Briti arhitekt Norman Foster, kes linnapea Lužkovi lahkumisega lakkas olemast kutsutud külaline Moskvas, äratas sel nädalal taas meie meedia tähelepanu. Pärast seda, kui kõik tema Moskva projektid kelmikalt surid, otsustas pealinna nõukogu lahendada viimase - Puškini riikliku kaunite kunstide muuseumi rekonstrueerimisprojekti. Puškin - kellega lord Foster võitis koos vene kaasautori Sergei Tkachenkoga 2009. aastal rahvusvahelise konkursi. Selgus, et Fosteri bürool pole temaga juba kaks kuud midagi pistmist, kirjutasid nad Kommersantis. Juhtunu üle rõõmustades kommenteerib Mihhail Belov oma ajaveebis, et lord Fosteril polnud üldse õigust "muuseumi turvatsoonides oma viilutatud seepi välja panna". Ent kui globaalne tegelane tuleks isiklikult oma projekti kaitsma nõukogus, oleks see võinud lõppeda teisiti, lisab Belov, kuna „me kipume ikka läänetähti romantiseerima”, mida pole piinlik isegi enneolematute eelarvekahjude tõttu sellise „tähtede ehitamise” ajal, järeldab arhitekt …
Vahepeal kuulutati Foster kommentaarides "mitte eriti suureks arhitektiks" ja veelgi hullem, kuid ausalt öeldes märkis Mihhail Belov, et britt "läks käest ära" pärast 1990. aastaid, kui temast sai külalisesineja. maailma arhitektuuritähtede rändtsirkus”. Omakorda mõtleb Dmitri Hmelnitski Archi.ru kommentaarides, mida täpselt ja mis põhjusel pidi Foster kaarenõukogule vastama, kuna tema kunstiline otsus oli juba korra valitud. “Kui nüüd pole projektis selgust objektide piiride ja maamõõduga, siis on see linnavõimude punktsioon. Nende selgitamine ei nõua üldse projekti autori isiklikku osalemist mõnel avalikul üritusel,”kirjutab Hmelnitski. - "Selles süsteemis ei saa olla ühtegi riiklikku tsensuuriagentuuri."
Toonane RUPA kogukond tundis huvi Moskva tööstuspiirkondade elamuarenduse projektide vastu, mis on pühendatud MARSHi kooli septembriseminarile. Vahepeal tunnistasid urbanistid, et üliõpilaste töötoa ülesanne on väljakannatamatu - vähemalt interdistsiplinaarse rühma jaoks, kirjutab Igor Popovsky. Aleksander Antonov märkis, et kuigi käivad arutelud ja kogemuste vahetamine, jätkub tegelikkuses Moskva tööstuspiirkondade killustatud areng nagu Juri Lužkovi ajal. Ja paljud projektid „jätavad palju soovida“, nõustub Jaroslav Kovaltšukiga, näiteks kaarenõukogu poolt läbi vaadatud projekt tehase „Haamer ja sirp“territooriumil, kuhu kasutaja sõnul tõmmati tavaline naabruskond. MARSHi üliõpilastele tehti ettepanek viia uurimistöö üle Venemaa tavalistesse linnadesse, kus, nagu kirjutab Aleksander Antonov, on kesklinnas ka palju tööstuspiirkondi, kuid kohalikele omavalitsustele pole kasumlik neid elamuteks muuta: "Oleks palju kasulikum ja väljatöötatud lahendusi saaks kogu riigis korrata. "…
Ja veidi varem arutasid nad samas grupis Kaliningradi uudishimulikku linnaplaneerimise fenomeni, mille kohta kirjutab arhitekt Oleg Vassjutin. Kui täna üritavad Venemaa linnad perioodiliselt proovida lääne mudeleid, siis siin juhtus täpselt vastupidine lugu ja Euroopa keisrilinnast, nagu kirjutab Aleksander Antonov, „ei küsitud isegi, kuidas nõukogude urbanism talle sobib või mitte”. Nad leidsid, et näide on väga õpetlik: näiteks seesama Antonov märgib, et suure tõenäosusega lõpeb kurbusega vastupidine katse - tulla Nõukogude linna Euroopa ideedega: „Üks pretsedent on juba olemas. Permis ei olnud katsel siiski aega kaugele jõuda”. Rühma liikmed lisasid, et Belgrad ja Berliin kannatasid plaani modernistliku esteetika all ja et üldiselt on modernistlikul linnaplaneerimisel, nagu Vasily Baburov kirjutab, „koht muuseumis, mitte elus. Aeg on see katse lõpetada, muidu venis nali."
Vahepeal pühendab filosoof Alexander Rappaport hiljutise ajaveebipostituse näitusepaviljonide esteetikale ja sümboolikale, mis Rappaporti sõnul on viimase sajandi jooksul arenenud teaduse saavutamise templitest kabiinide "üleva absurdseni". Väärt on ainult kuulus Vera Mukhina skulptuur, mis paljastas türannistlike mõrvarite kui nõukogude maailma sümboli kuvandid - seda saab, kirjutab Rappaport, seletada ainult ideoloogilise hüpnoosi jõuga.
Arhitekt Andrey Anisimov kirjutab samal ajal oma Facebooki ajaveebis, kuidas kolleegid häbenematult tema projekti "200 templi programmi" raames tsiteerivad. Anisimov märkis kommentaarides kiiresti, et oma projektide jäljendamise üle võib ainult rõõmu tunda. Arhitekt ise ei kavatse autoriõigusi kaitsta, kuid ta kahetseb, et Mitino pühade Constantine ja Helena kirikuks muutunud projekt on halvemaks läinud. “Võite võtta analoogi, kuid peate tegema paremini! - tsiteerib Anisimov oma õpetajat. "Muidu on see paroodia!" Lõpuks osutus paroodiaks: “Proportsioonid on katki, õhukesed Nimeyeri kellad koos kellakellaga ei sobi üldkoosseisu, paremal olev paks apsiid rõhutab seda veelgi,” märgib Vladimir Pryadikhin. “Kellatorni ja veranda proportsioonid tulenevad kirest betooni vastu. Kui kolleeg Obolensky oleks tellistest ehitanud, oleks see kõik kokku varisenud! " - lisab ajaveebi autor.
Vahepeal toimuvad proportsioonidega imed väikese eelarvega ristimiskiriku projektis, mille Andrei Anisimov tegi ettepaneku ehitada vaskkupli alla juba ühte Nižni Novgorodi kihelkonda. See osutus ekstravagantselt: raske trumli all olev miniatuurne tempel sõna otseses mõttes "ujutas üle või uinus päris kaela all", kirjutab Oleg Karlson nagu "monument langenud templitele". Projekt meenutas Ksenia Bo kasutajale vapustavat “lühiajalist kangelast”: “Templiarhitektuuris on tavapärasem näha ülevust, püüdlust taevasse. Ja siin tahaksin küsida - kes elab väikeses majas? " Kuid ka kujunduse olukord oli erakordne, nagu kirjutab Anisimov ise, "seal on selline peatükk, et kui mitte tempel, siis kabeli saab teha otse selle sisse, kui mitte metallkonstruktsioonide jaoks".
Ja arhitekt Sergey Estrin jagab muljeid kaasaegse Belgia kunstniku Francis Aluse näitusest Solyanka galeriis. Tema videoinstallatsioon meenutas Estrinile Andrei Tarkovski filme pikkade pauside ja joonistatud stseenidega. Ja kuigi arhitekt ei lülitu tema sõnul vaevalt mõtisklemise ja meditatsiooni rütmile, siis seekord ta "tardus liikumatult ja pikka aega, suutmata silmi ekraanil monotoonsest liigutusest eemal hoida".
