1990ndate lõpus ja 2000ndatel Moskvas kogetud ehitusbuum on intensiivsusega võrreldav Berliini omaga, kui pärast Saksamaa taasühinemist täitusid müüri asukohas olevad lüngad ja läänepoolsed investeeringud tulid idatsooni. Kuid kui Berliin võib isegi kõigi reservatsioonidega kiidelda märkimisväärsete saavutustega arhitektuuri ja linnaplaneerimise valdkonnas, pole Venemaa pealinna linnakeskkond buumiaastatel muutunud atraktiivsemaks ega mugavamaks. Kuid nüüd, kui kiire ehituse aeg on lõppenud ja linnavalitsus on muutunud, on võimalus olukorda parandada. Selleks vajalike kvaliteetsete projektide hankimine pole aga nii lihtne ja selle probleemi lahendamiseks valis Moskva peaarhitekt Sergei Kuznetsov kõige lootustandvama viisi võistluste korraldamiseks.
Aastatel 1999-2008 Berliini eluaseme ja ehituse senati esimees ja tegelikult linna peaarhitektina töötanud, paljude konkursside žüriis organiseerunud või žüriis töötanud Hans Smithann on hästi kursis selle eeliste ja puudustega. meetod. Vaatamata Saksa ja Venemaa olukorra ilmsele erinevusele tundub tema kogemus meile huvitav ning tutvustame oma lugejatele Hans Stimmani hinnanguid.
Archi.ru ja hr Shtimmani vestlus toimus seoses tema Moskva Arhitektide Liidu korraldatud loenguga "Berliini taastamine 1989 - 2013 ja praegused probleemid", mis toimus 14. mail 2013 Moskva Keskmajas. Arhitektid.
Võistlus on kasulik, kuid mitte universaalne tööriist: see ei taga kvaliteetset tulemust. Tuletan meelde, et paljud arhitektuuri meistriteosed on ehitatud ilma igasuguse konkursita: Barcelonas asuv paviljon ja Berliini uus rahvusgalerii Ludwig Mies van der Rohe, Le Corbusieri "Elamuüksused" Marseille'is ja Berliinis, K. F. Schinkel, Kölni katedraal ja Marienkirche minu kodulinnas Lübeckis. Konkursid äratavad nii palju tähelepanu, põhjustavad nii palju arutelu, sest paljud loodavad iga kord: võistluse tulemusena saavad nad täiusliku kvaliteediga projekti. Usun, et see on eksiarvamus: hea projekt ei vaja konkurssi, vaid hea arhitekti. Kuidas aga otsustada, kes on parim? Igal arhitektil, igal kriitikul on selles küsimuses oma arvamus. Seetõttu sõltub kõik siin konkreetsest väärtussüsteemist, mille abil antakse "hea arhitektuuri" määratlus.
Selle 16 aasta jooksul, kui juhtisin Berliini senati ehitusosakonda, käitusin vastavalt oma "koordinaatide süsteemile". Kuna linn oli Teise maailmasõja ajal ja hiljem, kui sõjajärgsed linnaplaneerijad pommitajatega alustatu lõpule viidi, väga raskelt hävitatud, ei nõutud seal arhitektidelt nagu Daniel Libeskind, Zaha Hadid ja Rem Koolhaas. Me ei vajanud Frank Gehry taolisi “objekt” hooneid - meil oli vaja linnastruktuuri, linnakujulist struktuuri. Seetõttu kutsusin arhitekte osalema oma osakonna korraldatud võistlustel, kus olin kindel, et nad sobivad oma hooned linnaehitusse.
Kuulus Pariser Platzi väljak koos Brandenburgi väravaga asub Berliini kesklinnas. Seda ümbritsevad hooned hävitati II maailmasõjas ja siis oli see osa linna ida- ja lääneosa vahelisest tõrjutustsoonist. 1990. aastate alguses töötasin väljaku üldplaneeringu välja: kuna meil oli juba "maamärgi" monument - Brandenburgi värav, siis pidid kõik teised hooned sellele esikoha andma ja vastama linna struktuurile. Ja kõik uute hoonete arhitektid pidid arvestama minu standarditega: maksimaalne kõrgus katusel (18 m), karniisi kõrgus, fassaadi võimalikud materjalid.
Seetõttu isegi seal
Frank Gehry DZ Banki peakorter ei tundu tema tüüpiline töö. Ma ütlen teile, kuidas see juhtus. Selle panga juhid korraldasid oma hoone kujundamiseks kinnise konkursi, kutsudes osalema "staare" kogu maailmast, sealhulgas Gehryst: nad soovisid, et nende esindus nii mainekas kohas oleks nähtav. Konkurss toimus kahes voorus ja mina olin žüriis: kuna mina ametnikuna otsustasin, kas väljastada ehitusluba või mitte, oli minu arvamus investoritele huvitav isegi projekteerimisprotsessi käigus. Ja minu positsioon oli tugev mitte ainult seetõttu, et olin ametnik, "bürokraat", vaid ka seetõttu, et mõjutasin Berliini uute hoonete arhitektuuristiili.
Esimese etapi lõpus näitasid osalejad mulle ja investorile oma kavandi kavandeid. Tunnen isiklikult Frank Gehryt, mulle meeldivad tema hooned USA-s ja Bilbaos, kuid pärast tema projekti vaatamist ütlesin talle: „Meil on juba oma„ Guggenheim”- meie Brandenburgi väravad ja need on palju olulisemad kui see pank hoone, sellepärast ei võida te selle variandiga kunagi võistlust”- see oli töö Bilbao vaimus. Ta kuulas mu sõnu, muutis fassaadi ja nüüd on see minu arvates parim fassaad Pariser Platzil: liivakiviplaatides, selgete aknaridade ja kaunite detailidega. Seda vaadates ei ütle keegi, et see on Gehry hoone. Kuid sees (ja interjöör on igaühe isiklik asi) on skulptuurne aatrium üsna selle arhitektuuri vaimus. Nii et pank sai väga korrektse ja tõsise fassaadi, täpselt nagu pangajuht, kuid selle hoone sees on veidi ekstravagantne.
See on näide kinnises konkursil kutsutud osalejatega, mis toimus kahes etapis, kui arhitektid saavad projekti arutada vähemalt tellija ja teiste võtmeisikutega, vähemalt žüriiga, ning reageerida sellele arutelule projekti teises eelnõus. projekti. Jah, selline võistlus võtab aega ja on veidi ohtlik, kuna võib julgustada oportuniste, kes saavad täpselt teada, mida nad neilt saada tahavad, ja nende nõuetega kohaneda, olles kaugel andekamatest osalejatest. Kuid küsimust optimaalsest võistlustüübist ei saa universaalselt lahendada: kõik sõltub asjaoludest: kes on klient, mis tüüpi hoone ehitatakse, mis kohas. Seetõttu ei ole võistlus kõigi probleemide puhul imerohi.
Saksamaa Arhitektide Föderaalne Koda [Bundesarchitektenkammer (BAK)], mille liige ma ka olen, nõuab, et avatud oleks parim tüüpi konkurss. Kuid see juhtub praktikas nii: kuulutate välja avatud konkursi ja 500 noort arhitekti saadavad teile oma kavandid. Ja lugupeetud arhitektid, kui nad näevad ajakirjas reklaami näiteks ühepereelamu projekti avatud konkursist, ütlevad nad: "Iga idioot võib selle joonistada!" Seetõttu ei saa suuri arhitektuuribüroosid meelitada sellistel konkurssidel osalema. Avatud konkurss on võimalus noortele arhitektidele esimest korda midagi ehitada: eramaja, lasteaeda, kooli. Aga kui soovite ooperiteatrit, nõuab see palju kogemustega arhitekti, see pole lihtsalt tükk, nii et avatud konkurss pole teie jaoks.
Tahan seda korrata nii, et viga ei oleks: konkursid on kindlasti vajalikud, kuid milline võistlustüüp on parem, sõltub olukorrast: mõnikord on parem kutsuda kolm ja mõnikord üks arhitekt ning teha temaga kohe koostööd.
Siin on veel üks illustreeriv näide 1990. aastate alguse konkursist - uue jaama kujundamiseks Berliinis. Algul ei tahtnud klient, Saksamaa raudteefirma Deutsche Bahn, üldse konkurssi korraldada, neil oli juba oma arhitekt, temaga tulid nad minu juurde ja näitasid tema projekti. Ma ei olnud raudteejaama spetsialist, pidin seda teemat õppima ja selle käigus sain aru, et on vaja võistlus korraldada. Raudteelased nõustusid, kuid seadsid tingimuse: projekt peab olema valmis väga kiiresti, kuna jaama valmimise kuupäev oli seotud föderaalse kantsleri kantselei uue hoone avamisega, nii et tseremooniale kutsutud väliskülalised saaksid vaata uut keskjaama, mitte ehitusplatsi. Seetõttu korraldasin lühikese konkursi: osales Stuttgarti arhitekt, kelle algselt pakkus välja Deutsche Bahn, ja kutsusin ka Gerkani, Margi ja Partnerite büroo, sest meie ühisest tööst Lubeckis, kus ma varem ehitusosakonda juhtisin, Teadsin: nad on disaini järgi suurepärased spetsialistid. Kutsusin ka Josef Paul Kleichuse, kellelt õppisin linnaplaneerimise alal palju. Käisime väikesel reisil Saksamaal, et näha olemasolevat jaamade tüpoloogiat. Deutsche Bahni juhtkond oli platvormide tohutu kattumise vastu, kuna see on liiga ressursimahukas otsus, kuid arvasin, et see pool-avalik ruum on liiga märkimisväärne, see pilt - rongid, need tohutud autod sõidavad tänavalt tänavale tohutu saal - on väga oluline, nii et sellest keelduda. Ja ka meie Berliini rongijaamas on nüüd selline saal. Seejärel tutvustasid konkursil osalejad oma projekte ning Deutsche Bahni juht ja mina valisime ühiselt võitja - Gerkan, Marg ja Partnerid. See on näide konkursi teisest olulisest funktsioonist: riigiettevõte soovis ehitada puhtalt utilitaarse, igava hoone, unustades oma avaliku rolli ja konkursi abil kõik paigale.
Kuid sageli osutuvad võistlused, eriti suured rahvusvahelised, liiga kulukaks ja aeganõudvaks. Kui kutsute osalema Rem Koolhaasi, Richard Rogersit, Zaha Hadidi, võtab ainuüksi ettevalmistus palju aega: võistluse ülesanne võtab üle 500 lehekülje, arvestamata plaane ja jooniseid. Tuleb mainida kõiki tehnilisi ja muid üksikasju, anda üksikasjalikku teavet funktsioonide, eelarve, määruste ja võimaliku ametliku lahenduse soovide kohta, kuna osalejatega pole võimalik enam rääkida, sellised võistlused toimuvad tavaliselt anonüümne formaat. Seega, kui pole aega, on parem valida vääriline arhitekt, paluda tal koostada ainult põhiteabe põhjal kavandi kavand ja kui kõik sujub, siis tegelege rahulikult selliste detailidega nagu vannituba ja hoone turvalisus.
Seda võimalust eelistavad erakliendid, investorid, sest nad säästavad aega ja raha ning kardavad ka konkurentsi sageli ettearvamatut tulemust. Kuid nad otsivad sageli arhitekti, keskendudes ajakirjade väljaannetele, Shanghai, Hong Kong, Moskva, Dubai - see, mis on populaarne "arhitektuuriturul". Investorid ei tea arhitekti ja urbanisti tööst midagi, nad ostavad hooneobjekti kui objektiobjekti ja seetõttu näeb Dubai välja selline, nagu ta välja näeb. Iga sealne pilvelõhkuja üritab olla "originaalne" - nagu föön või midagi muud. Seetõttu peavad linnavõimud töötama eriti investoritega. Niisiis, nii tihti kui võimalik, kutsusin nad enda juurde, et arutada linnaplaneerimise olukorda ja linna arengut. Pakkusin neile reisi oma armastatud Barcelonasse, ilusasse elavasse linna, kus olid ranged linnaplaneerimise eeskirjad: nad olid 100 korda Mallorcas käinud, kuid mitte kunagi Barcelonas. Ja sellised vestlused ja väljasõidud on väga olulised: see on haridusprotsess, mille peab läbi viima linnaarhitekt, inimene, kes seisab investorite ja arhitektuuriringkondade vahel.
