Viimati üritasid nad meie riigis sellist üritust korraldada 1933. aastal. Ei peeta - Joseph Vissarionovich Stalin muutis just tol ajal Nõukogude arhitektuuri arengukursust ümber oma arvamuse rahvusvahelise kaasaegse arhitektuuri kongressi korraldamise kohta Moskvas ja Le Corbusier'is ning kaaslased pidid talle kiiresti uue koha otsima. Leiti aurulaevalt, mis sõitis Marseille'st Ateenasse. Selle tulemusena sai programmdokument, mis aastakümneid määras maailma linnaplaneerimise arenguvektori, nimeks "Ateena harta". Ja seda võiks nimetada "Moskva hartaks".
Tõenäoliselt tuleks seda artiklit alustada pretensioonika avaldusega, et Venemaa on oodanud sündmust, mis on oodanud 79 aastat. Aga ei, ma ei oodanud - ja septembris Permis toimunud rahvusvahelise linna- ja regionaalplaneerijate seltsi kongressi ei märganud eriti regionaalplaneerimise eest vastutavad föderaalametnikud ega ülevenemaaline meedia. See on indikatiivne: hoolimata asjaolust, et Venemaa linnaplaneerimise probleemid on viimase paari aasta jooksul olnud avaliku arutelu esirinnas, on need probleemid meie riigis täiesti erinevad kui mujal maailmas. Nii meie kui ka välismaal on kriis linnaplaneerimise valdkonnas, kuid need on kaks erinevat kriisi. Meie põhjuseks on asjaolu, et siin kasutatakse Ateena harta aegseid professionaalseid tööriistu: range funktsionaalne tsoneerimine, osalus korterelamul kui ainsal võimalikul eluruumi tüübil, panus ühtse normide ja reeglite süsteemi loomisel kõigi linnade jaoks tuginemine arhitekti kunstilisele visioonile kui linnaplaneerimislahenduste kvaliteedi tagatis.
Ka Läänes oli selline kriis, kuid pikka aega: see juhtus seal 30–50 aastat tagasi ja nüüd on Venemaal vähehaaval tõdemus, et osariigis pole kõik linnakorraga korras planeerimine. Kuid see ei ilmu professionaalses keskkonnas, vaid kodanikuaktivistide ajaveebides. Just nemad hakkasid pärast välismaale reisimist ja koju naasmist võrdlema linnakeskkonna kvaliteeti siin ja seal ning edastama laiemale üldsusele kättesaadavat maailmakogemust. Elanikele tundub avalike ruumide, rattateede, jalakäijate tsoonide, ühistranspordi arendamine, tiheda, kuid mitte mitmekorruseliste hoonetega kompaktse linna idee, elanike osalemine territooriumide saatuse kavandamisel. kodumaistest mikrorajoonidest kättesaamatu utoopia.
Aga kuidas on lood professionaalidega? Paar viimast aastakümmet on meie linnaarhitektid püüdnud teha sama, mis nõukogude ajal, ning välja töötanud üldplaneeringud ja planeerimisprojektid mallide järgi, mida oli juba mitu aastakümmet kasutatud. Need "ateenlaste" mustrid laenati läänes 1950. ja 1960. aastate vahetusel (pärast seda kaitses NSVL raudselt saladuskardinaga meie linnaplaneerijaid kahjulike kodanlike mõjude eest usaldusväärselt) ja juurdusid kodumaisele pinnale, et nad näib paljudele kuuluvat meie rahvuslikku identiteeti. Igasugust katset tutvustada Venemaa linnaplaneerimises uusi lääne kogemusi peetakse kodumaise linnaplaneerimise kooli katseteks. Kuid nüüd on möödunud 5–7 aastat esimeste üldplaneeringute kinnitamisest, mis töötati välja pärast 2004. aasta linnaplaneerimise seadustiku vastuvõtmist, ja ilmnes, et nende elluviimine on võimatu. Keegi ei kavatsenud plaani kohaselt töötada tingimustes, kui linnade arengu otsused langetatakse ametnike poolt spontaanselt, ilma tagajärgede asjatundliku hinnanguta.
ISOCARPi kongress ei saanud Venemaal toimuda mujal kui Permis, kuna Perm osutus riigi ainsaks linnaplaneerimise projektikultuuri kaasatud linnaks. Püüdes eemaldada Nõukogude linnaplaneerimise pimestamisvõimalusi ja tutvustada linnapraktikas kaasaegseid territoriaalse planeerimise tööriistu, kutsuti linna hollandlase Keis kristlaste meeskond, kes töötas 2010. aastal välja Permi strateegilise üldkava. Selle põhjal töötati kohalikus linnaprojektide büroos välja linna üldplaneering (seotud eelarve planeerimisega), üldplaneeringu rakendamise kava, linnaplaneerimise kohalikud standardid, linnaplaneerimise regulatsioonid, planeerimisprojektid. millised tänapäevased linnaideed, mis on tänapäeval nii populaarsed blogijate seas, kohandati Venemaa seadusandlusega. Paraku on täna pärast hiljutist kubernerivahetust kahtluse alla seatud Permi linnaplaneerimise mudeli edasine rakendamine.
Niisiis, Venemaal küsitakse endiselt, kas linnaplaneerimine on üldse vajalik või on parim arendusmeetod võimude ootamatud otsused kellegi otseste huvide rahuldamiseks või on vaja hooneid lihtsalt ruumis kunstiliselt rühmitada? Ja kas on vaja laenata tänapäevaseid linnaregulatsiooni vahendeid, mida maailmas kasutatakse, või on postsovetlikel oma uhkus ja kas me eelistame põldudele ehitada „taskukohaste elamispindade“mikrorajoone ja nende kvaliteeti reguleerib arhitektuurinõukogude kollektiivne intelligentsus ja linnade peaarhitektide isiklik talent?
Praegu on maailmas asjakohane mõnevõrra teistsugune kava. Kedagi ei muretse võitlus Ateena harta kergete põhimõtete säilitamise pärast, kuid ilmne probleem on seotud asjaoluga, et viimastel aastatel on hakatud tänapäevaseid linnaplaneerimise meetodeid aktiivselt kasutama mitte ainult "vanades" riikides, vaid ka vanades riikides. vaid ka linnades, kus on majandus-, demograafia- ja ehitusbuum. Aasia, Aafrika, Ladina-Ameerika. Sealsed valitsejad ei ole liiga kallid oma kodanikega üheski küsimuses nõu pidama, samas kui linnaplaneerimine mõjutab mitte ainult ühiskonna ruumilisi, vaid ka sotsiaalseid, majanduslikke, keskkonnaalaseid, kultuurilisi aspekte. Ja Lääne linnaplaneerijad on olemasolevaid linnaplaneerimise vahendeid kasutades sunnitud lahendama hoopis teistsuguseid probleeme kui kodus. Väliselt on prognoositud linnad Euroopa omadega väga sarnased ja neis võib leida isegi paar “uue urbanismi” põhimõtet, kuid täisväärtusliku linnaelu ja linnaprotsesside ise genereerimise võimalus tundub väga kaheldav.
See oli arengumaade linnaplaneerimise teema, mis sai kongressi rahvusvahelise programmi keskmes. Siin on arendusprotsessid kiired ja Permi ISOCARPi kongressi teema - "Kiire edasiliikumine: dünaamiline planeerimine muutuvas linnade maailmas" - on inspireeritud linnaplaneerijate neile piisava reageerimise vajadusest. Kodanike, ettevõtluse, valitsuse huvide tasakaalu leidmise küsimust kaaluti erinevates osades. Kui sobiv on Lääne kogemus idamaades, kuivõrd tuleks arvestada kohaliku eripära ja kultuurikontekstiga? Selgusid ootamatud asjad - näiteks asjaolu, et Hiinas, mida oleme harjunud pidama autoritaarse valitsuse mudeliks, uurivad nad territooriumi planeerimise otsuste langetamisel avalikku arvamust ja peavad ettevõtetega läbirääkimisi. Ja täna otsivad nad eelmisele kolmele aastakümnele iseloomuliku hüperintensiivse linnastumise protsesside lõpuleviimise kontekstis taas vahendeid linnakeskkonna humaniseerimiseks ja linnade konkurentsivõime suurendamiseks. “Kolmanda maailma” riikide jaoks on säästva arengu ja ressursside ratsionaalse kasutamise küsimused muutumas vähem tähtsaks kui “vanade” riikide jaoks. Ja nad ei vaja enam linnaplaneerimist kui linnaruumi kaunistamise viisi, mis oli kuni viimase ajani tüüpiline Kuala Lumpurile või Dubaile, vaid kui viisi tegelike probleemide lahendamiseks.
Selgub, et linnaplaneerimise tööriistad on maailma eri piirkondades endiselt põhimõtteliselt samad ja kohalike eripäradega arvestamise nõue ei tähenda vajadust loobuda tänapäevastest projekteerimismeetoditest, vaid nõuab ainult nende pädevat rakendamist. Põhiküsimus on ülesannete püstitamine, linnaplaneerimise poliitika kujundamine.
Paraku Venemaal seda küsimust lihtsalt ei tõstatata. Valitsus tellib linnaplaneerimise dokumentatsiooni mitte linnaprobleemide lahendamiseks, vaid ainult sellepärast, et "see peaks olema". Valitsus ei näe ega taha tulevikku näha, linnaplaneerimispoliitikal pole eesmärke ja poliitikat ennast ka pole, välja arvatud juhul, kui me muidugi arvestame ruutmeetrite arvu pideva kasvu nõudega kehtestatakse, millest kubernerid ja linnapead annavad föderaalsele keskusele aru. Harvad erandid, nagu Permis, kinnitavad ainult reegleid.
Selgub, et Venemaad pole isegi "kolmanda maailma" riikide nimekirjas, ta on juba "neljandas maailmas", kus tulevikku ei peaks olema. Ja kui kõik teised riigid kogunesid juba Ateenast sõitnud aurulaevale, leidsime end keset merd habras parvel, millel polnud rooli ega purje ega olnud erilist pääsemislootust.