Hüljatud veski nr 4 suur territoorium, mis asub Moskva-Linna MIBC-st mitte kaugel, on uue üldplaneeringu järgi ennustatavalt ümberkorraldamist vajav piirkond. Tehase poolt hõivatud ala on plaanis trapets: sellest loodest möödub Shmitovskiy proezd, läänest, Mukomolny proezdi taga on 1960ndate viiekorruseline elamu ja kahel teisel küljel on raudtee. Investor tegi ettepaneku kaaluda selle territooriumi rekonstrueerimist lähedal asuva elamurajooniga kompleksis, kuid avalik nõukogu lükkas selle idee tagasi 2008. aastal. Samal ajal eraldatakse tänavate ja teedevõrgu arendamiseks veel 40 protsenti tööstustsooni territooriumist ning ülejäänud osa jaguneb kolmeks osaks, millel on üks maa-alune ruum, mis on seotud lähedalasuvate transpordisõlmedega: uue metroojaama fuajee (Šmitovski pr.), mille on kujundanud Okrugi raudteejaam ja kavandatav Eurovokzali kompleks.
Autorite meeskond eesotsas arhitekt Sergei Tkatšenkoga esitas nõukogule ruumilise ja ruumilise koostise kolm varianti. Esimesel on tinglik nimetus "post-tala kompositsioon" ja see esindab pilvelõhkujate prismasid, millele horisontaalsed "talad" asetatakse omakorda skulptuuridega kaunistatud. Teadlikult lihtne geomeetriline siluett on mõeldud kontrastiks linna keeruka siluetiga ja Moskva jõe küljest moodustavad selle võimsad mahud “uue jõefassaadi”. Kompleksi ülemises osas on kavas paigutada apartementhotell, alumisse - kontorid.
Teine võimalus on vastupidi keerukas skulptuurne kompositsioon mitmest kõrghoonest, mis on linna loogiline jätk. Suurema kõrguse tõttu on selle ehitusala kompaktsem: kui esimesel juhul on maksimaalne märk 155 meetrit, siis ülejäänud kahes umbes 180 meetrit. Ja lõpuks, kolmas võimalus on omamoodi vaba tõlgendus esimesest, kus geomeetrilised kujundid on ühendatud dekoratiivsete, munakujulistega, meenutades üheselt 1990ndate Sergei Tkatšenko postmodernistlikku arhitektuuri. Selles variandis eraldatakse hotellile kaks köidet, üks kontorite jaoks. Kõigis kolmes lahenduses on esimene korrus avalik ruum, mis ühendab kompleksi transpordisõlmedega. Samuti on sotsiaalse infrastruktuuri objektid ja maa-aluse parkla juurde jõudmised kaldteed.
Nõukogu kiitis autorite meeskonda kõigi materjalide üksikasjaliku ja asjatundliku esitamise eest. Ekspertide suurimat muret põhjustas mitte arhitektuuriline, vaid projekti sotsiaalne komponent, mis mõjutab otseselt läheduses asuvat kvartalit. Eelkõige on siinsed elamud korterite ühepoolse suunitlusega, seetõttu tuleb need enne tehase lammutamist ja selle asemel suuremahuliste ehituste alustamist ümber asustada.
Projekti ajalooline ja kultuuriline osa oli ekspertide mõtte teine teema. Selgus, et seda jaotist pole üldse olemas, kuna investor lammutab tehase kõik olemasolevad hooned täielikult. Kuid projekti assistendi Aleksander Tsivjani sõnul on lifti domineeriv maht regiooni märkimisväärne tööstusrajatis. Arhitekt Nikolai Kolli juhtimisel ehitatud 60 meetri kõrgusel ja 12,5 meetri läbimõõduga konstruktsioonil on endiselt tohutu võimsus ja ohutustegur ning seda saab kaasaegsete funktsioonide jaoks rekonstrueerida. Tsivyan märkis, et vaatamata juhistele selle objekti säilitamiseks esialgsetes ajaloo- ja kultuuriuuringutes läbis otsus selle lammutamiseks kuidagi talutava komisjoni ja ECOSe. Autorite meeskond sai algse versiooni valmis ka lifti säilitamisega, kuid investor keeldub kategooriliselt seda teed minemast ja muide kinnitas seda veel kord arhitektuurinõukogu koosolekul.
Lõpuks tekkis ekspertidel veel üks ring kavandatava apartementhotelli kohta. Aleksander Tsivjan kutsus üles nimetama labidat labidaks: Moskva apartementhotell tähendab mitte hotelli, vaid eliitmaja, ainult ilma korraliku infrastruktuurita. Volikogu liikmed nõustusid, et üle poole miljoni ruutjalga luksusmaju ja kontorid niigi ülekoormatud linna keskuse lähedal on liiga palju. Pärast seda kutsus referent arhitekte üles mõtlema võimalusele lifti säilitamise ja selle rekonstrueerimise jaoks erineva funktsiooni jaoks, näiteks kultuurilise või vähemalt sama elamu jaoks, kuid vähendatud mahus.
Enamik nõukogu liikmeid toetas Alexander Tsivyanit, et kompleksi võimsuste ja funktsioonide ümberjaotamine koos selles kohas olemasolevate võrkude koormuse vähenemisega oleks enam kui asjakohane. Eksperdid kutsusid autoreid üles veel kord proovima veenda klienti selle koha ajaloolist potentsiaali kasutama ja selgitama talle, et täna, nagu märkis Aleksander Kudrjavtsev, „pole enam arhitektuurne fantaasia, vaid ajalool põhinev arhitektuur on arenenud suund kujunduses”.
Kompleksi tegeliku arhitektuurse lahenduse osas valisid volikogu liikmed häälteenamusega linnale vajaliku alternatiivina esimese variandi. Juri Platonov ja Aleksander Kudrjavtsev soovitasid mitte samastada uusi objekte juba püstitatud pilvelõhkujatega ja mitte lasta sellel "ameerikaliseeritud mudelil" laiali pugeda. Kuid eksperdid soovitasid skulptuurid eemaldada: nende paigutamine 155 meetri kõrgusele on pehmelt öeldes mõttetu. Üldiselt kiideti projekt heaks, kuid arhitektid said soovituse täiendada seda ajaloolise ja kultuurilise osaga ning neljanda variandiga, säilitades olemasoleva lifti.
Kohtumise teine päevakorrapunkt oli Beljaevo metroojaama lähedal asuva piirkondliku kaubanduskeskuse "Capitol" rekonstrueerimine. Jutt käib Miklukho-Maklaya tänava olemasoleva kaubandus- ja meelelahutuskeskuse valmimisest 4-korruselise lisamahuga praeguse parkla platsil, samuti vanale hoonele ühe korruse lisamisest. kino. Rekonstrueerimise tulemusena pind kahekordistub, kuid välimus jääb samaks - autorid (Shekhoyani nimeline töötuba) tegid fassaadid vana hoone stiilis. Erinevalt esimesest ei tundunud see projekt ekspertidele sugugi märkimisväärne ja see võeti ilma aruteluta vastu.
