Veneetsia biennaali esimesed päevad olid lihtsalt sündmustest üle ujutatud. Rahvuslikud paviljonid võistlesid omavahel ajakirjanike ligimeelitamiseks ning parimate arvustuste lootuses täitsid nad neid veini ja suupistetega. Giardini alleedel, paviljonides või lihtsalt tänavatel toimusid intervjuud ja fotosessioonid staararhitektidega. Uus Moskva instituut Strelka, millest kirjutasime juba selle aasta mais, suutis vaatamata saalis valitsevale tuimusele ja alkoholi tarvitamata meelitada oma esitlusele Piccolo teatris suure hulga kirjasõprade vennaskonda. See huvi instituudi vastu on üsna mõistetav, sest selle haridusprogrammi autor on AMO (OMA uurimisosakond), mida juhib selle asutaja Rem Koolhaas. Biennaali kuldlõvi omanik, nagu arvata võis, oli esinejate hulgas.
Esitlus korraldati ümarlaua põhimõttel. Küsimusi esitas Londoni Arhitektuuriühingu arhitekt, kirjanik ja kuraator Shumon Basar ning neile vastas Strelka president Ilya Oskolkov-Tentsiper, instituudi hoolekogu liikmed Dmitri Likin, Alexander Mamut ja Oleg Shapiro, AMO esindajad Reinier de Graf (Reinier de Graaf) ja Michael Schindhelm ning muidugi Rem Koolhaas ise.
Kuna Strelkat esitleti rahvusvahelisele avalikkusele esimest korda, algas arutelu instituudi enda ideest ning selle tekkimise professionaalsest ja poliitilisest taustast. Meenutasime ühelt poolt riigiametnike korruptsiooni koos Vene arhitektide formalistliku lähenemisega ja teiselt poolt eraalgatusi ühiskondlikult oluliste projektide loomiseks ning noore professionaalide põlvkonna ahne huvi kõige uue vastu. Ettekandes osalejad juhtisid erilist tähelepanu Strelka meediakesksusele. Sellel teemal rääkis eriti palju Ilya Oskolkov-Tsentsiper, üks selle tööstuse silmapaistvamaid Venemaa esindajaid. Tema sõnul ei seisne instituudi ambitsioon mitte ainult uute ideede loomises, vaid ka nende laiemas avalikkuses toomises, mitte ainult professionaalses plaanis. Ideaalis peaks Strelka saama - mitte vähem - avaliku arutelu platvormiks ja sammuks ühiskonna demokratiseerimise suunas.
Rem Koolhaas võttis kokku viis teemat, mida kool uurib: säilitamine, kujundamine, avalik ruum, energia ja hõrenemine. Selgitades, miks langes valik just nendele probleemidele, märkis ta, et hoolimata globaalsest olemusest vastavad need kõik Venemaa elu erinevatele aspektidele ülimalt täpselt ja on meie riigi jaoks kõige asjakohasemad. Shumon Bazari ühele küsimusele vastates alustas Rainier de Graaf väitega, et Venemaa on demokraatlik riik, ja lõpetas oma vastuse sama lausega küsiva intonatsiooniga. See ebakindlus seoses Venemaaga, selles toimuvate protsesside salapärasus sai suure tõenäosusega põhjuseks entusiasmile, millega AMO programmi kirjutama hakkas.
Mulle tundus, et Lääne ajakirjanikel oli Strelkast üsna positiivne mulje. Eelkõige avaldas Financial Times pärast ettekannet uue kooli kohta lausa entusiastliku artikli.
Olles selle projektiga veidi üle kuu tagasi AMO töötajana liitunud, jälgin ise kõigi Strelka jaoks programmi ettevalmistavate inimeste entusiasmi ning nii Hollandi kui ka rahvusvahelise arhitektuuriringkondade huvi selle vastu. Samuti näen, milliseid inimesi instituudis tööle võetakse - kas teadusteemade algatajate, külalisõppejõudude või hariduskomisjoni liikmetena. Nagu mulle tundub, et olles koondanud sellesse kaliibrisse kuuluvad inimesed ühte kohta, võib julgelt eeldada, et Strelkale moodustub piisavalt kriitilist massi, et sünnitada kõik need uued ideed ja lähenemised, millest kõnelesid Veneetsia esinejad. Lisaks sellele tean hiljuti Venemaalt lahkunud ja oma vanade kolleegidega aktiivselt suhtleva inimesena, millise tulihingelise sooviga soovivad meie tudengid-arhitektid integreeruda maailma arhitektuuriringkondadesse, sellel erialal „läbi murda“ja hakata oma elukutseid muutma. linn. Seepärast usun, et kõik peaks Strelka jaoks korda minema.
