David Sargsjani surm oli liialdamata kõigile šokk. See kaotus tundus ebaõiglane ja ebausutav - ei uskunud mingil juhul, et nii avalik, särav ja andekas inimene võib äkki niimoodi lahkuda. "Ta lihtsalt kadus," kirjutas Grigory Revzin ühes parimas artiklis, mida nüüd blogides sagedamini tsiteeritakse. Üksteise järel reageerisid meediakanalid, kelle ajakirjanikud olid temaga isiklikult tuttavad, David Sargsjani surmale: Grigori Zaslavsky RIA Novostis, Anatoli Belov portaalis walkcity.ru, Lara Kopylova ajakirjas ECA. Sõprade ja kolleegide mälestustes avaldatakse David Sargsjani isikupära mitmest küljest. Juri Avvakumovi sõnul suutis see mees muuta "kuiva muuseumielu ilutulestikuks". Ta muutis selle "kõige vaiksema", "must-valge" muuseumi vana Moskva säilitamise keskuseks, kirjutab Grigory Revzin. Rustam Rakhmatullin Izvestias ja Sergei Khachaturov Vremja Novosteyst tuletavad meelde ka Sarkisianuse kaitsvat tegevust muuseumi direktorina, märkides David Ashotovichi erilist rolli kuulsa Melnikovi maja säilitamisel ja tema osalemist kogu vana Moskva kaitsmisel. Täna maeti David Sargsjan ja täna ilmus veel kaks artiklit - Evgeny Nasyrovi hüvastijätuks ja Larisa Ivanova-Veen muuseumi tulevikust -, et direktor soovis oma elu lõpuaastatel näha oma järeltulijana Natalia Duškinat.
Teine kurb uudis, täpsemalt kurva tendentsi areng, mis hoogustus isegi eelmise aasta hilissügisel, olid tulekahjud nii arhitektuurimälestistes kui ka ajaloolistes paikades. Kummalise õnnetuse tõttu teeskleb keegi mingil põhjusel reeglina hooneid põletamist, et laiendada, suurendada, ühesõnaga muuta monument (või mitte monument) ilusamaks, suuremaks, uuemaks, paremaks kui see oli. Rustam Rakhmatullini viimane artikkel Izvestijas räägib sellest tendentsist.
Niinimetatud "Muromtsevi dacha" kohta, millele väitis vaid munitsipaaltranspordi parkimine, pole veel selge. "Dacha" põles ööl vastu 2. – 3. Esimesena reageeris tulekahjule "Regnum" - teave ajakirjanikele tuli tuhas valves olnud "Arkhnadzori" aktivistidelt. Paar päeva hiljem rääkis meedia juba kõvasti "süütamise" tendentsist, mis teatavasti eelmise aasta lõpus veelgi süvenes. Tuletame meelde, et sügisel põlesid Bykovi maja ja Guryjevi kambrid sarnaselt. Õigluse huvides tuleb öelda, et maha põlenud "Muromtsevi dacha" polnud mitte ainult arhitektuurimälestis, vaid vaevalt oleks selliseks saanudki. See oli puidust kahekorruseline kasarm, mis ehitati 1960. aastatel Tsaari Riigiduuma esimese esimehe Sergei Muromtsevi suveresidentsile; enne seda oli samas kohas veel mitu kasarmut, mis asendasid üksteist järjest 1930. ja 1940. aastatel. Kui aga vaadata tõelise kadunud dacha pilte, on lihtne mõista, et see oli ka suur kahekorruseline maja. Ei saa välistada, et osa selle palkmaja palke jäi alles ja rändas hilisematesse hoonetesse. Kuid mõte pole muidugi palkides, isegi mitte dachas ega ümbritseva pargi jäänustes.
Fakt on see, et üllataval kombel õnnestus keset Moskva inimesi puumajas eksisteerida, need inimesed armastasid oma maja nii palju, et ei püüdnud mugavuse huvides kolida uude paneelihoonesse, vaid kandsid vett pumbast. Nad uurisid selle koha ajalugu ja rajasid majja muuseumi, teadsid, et Ivan Bunin oli käinud dachas ja Venedikt Erofeev nõukogude majas. Majast on saanud kirjanduslike koosviibimiste ja isegi "ettelugemiste" - väikeste konverentside koht. See oli mittetüüpilise Moskva elu enklaav (ehkki mida mõelda "Moskva" definitsiooni all, on endiselt küsimus). Kurb on see, et seda lugu vaadates arvatakse, et selliseid armastuse poolt pühitsetud elu enklaave on meie linnas praktiliselt võimatu säilitada; et paneelide tasandamine või rikaste konkreetne tasandamine muutub selliseks paratamatuseks; et teistest erinevalt elada on raske. On kurb, et ükski kultuuriline hõng, ükski ajakirjandusartikkel ja blogijate arhiiv ei suuda hävingule vastu panna; see hukatus on ebameeldiv. Ja monumendi staatus või selle puudumine pole nii oluline, palju olulisemad on inimesed, kelle maja tuletõrjujad lõpetavad kustutamise, nagu paljud meediakanalid ütlevad, pärast ametniku saabumist, kes kellelegi midagi kõrva sosistas. Ja veel hullem on see, kui põleb maja, kus on aastane laps. Üksikasjad on Gazeta artiklites, mis on sündmusi jälginud alates 4. jaanuarist. Kõige üksikasjalikumad materjalid ilmusid Novaja Gazeta ja Chastny Correspondent'is. Nüüd ootavad tuleohvrid ning koos nendega ka Arkhnadzori aktivistid, kaasaelajad ja ajakirjanikud ehitustehnika ja politsei saabumist: maja lubas hoolimata vabatahtlike valmisolekust seda taastada 11. jaanuaril lammutada.
Pühadel (näib, milleks kiirustada?) Lammutati veel üks mittemälestis - tehnikakool nr 55 Hitrovskaja väljakul. Ja siin pole see ka lammutatud hoone staatuses, vaid selles, et selle asemele plaanib ettevõte "DON-Stroy" ehitada ärikeskuse (projekt on olnud teada umbes aasta ja kogu lugu on kestnud juba mitu aastat), mille mahukad ehitised ähvardavad tungida äsjaavastatud muinsuskaitsealana tunnustatud Khitrovka ajaloolisse atmosfääri, "vaatamisväärsuste hulka" - mis muudab igasuguse ehitustöö oma territooriumil ebaseaduslikuks. Esimesed meediakanalid, kes teatasid lammutamisest, olid Gazeta ja Rosbalt. Programm "Vesti" oli pühendatud Khitrovka elanike ja arendaja vastasseisule.
Aga kui rääkida monumentidest - samal ajal põletati Leningradi oblastis Sestroretski linnas tõeline puust juugend, mis oli üks viimaseid, kui mitte viimaseid linnas. Kuid selle kohta on ainult üks märkus.
Veel üks jaanuari alguse tähelepanuväärne uudis oli Venemaa peaministri Vladimir Putini otsus viia Novodevitši klooster föderaalsest omandist täielikult üle Vene õigeusu kirikule. Ja kuigi kiriku esindajad lubavad, et nüüd kloostris, "rakendatakse koostöö põhimõtet", mis võimaldab muuseumispetsialistidel jälgida ainulaadsete ruumide ja ikonostaaside seisukorda, on Riikliku Ajaloomuuseumi juhtkond, kelle filiaal on Novodevitš, on tõsiselt mures selle ajaloolise monumendi edasise saatuse pärast. Kommersant kirjutab sellest üksikasjalikult. Kloostri enda arhitektuurimälestiste seisukorda kirjeldatakse üksikasjalikult Interneti-ressursi artiklis "Tatiana päev". Uudis kutsus esile uue arutelu vooru kirikuväärtuste tagastamise seaduse ümber - valitsuskomisjon kaalus 13. jaanuaril selle uut versiooni, mille kohaselt võiks kirikule üle anda nii föderaalse kui ka piirkondliku vara. Lisateavet leiate ajalehest Kommersant.
Novodevitšiji kloostriga peetud loo valguses elavnes ka põhja pealinna vaimulikud. Sõna otseses mõttes järgmisel päeval pärast Vladimir Putini avaldust tegi Püha Kolmainsus Aleksander Nevski Lavra avalduse vajaduse eest anda talle tagasi patroonkirik, mis on nüüd linnakulptuuride muuseumi jurisdiktsiooni all. Kirjutage sellest "RIA Novostist".
Teisisõnu, arhitektuuripärandi kaitsjate jaoks algas aasta enam kui ärevusega. Vaadates kõiki uusi raporteid lammutustest ja tulekahjudest, arvatakse tahtmatult, et hoolimata kriisist ei kavatse investorid taganeda ka skandaalsetes olukordades ning ametivõimud pole eriti nõus kultuurikogukonnaga koostööd tegema. Uue hoo saanud religioossete hoonete tagastamise teema jätab omakorda lahtiseks küsimuse, kelle arvelt ja kuidas neid nüüd taastatakse, ja mis kõige tähtsam, kas muuseumikogukond suudab mälestiste üle kontrolli teostada. Niisiis ei saa pühade viimaseid päevi paraku nimetada ei rahulikuks ega rõõmsaks.
