Moskva sel suvel ja sügisel raputanud üldplaneeringu avalikud kuulamised on lõppemas - spetsiaalne linnakomisjon on linnaelanikelt kogunud ja töödelnud juba üle 25 tuhande kommentaari. Nüüd peaks dokument koos kõigi tehtud parandustega minema arutamisele Moskva Linnadumasse, mis peaks selle vastu võtma eeldatavasti detsembri jooksul. Ekspertkogukond tõrjuti aga üldplaneeringu arutamise ja vormistamise protsessist - ühelt poolt andis linna peaarhitekt käsu selle tööga kevadel liituda, teiselt poolt aga reaalne võimalus väljendada nende arvamus ilmus alles nüüd, lõpusirgel. Tõsi, ka seda raskelt võidetud kohtumist võib pidada võiduks vaid väga suure venitusega, kuna uus Gradcodex ei võta üldse arvesse professionaalse sõnumi arvamust - selles lihtsalt pole sellist olukorda.
Eksperdid pidasid koos Moskva peamise linnaplaneerimise dokumendi väljatöötajate - üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituudi juhtivate töötajate ning selle juhataja Sergei Tkatšenkoga kohtumise ajakohastatud üldplaneeringu teemal. Tõsi, autorite sõnavõtud ei lisanud praktiliselt midagi sellele, et Moskva peaarhitekt Aleksander Kuzmin oli uuest üldplaneeringust juba korduvalt rääkinud. Ainus erand oli võib-olla "Mosproekt-2" meeskonna väljatöötatud uus skeem keskhalduspiirkonna arendamiseks, milles nn. "Ümberkorraldustsoonid" "stabiliseerimisvööndite" kasuks. Eksperdid pole teda selles versioonis veel näinud.
Eelkõige huvitas ECOSi üldplaneeringu osa, mis on pühendatud muinsuskaitsealade kaitsevöönditele. Ajalooliste ja linnaplaneerimise uuringute keskuse juhataja Viktor Sheredega võttis oma kõnes kokku ekspertide arvamuse selles küsimuses: "Sektsioon osutus tähtsusetuks." Planeerimise üldinstituudi MTÜ nr 38 töökoja juhataja Elena Solovjova üritas sellele vastu vaielda, et see osa kajastas arendajate katset "visandada muinsuskaitsesüsteemi täiustamise meetmed". Näiteks analüüsiti kaitsealade territooriume ja Moskva muinsuskaitsekomisjon koostas vastava seaduse „kultuuripärandi vaatamisväärsuste piiride kinnitamise kohta“. Samuti püüti kindlaks teha 1940. ja 1950. aastate hoonete väärtus. Kuid nagu ka arendajad ise tunnistavad, nurjas paljud üllad ettevõtmised sama uus Gradcodex, mis hõlmab näiteks ainult neid, mis on otseselt seotud kaitstavate loodusmaastike vööndites asuvate mälestiste territooriumidega, ja ei näe ette mõiste "huvipunkt" üldse. Selle tulemusena ei kajastanud Viktor Sheredega sõnul üldplaneering üldse muudatusi, mis pealinnaga on viimase 10–15 aasta jooksul toimunud, samas kui eksperdid hindavad neid katastroofilisteks - kaitsevööndid kahanevad nagu šagaannahk aastast aastasse aastani. Ajaloolise keskuse väärtuslike panoraamide loetelu lubatud laiendamist ei kaasatud ka uude üldplaneeringusse - kibeda irooniaga eksperdid soovitasid nende puudumise kompenseerida mitme vaateplatvormi korrastamisega (näiteks valitsuse katusel maja).
Aleksey Klimenko sõnul peitub üldplaneeringu ideoloogia muutmise põhjus selles, et täna pole selle väljaarendamise tellija mitte riik, vaid linn, mida esindab Moskva valitsus."Seetõttu ei muutu dokument analüütiliseks, vaid fikseerib ainult pealinna juhtkonna juba olemasolevad otsused," ütles Klimenko. Seda ideed toetas Venemaa Arhitektuuri- ja ehitusteaduste akadeemia president Aleksandr Kudrjavtsev: "Uus dokument aitab peamiselt hõlbustada investeerimistegevuse elluviimist." Iseenesest pole nii hull, kui investeerimissurve suunataks ajalooliselt keskelt, nagu näiteks Pariisis tehakse.
Teine tõsine probleem, millega üldplaneeringu autorid silmitsi seisid, oli Moskva staatus föderatsiooni ühe subjektina - erinevalt pealinna eristaatusest ei võimaldanud see pidada linna ja piirkonda ühtseks linnastuks. Sunnitud pealinna arendama ainult oma kunstlikult tõmmatud piirides, mis ekspertide sõnul lähiaastatel paratamatult hävitatakse või radikaalselt muudetakse, ei olnud disaineritel tegelikult esialgu võimalust transpordiprobleeme adekvaatselt lahendada, säilitades vöö roheliste tsoonide areng ja metropoli tulevane areng.
Tegelikult oli see ECOS-i koosolek puhtalt vaieldava iseloomuga, kuna ajakohastatud üldplaneeringu projekti heakskiitmine või kinnitamata jätmine nüüd, kui avalikud kuulamised on juba toimunud, ei vaja keegi omaette eksperthinnangut, vähemalt ei tee meel. See ei saanud muidugi mõjutada publiku meeleolu ja arutelu enda olemust. Koosolek kestis peaaegu 4 tundi, kuid konkreetseid ettepanekuid ei tulnud. Paljud esinejad kurtsid Moskva ja regiooni lahknemise üle planeerimisel ja märkisid samal ajal pealinna linnapea katse luua ühtset "Moskva kuningriiki" mõttetust. Mõned eksperdid tegid ettepaneku üldplaneeringu vastuvõtmine edasi lükata ja see lõplikult vormistada, näiteks pärast föderaalsel tasemel eksami tulemuste saamist.
Kõige mõistlikum on ehk tunnustada ECOSe ettepanekuid kaitsealasid käsitleva osa kohta: esiteks visandada üldplaneeringu diagrammidel Moskva ajaloolise tuumiku („ajaloolise asula”) piirid ja teiseks kaaluda kõiki konkreetseid vaidlusalused territooriumid, mis sattusid saneerimisvööndisse ekslikult”, nagu see juhtus näiteks Puškini väljakuga, ja andke neile kaitsestaatus. Need otsused on kavas saata otse Moskva linnadumasse, millest nüüd sõltub uuendatud üldplaneeringu saatus. Kuid küsimus, kas saadikud võtavad ekspertide arvamust kuulda, on siiani paraku lahtine.
