Krunt, millele rajatakse elamukvartal üldpinnaga umbes 500 tuhat ruutmeetrit. meetrit, mis asub Ramenka jõe ja Kiievi raudtee vahel. Üldiselt on see piirkond - Moskvas üks kõige maitsvamaid ja igasuguseid "eliidi" eluasemeid seda üheksakümnendate keskpaigast alates. Koht iseenesest on hea, kuigi läheduses on raudtee ja mööda seda kulgeb linna arengukava kohaselt hõivatud maantee - Kutuzovsky prospekti varukoopia. Eelkõige peaks sellest uuest magistraalist saama planeeritud kvartalist sisse- ja mahasõidu peatee: kui seda poleks välja mõeldud, poleks võib-olla blokki selles kohas juhtunud. Nii et tingimused on kontrastsed - ühelt poolt on kaks mürarikka rada, teiselt poolt idülliline maastik. Otse lookleva jõe taga - "Kuldsed Võtmed", üheksakümnendate "eliit". Ühesõnaga Moskva. Kuigi mitte kõige halvem koht selles.
Siis algab Moskva lugu: Moskvas on see veelgi hullem ja isegi selle kvartali kliendi Inteko jaoks pole kerge paremaid kohti omandada. Muide, nüüd uurib see ettevõte aktiivselt Setuni ja Ramenki äärelinna - raudtee vastaskülje lähedusse, vastasküljele ehitatakse BRT Rus (Hadi Tehrani jt) projekti raames veerand "lendavatest alustassidest". Aga tagasi süžee juurde. Inteko on tellinud projekti üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituudi kvartalile. Seal tegid nad eskiisi arendusprojektist ja planeerimisprojektist ning kinnitasid seega kogu saidi standardid, kuna instituut pidi sellised dokumendid kinnitama. Pärast seda mõtles klient selle üle ja otsustas korraldada tellimusvõistluse lootuses saada veel mõned arhitektuurilised ettepanekud. Võistluse üks tingimus oli juba kinnitatud reglemendiga arvestamine, kuid mõistlikkuse piires.
Mõni võistlusel osaleja järgis eeskirjade arvutusi hoolikalt, osa ei järginud neid üldse. Pavel Andreevi töötoas töötati välja kaks ettepanekut - üks oli täielikult heaks kiidetud standarditega, teine - kavandatud veidi vabamalt, et projekti paremaks muuta.
Niisiis, valikuvõimaluses number 1 on kvartal jagatud kaheks tsooniks, vastuolus saidi eeskirjadega - nimetagem seda "ametlikuks". Lõunas, Kutuzovkast kaugemal, on neli elamutorni, mis seisavad tagavaratee kõrval ega ole selle eest miski kaitstud. Põhjas - kuldvõtmetele lähemal - on majad kallimad ja lühemad, need on maanteedest piiratud garaažidega. Kvartal jaguneb selgelt kaheks - on odavamaid ja kallimaid.
Arhitektid tegid ettepaneku seda erinevust siluda - muuta tornid suuremaks ja nende kõrgus väiksemaks ning paigutada tornid mõlemale poole plokki. Versioonis number 2 muutus suuna poole kaldus “Kuldsete Võtmete” blokk kesksümmeetrilise kompositsiooni antipoodiks - keskpunkt on hõre, servad tõusevad mägedena üle oru.
Teine, ilmselt kõige heatahtlikum ettepanek "variant number kaks" - arhitektid paigutasid garaažid kogu kvartali äärde, nii et aiaga piirasid teemürast eranditult kõik majad, mitte ainult väljavalitud.
Edasi - teises variandis garaažide taga on ettepanek ehitada veel üks tee - puiestee, "varjatud". Kvartali elanike autod said seda teed mööda ümmargusi väljakuid kasutades mitmes kohas mööda sõita ja seejärel piirkonnas laiali hajuda. Kogu piirkonda peateeni varjutavad hooned lähevad välja garaažidega ja poodidega puiesteele - puiesteest saab seega omamoodi avaliku elu keskus, täieõiguslik linnatänav.
Lisaks nendele - väga olulistele - linnaplaneerimise kohandustele töötasid arhitektid üksikasjalikumalt välja kvartali keskosa lahenduse. Hooned on ritta pandud ahelatena, mille üks ots on "puiestee vaatega poodidest kinni" ja teine - jõe poole langev. Nii avaneb maksimaalselt vaateid jõe poole ning välimaja otsaseintele on paigutatud panoraamvärvilised aknad.
Ridaelementide kompositsioon pole siiski absoluutne - jõele alla jooksvad mahud ristuvad nüüd ja seejärel suurte panoraamakende ja pikkade lodžadega "katusekorterite" põikisüvenditega. Pikkmahtude fassaadid pidid olema viimistletud lainelise alumiiniumiga (see on Pavel Andrejevi vana idee - teha fassaad sellisest traditsiooniliselt katusematerjalist). Nii et hoonete "põhi" on hõbehall ja katusekorterid pruunikasoranžid - värvikontrast rõhutab köidete mängu.
Kõigil katustel mõeldi väljakud - murune "vaip" ja ümmargused betoonist süvendid, mõnes neist puud. Katusekorterite jaoks olid need katuseaiad otse isiklikud aiad - nende juurde saab minna nagu terrassile.
Kõik majad on asetatud ümaratele konstruktivistlikele "jalgadele", moodustades perimeetri moodi sammaskäikudena. Tugiridade taga on esimeste korruste klaasist seinad ja kohati isegi läbikäikude kaudu. Majad ripuvad üle esimese korruse ja "trampivad" nende ümmargustel tugedel jõe poole. Kõik osutus konstruktivistlikes traditsioonides väga kuidagi ja samas moodsaks.
Kahju, et kõiki neid ideid - nii linnamajade lahendust kui ka Pavel Andrejevi töökoja üldisi linnaplaneerimise ettepanekuid - tõenäoliselt sel juhul ei rakendata, ehkki projekt meeldis tellijale (variant „kaks“koos täiustustega) ja töötuba võitis konkursi. Fakt on see, et planeerimisprojekti jaoks kinnitatud standardid on väga-väga range dokument. Praktiseerivad arhitektid teavad seda, kuid teised inimesed seda peaaegu ei tea. Dokumendil on kaks olulist omadust. Esiteks määratleb ta saidil sõna otseses mõttes kõik, välja arvatud fassaadid. Kui standardid on kokku lepitud - siis maht, kõrgus, funktsioonid, hoonete ja teede asukoht - on peaaegu kõik juba otsustatud. Nagu öeldakse, samm paremale, samm vasakule - ja peate seda uuesti kinnitama. Ja teiseks on saidi standardite muutmine, kui määrused on juba vastu võetud, väga keeruline, peaaegu võimatu. See on võimalik, kuid see võtab suure tõenäosusega mitu aastat ja selle aja jooksul saavad arendajad liiga suuri kahjusid. Selgub, et kui üks kord oli võimalik saidi standardid heaks kiita, siis pärast seda pakkumisi enam korraldada ei saa - välja arvatud fassaadid. Seega jääb see Inteko kvartal ilmselt juba heakskiidetud versiooni sisse.
See regulatsioonidega lugu, suurepärane ja kohutav, on nii tellija kui arhitekti praktikas erijuhtum. Piiranguid on palju rohkem. Niisiis - ütleb Pavel Andreev, Moskvas kehtivad linnaplaneerimise normid kui kõigile ühine seadus lubavad väga väikest arvu teid. Seda tehti ilmselt selleks, et rohelust oleks rohkem ja võib-olla millegi muu jaoks, kuid just siit on äärelinnad, mida enamik inimesi nii ei armasta, ääristatud hiiglaslike tänavaväljakutega ja mitte vähem hiiglaslike majadega. Inimene on seal hirmul ja ebamugav ning samal ajal elab seal palju inimesi. Kuid selgub, et me ei saa muid norme omavaid kvartaleid.
Teine probleem on suhtlus. Moskvas on palju vabu piirkondi, kuid tundub, et need on tühjad. Nende alla on paigutatud erinevad kommunikatsioonid - ja igaüks, kui midagi on vaja, tuleb eraldi välja kaevata. Mis on protsess - kaevamine, matmine ja seejärel jälle kaevikute kaevamine - jälgivad linlased iga päev. Kui me koguksime suhtluskollektorisse, ütleb Pavel Andreev, oleks võimalik palju ruumi vabastada ja mis kõige tähtsam, neile juurdepääs oleks lihtsam. Aga - kes võtab koguja bilanssi? Keegi ei taha. Pole sellist vastutustundlikku organisatsiooni, kes võtaks kogu kollektsionääri oma bilanssi. Nii me matame … - ja nii edasi.
Muidugi on uudishimulik teada, kust tuleb eelkõige vihatud paneeliruumide inetus. Kuid see pole ainus küsimus. Asi on pigem selles, et nüüd - poolteist või kaks aastat tagasi - on Moskva kliendid ja arhitektid hakanud mõtlema mitte hoonetes, vaid linnaosades. Ja mida saavad isegi säravad arhitektid selliste piirangutega kujundada? Võib-olla tasub enne uute linnade ehitamist üle vaadata mõned Nõukogude normid? Vastust pole …
