Autorid HOK ja Peter Cook näitasid avalikkusele esmakordselt areeni detailset joonist ning rääkisid selle välimusest ja ehitusest.
Eelkõige tehakse paviljoni ajutine ekraan polümeerist lausmaterjalist ja kanepist, et minimeerida selle kahjulikku mõju keskkonnale (pärast olümpia lõppu on kavas see demonteerida, nii et staadioni selle osa ohutut ringlussevõttu arutatakse juba praegu).
Selles kangas tehakse vertikaalseid "lõikeid", mille kaudu publik saab areenile siseneda (algselt eeldati, et nad lähevad ekraani alt läbi).
Üldiselt kulutab uuendatud projekt veelgi vähem ehitusmaterjale ja energiat kui varem - ehkki algne versioon oli teiste maailmas viimastel aastatel ehitatud suurte staadionitega võrreldes enam kui tagasihoidlik. Samal ajal rõhutavad arhitektid oma töös energiategevuse kõrget taset - võrreldes eelkõige Sydney olümpiastaadioni ja uute jalgpalliareenidega kogu maailmas.
Kuid Suurbritannia arhitektuurikogukond ei ole ilmselt muutnud oma skepsist HOK-i projekti suhtes: olümpiarajatisest pole vaja mitte ainult keskkonnasõbralikkust, vaid heledust ja originaalsust, mis võiksid linna ja võõrustajat piisavalt esindada olümpiamängude riik maailmale. Vahepeal jääb Londoni versioon selles osas väga vastuoluliseks: selle ainus ebatavaline element on kurikuulus ajutine „ümbrisekraan“, millele plaanitakse rakendada sportlaste banaalseid fotosid.
Olümpiakomitee soov raha kokku hoida on mõistetav, kuid siiani on see kaasa toonud kas huvitavate arhitektuuriprojektide maksimaalse lihtsustamise (kuu aega tagasi teatati Zaha Hadidi veespordikompleksi järjekordsest maksumuse vähenemisest ja Michael Hopkinsi jalgrattapark, mis mõjutas oluliselt tulevaste hoonete välimust) või esialgne „tagasihoidlikkuse“hoiak nagu peastaadioni puhul. Britid on eriti mures oma olümpiaküla tagasihoidlikkuse pärast võrreldes Pekingi spordirajatiste ulatuse ja heledusega: on korduvalt väidetud, et Suurbritannia on Hiinale arhitektuuri osas kaotanud.
Londoni staadioni ehitamist on aga alustatud juba nädal tagasi - kolm kuud enne tähtaega.