Väljaande ajaloo kohta vt: lähemalt Sergei Tšobani, Oleg Šapiro ja Maria Elkina allkirjastatud kirja kohta. Allkirjad kogutakse kirja alla.
Allpool on Nikolai Šumakovi kirja täistekst; siin on kirja allkirjastatud PDF-versioon.
« Vastus arhitektide Sergei Tšobani, Oleg Šapiro ja kriitik Maria Elkina kirjale seaduse "Arhitektuurialane tegevus" kohta
Kallid kolleegid!
Teie avalik kiri, mis on "blogosfääri" äratanud, ajendas teid üles magama minema, kuid mitte lubama vastu võtta Venemaa Föderatsiooni arhitektuuritegevuse seaduse uut väljaannet, mis esitati selle aasta veebruaris arutamiseks. Vene Föderatsiooni ehitusministeerium. Ja see fakt räägib palju vähemalt kahest asjast.
Esiteks puuduvad sügavad teadmised Venemaa seaduste ja Venemaal arvete vastuvõtmise korra kohta.
Teiseks arusaamatuse kohta, et seaduseelnõu arutamise peatamine võib lõpuks loota uue seaduse vastuvõtmisele.
Sellel seisukohal on veel kolmas aspekt, mida ma kõige vähem tahaksin kaaluda, kuna see aspekt osutab tahtlikule sammule, et jätta kõik arhitektuuri nii nagu see on - see tähendab kontrollitud kaosesse. See kaos on väga kasulik suurte arendajate võimsale fuajeele, mis aastakümneid on valuliku ettekäändega takistanud uue seaduse vastuvõtmist: "Noh, näete, arhitektid polnud jälle nõus, nad ise ei tea, mida nad tahan."
Teadmiseks kõigile, kes on valmis olemusest aru saama. Ametlikku "seaduse väljaannet" pole! Ja see ei saa olla! See ei ole isegi "null" väljaanne, mida kontseptuaalselt kaalutakse riigiduuma eraldi komisjonides enne seaduseelnõu lisamist. Vene Föderatsiooni ehitusministeeriumile üle antav on laiendatud kontseptuaalsed ettepanekud, kolme professionaalse organisatsiooni töö tulemus, väga autoriteetne ja riiklikus arhitektuurikogukonnas austatud: Venemaa Arhitektide Liit, Venemaa Arhitektuuri Akadeemia ja Ehitusteadused ning Riiklik Disainerite ja Maamõõtjate Liit. Ja peamine on selles dokumendis konsensus või, kui soovite, kompromiss meie riigi arhitektuuri kutse struktuuri kõige fundamentaalsemates küsimustes, mis võimaldab meil edasi liikuda, parandades arve rasketes kaasaegsetes tingimustes. Kompromiss on vajalik, kuna “poliitika on võimalike kunst” ja on võimatu mitte arvestada valitseva reaalsusega, sealhulgas arvete vastuvõtmise korraga olemasolevas õigusvaldkonnas.
Vene Föderatsiooni ehitusministeeriumile esitatav tekst peab läbima lepingu asjaomaste osakondade ja Venemaa valitsusega. Alles pärast seda saab väljaanne nulliks ja see esitatakse Venemaa Föderatsiooni Riigiduumasse, olles selles läbinud „seitse kompromisside ringi“, sealhulgas kolm lugemist alamkambris, heakskiit ülemises kambris ja kontroll kolm juriidilist osakonda. Mis jääb praegusest kolme erialaliidu pakutud tekstist lõplikus versioonis, millele kirjutab alla Venemaa president, on teada ainult Issand Jumalale.
Mõistagi on seaduseelnõu kollektiivsed autorid riiklikul tasandil lugupeetud organisatsioonid, teised - "nõme ja friik". Kuid Venemaal pole lihtsalt teisi tuhandete liikmetega erialaliite, hoolimata mõne väikese grupi katsest kujutada end valju ja tühja nime all suure erialaliiduna. Seda on võimatu nimetada teisiti kui rüvetamiseks.
Millega nõustusid Venemaa SA, RAASN ja NOPRIZ? Millised on seaduse ettepanekutes esitatud prioriteedid?
Esiteks: elukutse staatuse tugevdamine, tagastades talle ehituse üle arhitektuurse järelevalve teostamise õiguse ja õiguse osaleda ehitatud objektide vastuvõtmisel.
Teiseks: linna peaarhitekti ja föderatsiooni subjekti staatuse tugevdamine, määrates ta arhitektuuri- ja linnaplaneerimise kogu juhi kohale, alludes otseselt linna- või subjektijuhile.
Kolmandaks: konkurentsivõimelise projekteerimissüsteemi väljatöötamise laiendamine arhitektuurivõistluste korraldamisega enne projekteerimislepingute pakkumisi (vastavalt föderaalseadusele nr 44FZ), see tähendab, et valitakse parimad arhitektuurilised lahendused, mitte madalaim hind ja projekteerimisaeg.
Neljandaks: "arhitektuurse disaini kavandi" taastamine kui arhitektide autoriõiguste objekt ja arhitektuurivõistlus.
Viiendaks: kutsetöö ja -teenuste koosseisu määramine võimalikult lähedane maailmatavas aktsepteeritule.
Kuuendaks: arhitektuuriprojektide loomise õiguse taastamine autoriõiguse lepingute alusel (koos tasumissüsteemiga).
Seitsmes: arhitektuurihariduse kui tehnilise hariduse eripära fikseerimine, kuid sotsiaalse ja kunstilise sisuga. Lisaks on kõik arhitektuuriteoste loomise protseduurid sujuvamad ettepanekutes ja maailmapraktikas vastuvõetud mõisted viiakse õigusvaldkonda.
Nagu näete, on need prioriteedid lõpmatult kaugel leiutatud 40 aastast, mis eeldatavasti on vajalik GAP-i taseme saavutamiseks, ja muud sama naeruväärsed "õudused". Kuid hääletades "kasutusele võetud väljaande vastu", hääletate kindlasti loetletud põhimõtete vastu, millel arhitektuuripraktika maailmas põhineb. Mis siis tegelikult on õiguse vastu "üldiselt" esitatud argumentidega?
Võib-olla ei tohiks keskenduda aritmeetilistele vigadele. Aga siiski! Tänane ülikooli üliõpilane õpib peamiselt viis aastat, vanuses 17–21 aastat. Lisage sellele 10-aastasele kogemusele - see osutub mitte 40-aastaseks, vaid sama vanaks (31 aastat) kui Jean Nouveli ja teiste lääne tähtede omaks, kuid ühe olulise erinevusega. Näiteks Ameerika Ühendriikides töötatakse välja mitmetasandiline iseseisva töö ettevalmistamise süsteem - praktika koos praktika aruannete ja kõige raskemate eksamite pidamisega, mis mõnikord läbivad mitu aastat. Venemaal pole midagi sellist ja enamik tudengeid asub tööle veel ülikoolis õppides, vähendades seeläbi seadusega kehtestatud kümneaastast perioodi töökogemuse saamiseks.
Põhja-Euroopas on kõige liberaalsemad sertifitseerimismenetlused. Kuid meie küsimusele Saksamaa, Rootsi ja Hollandi kolleegidele: "Kas nad ei karda pärast 2-3-aastast praktikat ja intervjuusid" mõistuse mõttes? "Litsentse välja anda, vastasid nad väga lihtsalt. Büroo avamise õigus on litsents, kuid selle õiguse kasutamiseks ja esimese tellimuse saamiseks on mõnes Euroopa riigis vaja osaleda võistlustel ja võita veel 10-15 aastat. Ja siin ei aita ei tagasilöögid, ei kaadamine ega ka kõige labane kronism. Teine kultuur, kuhu Venemaa on veel kaugel.
Vene süsteem pole noorte arhitektide suhtes julmem kui lääne oma. See on lihtsalt teistsugune ja tõsi, ametlikum kui läänes. Sellega seoses - teave nende jaoks, kes ei oska seadusi lugeda.
Arhitektide "kvalifikatsiooni tõendav dokument", samuti kõigi teiste elukutsete esindajate sertifikaadid, kehtestati mitte seadusega "Arhitektuurialase tegevuse kohta", vaid mitmete Vene Föderatsiooni presidendi dekreedide ja föderaalse seadusega "Sõltumatute kvalifikatsiooni hindamine "nr 238-FZ, vastu võetud 03.07.2016. Meie seadus viitab ainult sellele varasemale seadusele, mis muide keelab igasuguse muu kvalifikatsiooni tõendamise protseduuri" väljamõtlemise ". Nii et selles seaduses leiate vastused kõigile sertifitseerimismenetlust puudutavatele küsimustele. Loe, härrased, see on kasulik.
"Turu avatus parimatele spetsialistidele välismaalt" on hea, kuid mida teha, kui meie juurde tulevad vabalt erinevad spetsialistid, sealhulgas mitte parimad ja mõnikord pole neil oma riigis litsentseeritud? Kuid isegi parimad teavad meie ajalugu, kultuuri ja disaini korraldust harva. Mis oleks, kui "avatust" nõudes on meie lääne partnerid oma arhitektide teenuste turud tihedalt sulgenud? Sel juhul soovitati mitte meie, vaid Rahvusvahelise Arhitektide Liidu poolt sõlmida kahepoolsed ja mitmepoolsed lepingud kvalifikatsioonidokumentide vastastikuse tunnustamise kohta. Meie seadus tsiteerib ainult neid õiglasi "kahesuunalisi" reegleid.
"Me ei piira konkurentsi" mitte meie, vaid lääs. Milline ausus on olemas? Rahvusvahelistes suhetes on peamine asi võrdsus. Ja kujutage ette, mis kasu oleks kvalifikatsioonide tunnustamisest ja meie arhitektide võimalusest praktiseerida läänes omaenda kutsekooli arendamisel? Siiski on kahtlusi, kas meie lääne partnerid vajavad sellist "ausust ja võrdsust". Paljud neist on üsna rahul Venemaa “metsikutele põliselanikele” kultuurivalguse toomise misjonäride rolliga. Ja teie, kallid õiglaste seaduste vastased rahvusvahelistes suhetes, saate tahtmatult selle poliitika huuleks.
Samal ajal ei saa nõustuda kirja autorite teesiga, et selles vormis seadus, mis deklareerib autorite õigusi arhitektuuritööle (muide, juba antud tsiviilseadustiku 4. osas) Venemaa Föderatsioon) "ei loo nende õiguste kaitsmiseks tõeliselt tõhusaid mehhanisme". Kuid see küsimus koos küsimusega "tasu minimaalsest suurusest" ja vastuolude kõrvaldamisest föderaalseadustega nr 44 ja nr 223 tekitab juba arendajate fuajees ägedat vastupanu, mida on juba mainitud.
Nende vastuolude sõlme "lõikamiseks" ei piisa ilmselgelt kõigi ametlike arhitektide kutseühingute jõududest. Vaja pole mitte vastasseisu üksikute "puuduste" pärast ja seaduse lõputut edasilükkamist, vaid kõigi riigi arhitektide, sealhulgas noorte ja veteranide laialdane konsolideerimine lääne- ja kodumaise haridusega, töökogemusega Venemaal ja välismaal.
Kordan: keegi ei hakka homme seadust sellisel kujul vastu võtma. Veel on aega vähemalt aasta (või mitu aastakümmet, kui selle esitamine duumasse lükatakse edasi). Mis puutub arutelusse, siis seda saab ja tuleks jätkata ka pärast riigiduumasse esitamist, ehkki see toimus juba aasta tagasi erinevatel platvormidel ja on väga aktiivne. Nüüd räägime millestki muust. Teie kirjas väljakuulutatud positiivsete tulemuste ja eesmärkide saavutamist on võimalik eeldada ainult konstruktiivse dialoogi tingimusel, ilma igasuguse petlikkuseta ja faktidega manipuleerimiseta ning tuginedes laitmatule teadmisele selle riigi seadustest, kus me kõik elame ja töö."
