Äsja lõppenud võistlus Strelna kongressikeskuse jaoks on ilmselt kõige auväärsem kõigist Peterburis viimastel aastatel peetud rahvusvahelistest võistlustest. Selle tase on väga kõrge, klient on presidendi varahalduse osakond, seega pole üllatav, et sellele tähtsale võistlusele kutsuti osalema esimese suurusjärgu välismaiseid "staare", kellest igaüks esitas omal moel imelist, euroopalikku -kongressikeskuse arhitektuurse lahenduse tasemel versioon.
Tase on täpselt Euroopa, nagu näitab kutsutud arhitektide valik. Kõik on esimese suurusjärguga, kõik eurooplased: austerlased, šveitslased, hollandlased, itaallased, prantslased ja hispaanlased. Pole ühtegi britti ega ameeriklast. Samuti pole ühtegi venelast - aga me oleme seda teemat juba puudutanud.
Lisaks on huvitav, et kõik projektid näivad koosnevat mitmest osast - nimelt ei erine need mitte ainult vormide, vaid ka ideede poolest, mida autorid peavad esmatähtsaks. Arhitektide ideed ja seisukohad on väga erinevad ning autori retoorika projektide selgitamiseks on sama kirju.
Austria töökoda Coop Himmelb (l) au (nüüd uueks nimeks Coop Himmelb (l) au, Prix, Dreibholz & Partner) keskendus ametialasele motivatsioonile, ilma täiendavaid argumente kasutamata. Kõige tõsisemalt suhtusid nad kongressikeskuse põhisisu - konverentsisaali. See võib end muuta konverentsiruumist, millel on restoranide välimus pidulike vastuvõttude jaoks, ja teatrilavastuste lavaks. Iseenesest on sellised ümberkujundamised juba tuttavad suurtele avalikele hoonetele, kuid Prixi projekti võlu seisneb valgustusega seotud krundis.
Saali maht on ülejäänud hoonest suurem ja selle ümardatud (peaaegu ovaalse) lae lõikavad loodusliku valguse tagamiseks mitmesuguse sujuva konfiguratsiooniga aknad, mis asuvad kolmnurga lähedal. Kui seda pole vaja, kaetakse aknad sarnase kujuga akustiliste paneelidega, mis on sarnased laest lõigatud suurte kaaludega ja mõnikord tagasi oma kohale. Samad paneelid võivad minna madalamale ja muutuda ööseks lampideks - see kõik annab midagi juurde pilvede ja kontrollitud lehtede langemise vahel.
Väljastpoolt peaks Prix hoone meenutama Veneetsiat, seda ümbritseb vesi ja tugevalt kaldus klaasfassaad peegeldab seda. Kõik koos on sujuv, sujuv ja peen, kuigi hoone üldjoon meenutab pisut Prixi uut tööd Hiina jaoks. Võib-olla sündisid projektid paralleelselt.
Šveitslase Mario Botta projekt on arhitektile omane lihtsate geomeetriliste kujundite kompositsioon. Tõsi, nende seinad koosnevad üsna üürikesest, ehkki tuhmist, poolläbipaistvast võrgusilmast - tänu millele on kompleksi siseruumid täidetud päikesevalgusega. Ranged rööptahukad volditakse kuueks identseks suureks akordioniks ja ehitatakse rangeks sümmeetriliseks kompositsiooniks, ümbritsetud keeruka kõverjoonelise suure tiigiga ja kujundatud õhukeste istmikute kunstlike poolsaarte kujul. Botta kasutab aktiivselt vett - kuid ei püüa selle peegeldust tabada, nagu Prix, vaid vastupidi, peegeldab oma hoonet oma peeglis. Esmapilgul on lähenemised sarnased, tegelikult on nad vastupidised.
Retoorikat, mille abil Botta oma projekti esitab, tuleb tunnustada kõige enam nii-öelda humanistlik-liberaalsena. Kongresside palee on tema jaoks inimeste omavaheline kohtumispaik, mis on loodud selleks, et seal enam sõdu ei toimuks, seal valitseb rahu ja suhtlus.
Hollandi arhitekt Erik van Egeraat püüdis rõhutada tõsiasja, et ta on pikka aega töötanud Venemaal, aga rohkem Siberis (kuigi nüüd ka Kaasanis). Ta teeb ettepaneku püstitada Constantini palee lähedale orgaaniliste vormide struktuur, mis sarnaneb avatud austriga: selle klaasseinad on kaetud õhukeste vertikaalsete tugede võrguga ja täiendatud valge kettataolise laega. Arhitekt plaanib korrastada hoone ümber väljaku: avaliku ruumi kongressikeskuse külalistele. Egeraati projekt on kontrastne - väljast valge ja keerukas bioloogiline, selle sees on üks "elurõõm" - väikese plastist ülekoormatud konverentsisaali vere-burgundjas sisustus, mis meenutab ennekõike vapustava vaala kõhtu. Arhitekt peab seda siiski inspireerituks klassikalistest prototüüpidest - klassikalise Itaalia teatri rikkalikest barokkinterjööridest. Pange tähele, et barokile viidates on arhitektil kontekstuaalselt õigus - naabruses asuv monument, Konstantini palee, ehitati selles stiilis.
Sama barokiteemat kasutas tänapäeva Itaalia üks silmapaistvamaid arhitekte Massimiliano Fuksas, kes ilmselt omal kulul esitas konkursile korraga kaks projekti versiooni. Üks neist on ristkülikukujuline kate - "kaetud ala", mille sees asetatakse erinevad kumerad "barokk" mahud, millest igaühel on oma funktsioon. Ühes teises projektis kasutatakse Peterburi saabunud itaallase südamelähedast teemat (Fuksas mäletab alati oma 18. sajandi sugulasi), seda kohutava külma teemat, mis külmutas kõik ümberringi. Kunstlik veehoidla (seda leidub ka Prixis ja Bottis) on siin kujutatud jääna ja hoone näeb välja nagu jäässe külmunud vaal. Sees on kongressikeskuse eraldi saalide betoonist orgaanilised vormid; üldiselt meenutab see lahendus EUR Rooma linnaosa konverentsikeskuse projekti Fuksas.
Prantsuse maailmaarhitektuuri "staar" keskendus Jean Nouvel tavalise pargi teemale - prantsuse arhitektide rahvuslikule uhkusele. See pole lihtsalt ilus käik, see on keskkonnaga täiesti õigustatud, isegi parem kui kõigi teiste osalejate kõik "baroksed" vihjed - sest lähedal asub Constantine Palace'i alumine park, tõeline (taastatud) Prantsuse 18. sajandi park. sajandil.
Nouvel on üsna radikaalne - Pariisi Idamaade muuseumi teemat jätkates tegi ta ettepaneku muuta kongressikeskus omamoodi skulptuuriaiaks, mis on kogutud ühe katuse alla. Klassikaliste kujude asemel paigutatakse ehitamiseks eraldatud ansambli alale põhi- ja väikeste konverentsisaalide, äriklubi ja pressikeskuse originaalsed plastikmahud - väga erksad värvid ja veidrad koosseisud. Koos ühendab neid kongressikeskuse enda klaasitud ristkülikukujuline plokk - see sarnaneb näitusepaviljoni või angaariga ning täidab fuajee - ruumi lõõgastumiseks ja suhtlemiseks, kaotamata samas otsest ühendust pargiga. "Rippuv aed" pidi asuma katusel - kuid Nouveli juures oli kõige huvitavam just veega - veevoolud, tehislikud kosed pidid katuseterrassilt mööda välisseinu langema. Jean Nouveli kaunis kujundus on üldiselt sarnane esimesega kirjeldatud ettepanekutest, mille autor on M. Fuchsas (ehkki Nouveli versioon on ideoloogiliselt keerulisem ja heledam) - kas mitte see sarnasus ei pannud Itaalia arhitekti tegema teist versiooni?
Riccardo Bofilli pakutud ja konkursi võitnud hübriidkasvuhoone koos periperiga on juba kõigile nähtud. Pange tähele, et 1970. aastatel sai Pariisi äärelinna veergude sarnasusega sisustatud Bofill kuulsaks peaaegu "peamise postmodernistina" ning tal oli palju järgijaid ja austajaid. Kuid viimastel aastatel pole tema nimi rahvusvahelistes uudistes nii tihti esile kerkinud. Ja ometi pole see, mida Riccardo Bofilli töökoda kujundab, sugugi nii "klassikaline" kui 30 aasta tagused postmodernsed katsed. Tema uusim suurprojekt, Barcelona rahvusvaheline lennujaam, on sümmeetriline, kuid uhke kuju. See tähendab, et kuulus Hispaania arhitekt, kuigi ta ei alistunud täielikult uusimatele digitaalsetele suundumustele, lubas sellest hoolimata kogeda mõningast mõju, võib-olla siiralt, või võib-olla püsida uute suundumustega kooskõlas, mis on samuti asjakohane, kuid fakt jääb - Bofill 2007 on juba täiesti teistsugune. Hispaanias.
Strelna kongressikeskuse konkursiks otsustas arhitekt siiski meenutada oma lemmikliikumise hiilgeaega. Nüüd nimetab autor selle arhitektuuri aga "klassikaliseks", postmodernismist ei räägita. Kuigi kui vaadata, siis on see kindlasti tema.
Enne meid on veel üks Bofilli variatsioon hiiglasliku tellimuse teemal, antud juhul on need suured dooria veerud, mis kaunistavad maapinnale laotatud klaasploki fassaade. Plokk on plaanilt täiesti ruudukujuline; seda kroonib kas pööningu või kolmnurkse frontoniga pööningu ristikujuline maht ja väljaspool seda on ümbritseva katendi täiuslik ring; lisaks asub hoone täpselt nagu Põrsase maja ka saidi keskel. Tavaliselt kombineeritakse selline lihtne geomeetria idealiseeritud proportsioonidega, kuid siin oleks justkui löödud impeeriumi häärber ülevalt haamriga ja lamestatud ning pärast seda kasvas see laiuselt kõvasti.
Kuid asi pole isegi proportsioonides, vaid selles, et Bofill ei kasutanud Barcelona lennujaamas veerge ja Strelna jaoks käitus ta äärmiselt postmodernistlikult; see tähendab, et enne meid on mälestused möödunud päevadest. Miks? Pakkuda saab vähemalt kahte versiooni.
16. sajandil tulid Venemaale Itaalia renessansiajastu arhitektid: nad tundsid tollal Euroopa arhitektuuri uusimaid suundumusi suurepäraselt, kuid samal ajal oli neil idee keskaegsest arhitektuurist. Ja siin, Venemaal, keskajal, nähes ehitasid nad "puhta" renessansi asemel romaani ja gooti, püüdes klientidele meele järele olla. Ja siis, juba 17. sajandil, tulid siia samade gooti vormide inglise meistrid, kelle seas hakkas kodumaal sel hetkel välja kujunema range palladiaanlus - nad eeldavad, et nad on nõudmata ja kolisid Moskvasse. Võiks eeldada, et nüüd pidas väljapaistev hispaanlane omakorda Venemaad kõige õigemaks kohaks oma armastatud stiili "taassünniks", mis oli läinud minevikku.
Veelgi huvitavam on retoorika, mida Bofill kasutas projekti kirjeldamiseks. Tema sõnul "väljendab uue palee klassikaline arhitektuur Venemaa riigi tugevust, võimu ja demokraatiat". See osutus mõnevõrra mitmetähenduslik, Ameerika kombel - võim ja demokraatia korraga. Kuid peamine on ilmne - Bofill tegi panuse riigiteemale. Ja ta võitis.
