Kaks aastat järjest on Archimatika büroo pääsenud WAF-i finaali, jäädes sellel suurimal rahvusvahelisel arhitektuurivõistlusel ainsaks Ukraina esindajaks. Rääkisime büroo direktori Aleksander Popovi ja võistlusosakonna juhataja Aleksander Simonoviga, miks peate sellistel festivalidel osalema.
Archi.ru:
Kuidas suhtute ideekonkurssidesse ja ehitusauhindadesse? Milliseid põhimõtteid järgite, kui otsustate, kus osaleda ja kus mitte osaleda?
Aleksander Popov, Archimatika büroo juhataja:
Meil ei olnud mingit konkreetset doktriini - WAF meelitas meid projektide kogumiga, mis on valitud. Kaks aastat tagasi käisime Berliinis ja nägime, kuidas see toimub. Meile meeldis atmosfäär väga ja me tahtsime selles sees olla - mitte pealtvaatajate, vaid osalejatena. Valisime välja projektid, mida tasuks näidata, ja üks neist valiti nimekirja. See oli uskumatu entusiasm - me ei arvanud, et see on võimalik: registreeruge lihtsalt ja teid valitakse. Iga võistlus on loterii. Kuid tegelikus objektiivsuses on see teatud klassifikatsioonis, kvalifikatsioonis, professionaalsel tasemel, millest allpool projekt ei saa vajuda. Kui te ei läbinud seda aastat, kuid tegite järgmise, võite öelda: õnnelik - õnnetu. Kuid kui te kunagi ei läbi, peaksite mõtlema professionaalsele tasemele. See on meeldiv lisa erialasele tegevusele, võimaldades arhitektil vabaneda üksindusest ja olla heas seltskonnas konkurentsis.
Teie jaoks on auhinnad kuidagi reastatud: mis on teie jaoks väärtuslik, mis võiks potentsiaalset klienti huvitada?
A. P.: Ma ütleksin, et põhikomponent on rõõm professionaalsest suhtlusest, sest ükski pragmaatiline põhjus ei suuda seletada, miks peaksite arhitektuuri õppima hommikust õhtuni ja nädalavahetustel. On võistlusi, mis pakuvad naudingut, ja on selliseid, millel pole mõtet isegi raha pärast osaleda. Ja siis on konkursid, kus me saame "tangentsiaalselt" - projekti esitab arendaja. Arendajatel on täiesti pragmaatiline põhjus: projekti investeerimisstaatus. Laenu andmise otsuse langetamisel on pankuritel mugav juhinduda kaalutlusest "see projekt on saanud nii palju auhindu, selle kere peal on sellised regalid, tähed …". Me ei mängi seda mängu, kuid arendajad on sunnitud mängima. Selliste sündmuste kaitseks võin öelda, et mõnikord ilmub väga huvitavate dialoogide, kontaktide, tutvuste võimalus. Ja see pole mitte ainult rõõm, vaid ka äri. Kontaktidest kasvab tegevuste voog: projektid ja raha, sealhulgas. On võimatu välja arvutada, kui palju me eelmisel aastal WAF-ile kulutasime ja kuidas selle raha tagasi saime. Projekt jõudis meile mitte ainult seetõttu, et meid festivalil nähti: meil on atraktiivne veebisait; näitasime mingit tegevust, meie kohta ilmus artikkel teatud väljaandes; klient helistas kolleegile ja ta ütles: "Jah, need on head poisid." Mis ja kuivõrd mõjutas lõplikku valikut? Seda on võimatu hinnata. See tähendab, et kui arhitektuuriline suhtlus on lõbus, peate raha leidma ja teenima.
On väga oluline eriala nautida. Kuid võib-olla pole see ainus oluline?
Aleksander Simonov
büroo Archimatika võistlussuuna juht: Lisaks naudingule võimaldab osalemine tunnetada aega ennast, hinnata, kas olete arhitektuurimõtete trendis või mahajäänud. Või äkki oli ta kõigist nii ees, et teie ideed peaks näitama alles paari aasta pärast, kui muu maailm on selleks üles kasvanud. WAF on ainulaadne koht, koht, kus Pierre de Meuron ja neljaliikmeline Austraalia hipsterbüroo saavad kaitse ajal kokku põrgata ning neil on samad võiduvõimalused. Kõik sõltub ainult sellest, kes ja kuidas nende projekti kaitseb. Mõnikord vaatate kategooriat ja mõtlete: Zaha Hadid on siin, ta võidab. Ja seda ei soovitata isegi kaaluda - nad esitasid vähetuntud kümneliikmelise büroo, mis on teinud väga väikese kvaliteetse maja, mis on kogu selle hinge sisse pannud. Kui žürii liikmed projekti näevad ja neil on küsimus: "Mis see oli võimalik?" See on 50% sellest, mille jaoks teie projekt valitakse.
See on väljas Norman Foster Mater. Ja kui ta on sees, on ta teie kolleeg, kes tuli projekti kaitsma või loengut pidama. WAF on platvorm, kus kõik on võrdsed. Siin kustutatakse kogu arhitektide nuhkimine. Inimesed muutuvad avatuks, vastutulelikuks ja maksimaalselt kontaktiks valmis.
Oleme sel aastal esitanud kaks projekti. Nad kahtlesid ühes asjas veidi, kuid isiklikult olin sada protsenti kindel, et teine möödub. See on üks meie ikoonilisi teoseid - elamurajoon "Comfort Town", 40 hektarit värvilisi maju. Selle kvartali projekt on kümme aastat vana. Arendusettevõte KAN ehitab seda järk-järgult ja viimased majad võetakse kasutusele 2020. aastal. Ja tänapäevani on tema arhitektuurilised lahendused asjakohased. See tähendab, et kümme aastat tagasi edestasime Euroopat ja maailma kümme aastat. Rõõm, et olete arhitektuurimõtte suundumuses, peavoolus, lahe tunne - nii kolleegidega suhtlemisest kui ka valikust väljajäämise rõõmust.
-
suumimine 1/4 elamukvartal "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
suumimine 2/4 elamukvartal "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
suumimine 3/4 elamukvartal "Comfort Town" Foto © Aleksei Ivanov, 2019 / Archimatika
-
suumimine 4/4 elamukvartal "Mugav linn" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Miks oli esimese projekti suhtes kahtlusi?
A. P.: Esimene objekt on elamukompleks Snail-apartments USA-s. WAF on mõnevõrra euroopastunud, nii et varem Ameerikast valiti see umbes viie kuni kaheksa protsendi nimekirja. Lisaks on eluase masstoode; sellega tegeleb 70% maailma arhitektidest. Ja on kategooriaid, kuhu esitati vaid paarkümmend projekti - siin on võimalus pääseda lühinimekirja palju suurem.
-
suumimine 1/4 Komplekssed teokorterid © Archimatika
-
suumimine 2/4 komplekssed teokorterid © Archimatika
-
suumimine 3/4 komplekssed teokorterid © Archimatika
-
suumimine 4/4 komplekssed teokorterid © Archimatika
Mis on teie jaoks projekti esitluses kõige raskem?
A. P.: Peamine raskus on rääkida oma tööst inglise keeles. Nad ütlevad, et keegi ei mõistnud Aldo Rossi inglise keelt. Seega on peamine asi sõnum rahvusvahelises arhitektuurikeeles. Esitlusel on kaks osa. Arhitektuurne - lahendus, struktuur, loogika. Ja kontekst on sotsiokultuuriline, geograafiline, klimaatiline, majanduslik. Oluline on rääkida kahest poolest, nende suhetest ja vastastikusest täiendavusest. Viimati valisime mitte kõige edukama formaadi - kontekstiloo viiendal minutil palus žürii keskenduda arhitektuursetele lahendustele. Sel aastal püüame teha sellest mitte kahte lugu, vaid ühte.
Tänapäeval kasutavad paljud inimesed esitlustes videot ja animatsiooni. Lisaks on WAF-i žüriil väga oluline sotsiaalne mõju. Kas olete materjali esitluses kavandanud mingeid uuendusi? Kas võtate arvesse WAF-i eripära?
A. P. V: Kui räägime trikkidest, siis esindaksime arhitektuuri tantsukeeles. Mis puudutab videot, siis ma arvan, et see pole kõige õigem formaat. Sest lõppude lõpuks suhtleme kolleegide, spetsialistidega ja arhitektuuriline hinnang nõuab staatilist pilti, mis võimaldab meil vähemalt mõneks sekundiks keskenduda ja nähtut hinnata. Esimesest festivaliga tutvumisest alates hakkasime kultuuri ja seoste üle mõtlema mitte pärast projekti valmimist, vaid esimesest tutvumisest saidi ja kliendi nõudmistega. See on algoritm, mis lülitub sisse siis, kui mõistate, et projekti väljatöötamisel on punkt, kus peaksite peatuma ja sellest rääkima. Praeguse projektiga töötades vastasime eelmise aasta WAF-is saadud küsimusele: millisele kompleksi elanike kultuurilisele eripärale keskendusime ja kuidas see arhitektuuris kajastus. Ja nüüd, New Yorgis objekte kujundades, mõtlesime sellele juba esimesest kokkupuutest kliendiga. Ja nad lõid maju teatud elustiili, teatud kultuuriliste omaduste jaoks.
WAF-is eriline õhkkond: hierarhilist jaotust pole. Võib-olla püüdleb arhitektuuritöökoda horisontaalse interaktsioonisüsteemi poole, samas kui vertikaalne koos tähtede identifitseerimisega ei vasta sisemisele töökultuurile?
A. S.: Tegelikult jääb osa sellest vertikaalsest tähedest alles. See peegeldub selles, et maineka büroo arhitekti esituseni jõudmine on peaaegu võimatu. Kui ZHA arhitektid, Thomas Heatherwick ja Foster + partnerid kaitsesid, oli tõeline löök. Kuid veidi hiljem ei takistanud miski meil kellelegi neist lähenemast, tere ütlemast, üksteisega kohtumist. Nad on avatud. Ja me saame aru, et kõik arhitektid tegelevad ühe asjaga - nad loovad maailma meie ümber, olenemata sellest, millises riigis nad töötavad ja mis "staaride" tasemel nende bürool on. Nii hägustuvad piirid.
A. P.: Lisan veel: "tähtede" hierarhia ja mõningase kättesaamatuse põhjus on tegelikult hirm sobimatu käitumise ees. Ja vastus küsimusele, miks arhitektuurikeskkonnas neid vahemaid, tõkkeid pole, on publiku adekvaatne käitumine.
Tahaksin küsida Ukraina arhitektuuri integreerimise kohta globaalsesse konteksti ja Ukraina arhitektide võitlusest koha pärast maailmatasemel. Kas see küsimus on teie jaoks olemas?
A. P.: Õige vastus on muidugi jah.
Õige või tõene?
A. P.: Õige ja osaliselt õige. Täiesti tõene vastus saab olema veidi laiem, sest arhitektuur on globaalne. Kõige rahvuslikum arhitektuur on absoluutselt isoleeritud olekus, millel pole sidemeid välismaailmaga. Kõigil muudel juhtudel toimub ühel või teisel määral ideede, lahenduste, teostuste, kadeduse, entusiasmi vahetamise protsess … Ja selles osas jagunevad arhitektid mitte rahvuslikeks, vaid mõneks ideoloogiliseks koolkonnaks. On arhitekte, kelle jaoks on olulisem arhitektuuri sotsiaalne missioon, on neid, kelle jaoks otsustav on lahenduse kvaliteet. Ja mulle tundub, et Hispaania arhitekt, kes tunneb mõnda hetke samamoodi nagu mina, on mulle palju lähemal kui mu Kiievi kolleeg, kellel on järgmise kvartali kontor, juhindudes erinevatest lähenemistest. Seetõttu lähendavad arhitektuuriväärtused globaalses maailmas palju rohkem üksteist kui rahvuslik identiteet.
Küsimus on pigem ühiskondliku korra mõistmises. Ja see küsimus oli minu jaoks üheksakümnendatel, kui olin tudeng, väga terav. Sest sel ajal erines Ameerika Ühendriikide, Lääne-Euroopa, Jaapani ühiskond ja tegelikkus meie nõukogude reaalsusest väga palju. Ja see lõhe muutis Ukraina kontekstis võimatuks sellise arhitektuuri loomise, mis vastaks rahvusvahelise kooli tasemele. Nüüd sellist piiri pole ja head tööd, meie kolleegi mõnes Euroopa riigis tehtud head otsust saab rakendada ka meie riigis. Euroopa arhitekt vastab samadele küsimustele nagu meie. Arvestades kliimat, võttes arvesse inimeste mentaliteeti, kuid siiski oleme ühises kultuurikeskkonnas.
Palun rääkige meile kaasaegsest arhitektuurist, Ukraina arhitektidest
A. P.: Võin kohe öelda, et siin on suurepäraseid arhitekte, kes loovad silmapaistvaid hooneid. Pean Stefan Benischi ja Yulian Chaplinsky kujundatud Lvivi ülikooli raamatukogu Ukraina parimaks uueks hooneks. See on nii rikkalik jututeema, et parem on seda jätkata eraldi artiklis.
