Moskva Kremli muuseumikompleks Punasel väljakul
Muuseumi- ja näitusekompleksi projekti esitas nõukogule üks selle autoritest, projekti Meganom töötoa juht Juri Grigoryan. Ta ütles, et uue muuseumi kontseptsioon loodi koostöös Tänapäevase bürooga Mosproekt-2 ettepanekute põhjal, mis töötas välja selle eelmise versiooni, mille kohaselt on maa-alune osa koos parkimisega juba rakendatud.
Uus muuseum, kuhu tuleb Moskva Kremli ekspositsioon, on plaanis ehitada Punasele väljakule, kaubanduskeskuste nelja lammutatud hoone kohale. Kaasaegne maht paikneb täpselt mööda kadunud hoonete kontuure. Seega on koha mälu salvestatud. Lisaks uuele mahule on ajaloolised hooned, mis paiknevad saidi perimeetris, ehitatud 1893. aastal arhitekt R. M. Klein. Tänapäeval tunnustatakse neid arhitektuurimälestisena. Ühelt poolt läheb pikk ajalooline fassaad otse Punasele väljakule, teiselt kolmelt moodustab pideva Ilyinka, Varvarka ja Khrustalny Lane tänava esiosa. Uus neljakorruseline maht osutub kinnise sisehoovi sisse: endistest kauplemisridadest eraldab seda üsna kitsas käik.
Juri Grigoryan selgitas, et autorid pidasid seda projekti peamiselt siseprojektiks. Lõppude lõpuks, arvestades tulevase muuseumi asukohta, ei tohiks see praktiliselt väljastpoolt nähtav olla. Sellisel juhul esitatakse sisemise hoone fassaadid suure akende võre kujul. Maksimaalne klaas annab vaate seestpoolt välja ja vastupidi. Esimesele korrusele, klaasvitriinides ja fassaadide niššides, plaanib muuseumi juhtkond paigutada näitusenäitusi.
Uue hoone teine huvitav omadus on õhulatern. Osaliselt kasutatavad katused varieeruvad lamedate ja suurte katuseakendega kuni viilkatusega. Restaureerimistöökojad asuvad mugavalt kerge perforeeritud võlvkaare ja 16-meetriste laiuste all. Ja varamu ise saab Grigoryani sõnul kaubanduskoja metafooriks.
Uus hoone on ajaloolise hoonega ühendatud maa-aluste käikude ja klaasist galeriide kaudu, mis võimaldavad luua ühe ekspositsioonikorruse. Peamine erinevus eelmisest Mosproekti kontseptsioonist on keskse sissepääsu korrastamine Punase väljaku küljelt läbi kaare, kust külastajad saavad minna otse muuseumi esimesele korrusele. See otsus peaks muutma muuseumiruumi kättesaadavamaks ja külastatavamaks. Varem tehti ettepanek siseneda GUMi küljelt, mis polnud eriti mugav.
Lisaks ulatuslikule avalikule programmile on esimesel korrusel suur kahekorruseline saal koos skulptuurse keerdtrepiga, mis viib teisele tasandile, kus asub püsinäituse peasaal. Ekspositsiooni kontseptsioon on alles väljatöötamisel. Selle autor oli arhitekt Michele de Lucchi. Juri Grigoryani sõnul saab uus muuseum, mis ühendab ajalooliste hoonete piirkonnad ja kaasaegse hoone, üheks suurimaks muuseumiks maailmas. Selle kogupindala on üle 17 tuhande ruutmeetri.
Volikogu liikmetele meeldis esitletud projekt. Sergei Tšoban toetas tööd aktiivselt, märkides palju vaimukaid leide: kaasaegse hoone fassaadide sügavus, mille tõttu tänav visuaalselt laieneb; väljavaade luua "kahekordne" fassaad "- võre kujul ees ja arkaad tagaküljel; idee korraldada promenaadi ääres ajutine näitus, mis muudab tänavaruumi muuseumiruumi jätkuks ja on täidetud uue tähendusega.
Jevgeni Assil ja Sergei Kuznetsovil oli vastupidi küsimusi sisetänava staatuse kohta. Silmuses ja lõputult tundus see neile liiga elutu ja üksluine. Aleksander Kudrjavtsev tegi ettepaneku elustada sisehoovi fassaadid. Ta meenutas, et lammutatud hoonetel olid väga aktiivsed fassaadid. Kuna hooned kuulusid aga pikka aega kaitseministeeriumile, oli sisehoone hämmastav siseruum linlaste silme eest varjatud. Täna on võimalus naasta promenaad kohtunike ja puhkealade abil linna sisekujunduse tunnetuse juurde. Juri Grigoryan selgitas, et tänava taaselustamiseks leiutati nišidega fassaad, kus muuseumi eksponaate eksponeeritakse vabas õhus. Tänu sellele saab tänavast ka omamoodi näitusegalerii. Piki väliskontuuri ilmuvad ajaloolise hoone esimestele korrustele lastekeskus, kohvikud, restoranid ja kauplused. Viimased peaksid olema tehtud läbipääsu kaudu, et võimaldada vaba pääs sisehoovi. Grigoryan avaldas lootust, et siseruum on linnale võimalikult avatud: lisaks keskmisele sissepääsule tuleb veel mitu läbikäiku, mis võimaldavad teil siseneda erinevatest külgedest.
Seda otsust toetas Vladimir Plotkin. Tema arvates on Punane väljak äärmiselt rahvarohke koht, mis on tegevustest niigi üleküllastunud. Seetõttu pole muuseumi sisehoovis vaja kauplusi ja kohvikuid korraldada. Loodud vaikne ja rahulik ruum on oma privaatsuse jaoks väärtuslik, on Plotkin kindel.
Koosolekul viibinud liikumise Arkhnadzor esindaja Rustam Rakhmatullin, märkides, et tervitab muuseumifunktsiooni loomist, tuletas publikule meelde, et kogu hoonestuskoht asub kultuuripärandi kaitsealal. Sellega seoses on saidil uus ehitus võimalik ainult regenereerimisrežiimis. See hõlmab kadunud hoonete taastamist. Ühe köite ehitamiseks on vaja projekti staatuse muutmist.
Juri Grigoryan selgitas, et neli peenelt lõigatud siseplaaniga iseseisvat hoonet oleks ümberehitamise korral muuseumi jaoks täiesti sobimatu. Sellepärast valisid disainerid ühe mugava ja suure mahu. "Ametlikult oli võimalik lammutatud hooned uuesti luua," ütles Grigoryan. - Kuid nagu meile tundub, ei ole formalism siin kohane. Me ei tegele jäljendamisega. Mugav muuseumiruum osutus meie jaoks esmatähtsaks”.
Kohalolijad olid arhitekti argumentidega nõus ja projekti toetati üksmeelselt.
Multifunktsionaalne elamukompleks Kutuzovsky prospektil
Uue elamukompleksi projekti töötas välja Jaapani büroo Kengo Kuma & Associates. Kengo Kuma tuli isiklikult Moskvasse, et oma kontseptsiooni arhitektuurinõukogule tutvustada. Ta ütles, et tema peamine eesmärk oli ühendada linn ja loodus, luua ühendus Kutuzovski prospekti, ümbritsevate hoonete ja Moskva jõe vahel.
Praegu hõivab suur ja laiendatud ala V. I nime kandnud pillide valmistamise tehase territooriumi. V. A. Kasakov. Seda ala piiravad nii 1812. aasta ja Kulneva tänavad kui ka Kutuzovskiy proezd. Ühelt poolt on sellel juurdepääs jõetammile, teisel küljel külgneb see Kutuzovsky prospektiga. Kavandatava ehituse asukohast mitte kaugel on Moskva linna kompleks, veidi edasi - Poklonnaya Gora. Need algandmed olid lähtepunktiks mitmekülgse funktsionaalse programmiga projekti loomisel: lisaks eluasemele on see kool, lasteaed, kontoripinnad, kauplused ja näitusegaleriid.
"Püüdsime ühendada linna vertikaale ja Kutuzovski prospekti arengu horisontaale," ütles Kengo Kuma. "Tulemuseks on orgaaniline hoonete ahel - üleminekuühendus keskastme puiestee ja kõrghoone Moskva linna vahel." Kompleksi moodustavad erineva kõrgusega tornid, planeeringult ristkülikukujulised, kuid sama põrandapinnaga (18x12 m). Nad on üksteise külge dokitud märgatava nihkega. Kolme omavahel ühendatud torni jaoks on üks liftisõlm. Seega on tornirühmad iseseisev moodul. Tornide pöörlemine tagab korterite korraliku insolatsiooni. Moodulitest saab moodustada mis tahes linnaplaneerimise mudeli.
Sellisel juhul tegid arhitektid ettepaneku paigutada tornid mööda siseõue mööda siledat rada. Puiestikult jõe poole ulatuv sisehoov on muudetud pargiruumiks. Selle läbistab puiestee, mis viib muldkeha juurde: selle ääres on korraldatud kunstigaleriid, puhkealad, spordi- ja mänguväljakud. Teine väike elanikele reserveeritud pargikoht on parkla kõrval peidus maa all.
Ehitiste fassaadid pakutakse välja anodeeritud alumiiniumist paneelidega, mille tuhmid metallpinnad vahelduvad klaasribadega. Nii klaas kui ka alumiinium suudavad valgust peegeldada, tekitada huvitava varjude mängu ning muuta sõltuvalt ilmast ja kellaajast hoonete välimust. Pealegi varjavad sellised materjalid ehitiste tegelikku ulatust.
Ehitamine, võttes arvesse kompleksi suurust, tehakse ettepanek jagada mitmeks etapiks, liikudes puiesteelt jõele.
Pärast üksikasjalikku esitlust ei suutnud nõukogu liikmed pikka aega uskuda, et Moskva territooriumil on võimalik nii suure ja ebatavalise kompleksi rajamine. Kõigepealt pöörduti investori esindajate poole, kes kinnitasid oma kavatsust ja võimet projekti esitletud viisil ellu viia. Alles pärast seda hakkasid volikogu liikmed nähtut tõsiselt arutama. Juri Grigoryan toetas ja tervitas meistri - Kengo Kuma projekti. Grigoryani sõnul on Moskvas selliste projektide elluviimise aeg kätte jõudnud. Talle meeldis avangardi kontseptsioon segada era- ja avalikke ruume. Disainerite leiutatud sisehoovipargist võiks tema sõnul saada uus ja ainulaadne avalik koht. Ainus, mis muret tekitas, oli kliendi võime ja soov projekti ilma muudatusteta ellu viia, muutmata sisehoovi teiseks enklaaviks ja säilitades suurepärase arhitektuurse idee.
Jevgeni Ass pidas toimuvat "väljakutse ja valiku olukorraks". "Selles projektis tuttavate ja tuttavate elementidega hoonete linnaplaneerimine asendatakse pealisehitusega," kommenteeris Ass. - See on erinev skaala, mis võib olla hirmutav. Kuid projekt viidi ellu nii oskuslikult, et see vähendab hirmude määra ja võimaldab uue linnaplaneerimise kvaliteedi tekkimist."
Üldiselt leidis projekt heakskiidu. Vladimir Plotkin, kontseptsiooni toetades, juhtis tähelepanu asjaolule, et autorid peavad insolatsiooni küsimused kuidagi lahendama: nüüd pole need lahendatud. Juri Grigoryan juhtis tähelepanu paigutustele, kus magamistoad tunduvad liiga kitsad. Aleksander Kudrjavtsev mõtiskles kompleksi silueti üle. Ja Sergei Kuznetsov kahtles kõigi sama värvi hoonete otstarbekuses. Moskva kliimatingimustes, kus päikselisi päevi on väga vähe, on tornid suurema osa aastast lihtsalt hallid, soovitas Kuznetsov. Kengo Kuma kinnitas siiski, et selliseid materjale on tema töökojas juba katsetatud ja need annavad tõesti maksimaalse valguse ja kerguse tunde. Mis puutub muudesse märkustesse, siis moodulstruktuuri abil on kõigi puuduste kõrvaldamine lihtne. Selle tulemusena otsustati projekt heaks kiita.
