Hiljuti rääkis arhitekt Ilya Utkin meile oma projektist Kadashi elamukompleksi jaoks. See projekt - palju väiksem kui see, mida arendaja kavatses varem ehitada Kadashi ülestõusmise kiriku lähedusse - põhineb selle koha ajaloo mälestusel: 19. sajandil siin tegutsenud vorstivabrikul. Hoolimata kontekstikäsitluse delikaatsusest on projektil oma toetajad ja vastased. Ilmus veel üks projekt, mis põhines ideel reprodutseerida linnakipsist klassitsismi; kirikukogukond on igasuguse ehituse vastu. Vaidlus jätkub. Vahepeal toetas liikumine Arkhnadzor Ilya Utkini projekti. Avaldame liikumise ühe kuulsama aktivisti Natalia Samoveri kommentaari.
„Kui see projekt ellu viiakse, saab sellest minu arvates eeskujulik ajaloolise linnakeskkonna taastamise näide, sest see on leidnud keerulise tasakaalu piirkonna keskkonnaomaduste ilmse väärtuse ja tänapäevase kasutamise nõuete vahel. Tuleb vaid lisada, et projektsiooniga hoonete kõrval asuval territooriumil on endiselt üks staatusemälestis - 18. sajandi esimese poole hirvekambrid. See hoone on noorem kui Ülestõusmise kirik, kuid vanem kui vorstivabrik. Omamoodi märk Kadashi sügavusest ja mitmekihilisest ajaloost. Utkin orienteerub nende kodade fassaadile Kadaševski ummikseisu marsruudi, mida ta pikendab.
Ülejäänud ajaloolised hooned (mida nõukogude töökodade seas oli aga vähe) hävitati arendaja jõupingutustega peaaegu täielikult, kui ta unistas veel kolm korda massilisema objekti realiseerimisest seal. Aktivistid varjasid oma kehaga vorstipoe seina sõna otseses mõttes ja nüüd on see ankur, mille külge haakub kogu Utkini projekti stilistika. 19. sajandi lõpu tehasearhitektuuri stiili valik on siin minu arvates ainuvõimalik. Esiteks on see säilinud autentsete ajalooliste hoonete stiil, teiseks selle koha stiil, kui see oli Grigorjevi tehas, ja lõpuks Zamoskvorechye stiil, kus oli palju sarnast arhitektuuri ja palju on säilinud tänapäevani.
Lõpuks on see Kadashi ülestõusmise kiriku ajaloolise ümbruse stiil. Naiivne on selles kohas komponeerida mingisugust 19. sajandi alguse klassitsismi (miks, muide, mitte 18. sajandi algust?). Esiteks pole andmeid selle kohta, millised olid sel ajal selles kohas seisnud majade fassaadid. Meie käsutuses on ainult kvartali ajaloolised plaanid. Teiseks pole selle perioodi linnakeskkonnast meile midagi tulnud, samas kui 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse keskkonnast on säilinud mitte ainult pildid, vaid ka mitu ehituskildu. Tahaksin unistada, et selle projekti elluviimine on läbimurre Moskva moondunud valeregeneratsioonide kurvas praktikas, kuid ma ei suuda seda ise uskuda.
Siiani on ainulaadsed asjaolud, mis sundisid linnavõime arendajat tõepoolest tõsiselt piirama ja mitte kõikjal pole piisavalt nutikat ja kultuurilist arhitekti. Pealegi on siiski vaja proovi, millele saab viidata teiste regeneratsioonide arutamisel. Kõik ülaltoodu muidugi ei tähenda, et selles kvartalis pole enam probleeme. Kogu ala on kaitstud kultuurkihi territoorium. Ekskavaatoriga kaevamine pole kõige õigem viis selle käsitsemiseks, kuid juba mitu aastat on leiukoht tühi ja arheoloogilisi uuringuid pole läbi viidud. Kuid see, nagu nad ütlevad, on veel üks lugu, mis ei puuduta arutatava projekti omadusi."
Natalia Samover
