Archi.ru:
Minu arusaamise järgi oli teie esimene kogemus Venemaa arhitektuurivõistlustel osalemisest Mariinski teatri projekt 2000. aastate alguses. Täna olete siin tänu Skolkovos asuva IT-tehnopargi "Sberbank" konkursile [Büroo E. O. Moss jõudis võistluse finaali, sai esikoha Zaha Hadidi arhitektid - umbes Archi.ru] … Kuidas suhtute Skolkovo innovatsioonilinna ideesse ja idee rajada avatud linnale uus linn?
Eric Owen Moss:
- On üks tore argument, mis sobib igasse linna oma ajaloo, hoonete, tänavate, kommunaalteenuste, jõgede, puudega: linn peab edasi arenema. Kui töötate territooriumiga, mida pole kunagi üles ehitatud, saab peamiseks argumendiks võimalus midagi uut teha. Seega, kui olete optimistlik ja mulle tundub, et selliseid projekte ei saa ilma optimismita teha, nii nagu olime Mariinski teatri projekti kallal optimistid, peaks territooriumi nullist arendamise projekt olema teile võimalus näidata uut aega, uut visiooni pangast, uut nägemust Venemaa ametlikest struktuuridest uues ruumis.
Puudutasite Venemaa valitsuse esindamise teemat arhitektuuri kaudu: kas teie arvates võib arhitektuur muuta riigi mainet? Ja kas arhitektuur võib poliitikat mõjutada?
- Arhitektuur suudab kaitsta teatud väärtusi - demokraatlikke väärtusi, ruumi korraldamise põhimõtteid. See väljendub selles, kuidas sa liigud, kuidas ja mida sa vaatad, kuidas mõtled, kuhu pääsed ja kuhu mitte. Kui see sein on klaasist, näen järgmist kümmet tuba ja kui see on betoon, siis mitte. Kui akendel on trellid, võite arvata, et oleme vanglas ja kui see on lihtsalt avatud auk, siis see - rannas. Kuidas inimesed liiguvad, vaadake, kui äratuntav on teie ruum, milline on seos hoone sees ja väljaspool asuva ruumi vahel, kuidas struktuur suhtleb taimestikuga, teiste hoonetega, olenemata sellest, kas see on ühendatud naaberhoonetega või seisab üksi - see kõik sõltub vastuvõetud organisatsioonistrateegiast. Ja kuigi arhitektuur võib palju mõjutada, näib mulle, et see ei saa poliitilist konteksti radikaalselt muuta, selle soovimine tähendab seda liiga palju nõudma. Kuid ta saab kasutada teatud sümboleid, kinnistades neid konkreetsetes olukordades. Ja see on iga kord valik, valik, kes valib - minu arvates on see oluline, sest hooneid ja projekte hindavad mitte ainult arhitektid või žürii, vaid ka kõik teised inimesed, isegi need, kes pole veel sündinud. Inimesed tulevad hooneid vaatama ja arutama, mis on tehtud ja mis mitte, hindavad selle kasulikkust, mida ehitati või ehitati, projekteeriti, kuid ei teostatud. Ja see eelnõu autorite tehtud otsuste arutamise olukord võimaldab meil teha poliitilise avalduse.
Kui vaadata IT-tehnopargi "Sberbank" võistlusülesannet või programmi, siis see räägib avatusest, läbipaistvusest, tehnoloogia arengu uuest etapist ja muust sarnasest. Selles ülesandes toimub vestlus panga üle globaalsetes protsessides kinnistunud kultuuriasutuste osas. Projekt hõlmab umbes 10 tuhande töökoha loomist ning paljud inimesed elavad ja töötavad ka külgneval territooriumil. Neil peaks olema võimalus tulla Technoparki ja siis tekib küsimus, mida nad seal teevad? Seetõttu oleme kujundanud restorane, näitusepindu, konverentsiruume, teabealasid.
Arvestades teie kogemusi Los Angelese lähedal asuva Culver City kompleksi järkjärgulise ümberkujundamisega, kui kiiresti peaks väljaku projekt arenema, kas see peaks olema sama aeglane kui Culver City puhul või võiks see olla dünaamiline?
- Teie mainitud projekt hõlmab väga märkimisväärset piirkonda. See algas mitte ühtse plaanina, see oli rida eraldi tellimusi, mis olid omamoodi ainulaadsed ja mida võib isegi nimetada eksperimentaalseks - kuskil rekonstrueeriti olemasolevaid hooneid, kuskil lisati uusi elemente, kuskil muudeti kujundusi. Kuid kõige huvitavam on see, et see piirkond on muutunud elanike jaoks väga atraktiivseks. Kui me esimest korda alustasime, oli see linna äärelinn, tööstustsoon, mille raudteed ja tootmisrajatised olid pärit juba enne II maailmasõda. Hiljem kolis tootmisbaas Mehhikosse või Hiinasse ja siis tekkis küsimus selle territooriumi tuleviku kohta, mida saab selliste objektidega teha. Ja maaomanikud otsustasid, et arhitektuur peaks sel juhul saama selle piirkonna avalike suhete osaks, et muuta see äriliselt atraktiivseks. Ja nüüd on Nike, Kodaki, Ogilvy Internationali, Go Daddy kontorid. See tähendab, et projekt algas eksperimentaalselt ja selle tagajärjel muutus territooriumi olemus täielikult - see muutus väga mainekaks. Ja nüüd teeme sinna väga ebatavalise pilvelõhkuja, mille kallal oleme töötanud viimased 10 aastat.
Naastes teie küsimuse juurde projekti arendamise kiiruse kohta, sõltub see minu vaatenurgast otseselt omaniku kavatsustest ja majanduslikust olukorrast, eriti ülemaailmse kriisi või sellest järkjärgulise taastumise kontekstis. Endise tööstuspiirkonna "ümbervormindamine", kust kogu toodang välja viidi, ja selle arengutiheduse muutus peegeldavad hästi Los Angelese arengu spetsiifikat ja kohalikku Silicon Valley kultust. Skolkovos asuv Technopark on võib-olla selle looga sarnane, sest kõik tahavad omada oma Räniorgu - Peterburis, Londonis, New Yorgis. Kas sellel on mõtet ja kas seda saab rakendada, on teine küsimus. Kui võrrelda projekti arendamise kiirust ja ülesehitust Los Angeleses ja Skolkovos, siis Technoparki projekt on erinevalt Culver City piirkonnast üksikprojekt, tohutu peaaegu 800 m pikkune ala. Ehkki seda saab ka jagatud paljudeks väikesteks projektideks. See territoorium asub Skolkovo edelaosas ja suure läbilaskevõime tõttu mõjutab see tugevalt kogu innovatsioonilinna arengut.
Technopargi üks probleeme on see, et üks arhitektuurimeeskond soovib viia lõpule kogu projekti, kogu Technopargi, ja see on keeruline, see on tegelikult sama, mis erarendajale terve linna ehitamine. Samal ajal on projekt oluline, kuna see mõjutab kogu Skolkovo sotsiaalset ja kultuurilist elu. Nende probleemide lahendamiseks on võimalik muuta Technopark inimestele atraktiivseks, arvestada ökoloogilist olukorda, keskkonda ja mõelda läbi selle koostoime teiste territooriumil asuvate hoonetega. Sellisel juhul on sellise kompleksi väljatöötamine pigem mõjutuste kui mitte võime midagi jäigalt reguleerida.
- Ühelt poolt on Culver City ja teiste teie hoonete konstruktsioonid materjalide (betoon, metall, klaas) otsustamisel ja valikul üsna minimalistlikud. Ja neid võib tajuda abstraktsete kompositsioonidena, maastiku elementidena. Teiselt poolt on mõne hoone nimedel selge loomalik motiiv, näiteks
büroohoone "Pterodactyl". Mis on teie ideede taga, milliste piltidega need on seotud?
- Esialgsel etapil tundub mulle, et alati on mitu erinevat ideed. Arhitektuur kui tunnetusprotsessi peegeldus on otsing, uurimine, eksperiment. Kuid see ei ole loovus põhimõttel "ma saan arhitektuuriobjekti kujundada nii või naa" vastavalt selle lähenemise reprodutseerimisele erinevates linnades. Selline seisukoht tähendaks, et teil on selge ettekujutus, kui see ei saa olla. Arhitektuuriprotsessi jaoks on minu idee tunne, mis mul praegu on, ja see muutub, see on sama mis soov olla aktiivne ja elus. Ja arhitektuur on selle tunde tuletis. Seetõttu on iga hoone algselt “erinev”, kuid kajastab ka osa üldistest ideedest ja kogemustest. Ja eksperimendi idee osutub arhitektuuri loomisel juhtivaks, hoolimata sellest, millega see eksperiment on seotud - vormi, ruumi, materjalide suhtes. Viimast juhtub harvemini, kuigi on üks materjal, mis tundub mulle täiesti fantastiline - see on klaas, see on nagu õhk.
Seetõttu pean arhitektuuri üheks kultuuri kihiks. Kui tunnistate, et kultuur muutub, ei tähenda see, et see paremaks muutub, see muutub teistsuguseks. See sunnib meid esitama küsimusi selle kohta, kuidas me asju kasutame, millistel eesmärkidel, kuidas ruum ja materjalid hoone sees olevaid inimesi mõjutavad. Kuid ehitus hõlmab ka muid küsimusi - maksumust, struktuure, tehnikaid, ökoloogiat ja kõik need tuleb iga konkreetse struktuuri jaoks püstitada ja otsustada.
Uuringu eesmärk on aidata teil teha seda, mida te enne seda uuringut ei osanud. Kirjutades teate ette, mida kirjutate, kuid kui te oleksite James Joyce või Edward Cummings, küsiksite endalt: "Mida tähendab kirjutada?" Ta kirjutab lause: suurtäht, nimisõna, tegusõna, punkt. See on ettepanek, kuid mitte Joyce'ile. Seetõttu huvitavad meid arhitektuuris ka uuringud, see on iga projekti varjatud alltekst. Ja iga projekt muutub ajas ja võime seda protsessi ajas jälgida Culver Citys on väga ebatavaline.
Mis on põhimõtteline erinevus lähenemisviisis, kui töötate globaalses lähenemises „kohalikult” Californias, kus elate, ja Moskvas?
- Lihtne vastus sellele küsimusele on see, et kogu arhitektuur on globaalne. Sellise hoone jaoks nagu Pterodactyl pole vahet, kus see asub - Pekingis või Istanbulis. Pigem on see teema seotud ideede levitamisega, kuid kui need on seotud arhitektuuriga, on nad rahvusvahelised, sest see areneb globaalses ruumis. Tuleb meeles pidada, et väga väikeste linnade puhul selline reegel ei toimi, samas kui New Yorgis, Peterburis, Moskvas, Pariisis, Londonis või Pekingis, linnades, mis võimaldavad suuri inimvooge enda kaudu, toimib arhitektuuriarutelu on globaalse iseloomuga. Seetõttu ei tee arhitektuuriprojektidega töötamine erinevates kohtades sõltuvust teie elukohast.
Kuid sellel teemal on veel üks külg, mida arvan, et mõned peavad oluliseks. Näiteks väidan, et Sberbanki Technopargi IT-projekt on seotud eranditult Venemaa, Moskva ja Skolkovo ülikoolilinnaku arengukontekstiga. Seetõttu väljendub arhitektuuri rahvusvaheline iseloom selles, et kaasaegne maailm ja selle tingimused määravad, kuidas projekt välja peaks nägema. Kaasaegsed ideed, et arhitektuur peaks asukohast olenemata ühesugune välja nägema, on peaaegu 100 aastat vanad ja need on suuremal määral seotud mitte Venemaaga, vaid Bauhausi ja futuristidega. Kuid mulle tundub, et need tuleks üle vaadata, sest näiteks projekti, mille oleme Skolkovo heaks teinud, ei saa programmi, kliima, koha ja ka seetõttu, et see projekt võib üheaegselt olla seotud Venemaa, Moskva ja globaalne arhitektuuriarutelu. Seetõttu osutuvad projekti arendamise kontekst ja tingimused kohalikeks ning neid ideid, mille klient ülesandesse kaasab - avatus, läbipaistvus, digitehnoloogiate keerukus - arutatakse ka Los Angeleses ja Siliconis Org. Kuigi neid ühiskondlike ja poliitiliste ideedega seotud mõisteid tõlgendatakse erinevates kultuurides ja erinevates riikides väga erinevalt ning kui kuulete neid venelastena, mõistate neid teisiti kui oleksite hiinlased, prantslased, ameeriklased … Kuid loodame siiski, et selline avatus muutub lõpuks kõigile tavaliseks.
Kas arvate, et töötades sellise projekti juures nagu Sberbanki IT-tehnopark, kas digitaalsed tehnoloogiad võivad arhitektuuri muuta või seda kuidagi mõjutada?
- Tegelikult on see küsimus, mis ruumivorm Internetil on ja see on väga huvitav teema. Mitu aastat tagasi osalesime Mexico Citys asuva rahvusraamatukogu hoone konkursil - ehkki me ei võitnud, vaid saime teiseks. Probleem oli selles, et keegi ei osanud öelda, mis on raamatukogu, kuidas vorm ja funktsioon olid seotud. Meil oli konsultant Stanfordi ülikoolist, mis asub Silicon Valleys. Stanfordil on kaks raamatukogu ja peahoonet nimetatakse roheliseks raamatukoguks. See on uusromaanilise meistri Henry Richardsoni vaimus ehitis, sest Stanfordi ülikoolilinnaku arhitektuur on väga konservatiivne. Kuid samal ajal on see üks kõige paremini varustatud ja tehnoloogiliselt arenenud raamatukogusid, kus ma kunagi olnud olen. Sealseid raamatuid skaneerivad robotid, kuid lugemissaalide mööbel on vana ja raske. Seetõttu ei määra tehnoloogia antud juhul arhitektuuri modernsust, saate teha väga "digitaalse", tehniliselt arenenud asutuse ja paigutada selle hoonesse nagu 19. sajandil.
Tehnoloogia on idee, mida me teame, et seda võib mõnikord kasutada kurjadel eesmärkidel, destruktiivselt - näiteks noored või valitsus. Intriigiks on see, et tehnoloogia on täiesti loomulik asi. See on sama, kui öelda: "Raamatud on toredad". Kuid mõned raamatud on suurepärased, teised mitte, ja on ka raamatuid, mis ebaõnnestuvad. Kuid kui me räägime tehnoloogiast optimistlikult, peaksime rääkima ruumist, mis on väga vaba, väga ligipääsetav, see ei tohiks piirata teie võimalusi, teavet hinnatakse ja edastatakse vabalt, mitte nii, et te ütleksite mulle, mida teha või mina - teile. See on ideaal, mis põhineb optimistlikul suhtumisel digitaaltehnoloogiatesse ja optimistlikus suhtumises kosmosesse, uute vormide otsimisse. Ja selline suhtumine aitab kaasa uue töökeskkonna loomisele.
Kui me läheme tagasi Pterodactyl hoonesse, siis läksime ühel päeval sõbranna Stephen Halliga sinna reede õhtul umbes kella üheksa ajal õhtul. Sealsed kontorid asuvad garaaži kohal ja kui üles läksime, sattusime ruumi täis inimesi - ja see on reede õhtu. Kõik olid sel päeval hõivatud Los Angelese linnapea vabatahtliku projektiga säästva veemajanduse edendamiseks. Naised tõid kaasa lapsi, mõned tõid lemmikloomi, nii et laual oli näha padi ja sellel magav koer. Hoone ees asuvas kohas toimusid joogatunnid, grillimine ja siseruumides oli püsti pandud baar, mitte samal tänaval asuvas restoranis, vaid otse kontoris - baar õllega. Kuid juba "Pterodactylist" nurga taga ei ole piirkond eriti tervitatav. Selle sees olles ei tundnud inimesed end kindlasti koduselt, kuid see oli palju paindlikum töökeskkond, paindliku tööaja ja puhkusega. Ja kui ma õigesti aru saan, oli Sberbanki ülesanne keskendunud ka sellise paindliku keskkonna loomisele. Ma ei tea, kas Moskvas on palju selliseid kohti, kuid Los Angeleses on selliseid kohti Silicon Beachi piirkonnas [piirkond Suur-Los Angeleses, kus asub umbes 500 tehnilist idufirmat - Google, Yahoo!, YouTube jne - umbes Archi.ru]. See on ka optimism ja energia - jooga tegemine, klaasile joonistamine, pingpongi mängimine kontoris, kus pole laudu ega vaheseinu. Ja kui inimesed töötavad sellises väga eksperimentaalses ruumis, loob see väga optimistliku oleviku, mis pakub tulevikustsenaariumi. Muidugi muutub tulevikuväljavaade iga päevaga, kuid mulle tundub, et see on ka osa Sberbanki ideest, mis näitab, mida arhitektuur saab Interneti-ajastul tööruumi arendamiseks ära teha.
"Pterodactylist" rääkides võrdlete hoone sisemust ja seda ümbritsevat ruumi, kui erinevad need teie jaoks on? Kas linnaruum peaks olema midagi põhimõtteliselt teistsugust kui hoone sees olev ruum, kas see nõuab spetsiaalseid kujundusmeetodeid?
- Kui vastate oma küsimusele Sberbanki konkursi eesmärgil, siis kuna projekteerimisala on väga suur, on see projekt keskendunud rohkem linnaarengustrateegia loomisele ja need eesmärgid on Sberbanki projekti jaoks olulised. samamoodi nagu ja arhitektuurse kontseptsiooni küsimused. Kuid samal ajal töötavad selle hoone siseruumides ja väljaspool seda asuvad ruumid või ruumid täiesti erinevate probleemide lahendamiseks. Projekti keskne osa on klaasist puiestee, mis jätkab kogu ülikoolilinnakut läbivat jalakäijate tsooni. Ja siin on oluline punkt arhitektuuriaruteluks, sest ühest küljest teeme avatud avaliku ruumi ja teiselt poolt on see Venemaa ja võite avatud bulvaril külmuda. Tundus, nagu oleksime ehitanud Viinis asuva Ringstrasse katuse - ruumi, kus on kohvikuid, restorane, kohtumispaiku, näitusi. See on 800 m pikkune linnaruum ja meie kavandatud ühte hoonet saab vaadelda tervikuna, mis koosneb paljudest osadest, mida saab erinevalt kasutada. Selle kompleksi ühes osas töötav inimene ei pruugi kunagi minna teise kohta või võib seal olla iga päev. Ja puiestee võimaldab teil neid liikumisi reguleerida, ehkki seda ruumi saab tõlgendada erinevalt, muutes aja jooksul selle tähendust ja pakkudes ootamatuid kasutusviise. Seetõttu on selle kaasaegse arhitektuurimõistmise paindlikkus kontseptsiooni oluline osa. Siiski pole mõtet luua neutraalset ruumi, kus saaksite teha mida iganes soovite. Teisisõnu, neutraalsus ei pea olema püsivuse sünonüüm. Meie projekt, mis peaks algama päevast päeva Barcelonas, on La Thermica elektrijaama muutmine hotelliks. Samamoodi oli Pariisi Louvre kunagi elamukompleks, kuid nüüdseks on sellest saanud muuseum. Kõik muutub ja soov neutraalsuse järele on ainult mõistete ebaselgus. Seetõttu koosneb Sberbanki jaoks mõeldud Technoparki projekt paljudest erinevatest osadest, mida saab erinevalt kasutada. See on paindlikkuse erinev määratlus, kuid siiski ka paindlikkus.
Kuidas te oma hoonete vormilt ja ülesehituselt ebatavalised mõistate, kuidas teete koostööd inseneride ja disaineritega? NSV Liidus oli tavaehituse pikk traditsioon, kui samu hooneid ja rajatisi reprodutseeriti mitu korda, erinevates kohtades, mis sai hoonekompleksi märkimisväärse konservatiivsuse põhjuseks. Millisena näete oma ideede kehastust siin Venemaal?
- Töö inseneridega on kindlasti projekti oluline osa. Kuid me töötame siin Moskvas koos inseneridega - ARUPi Moskva filiaaliga - nii nagu me töötame koos inseneridega kogu maailmas. Ma arvan, et hoonete "ebatavaliseks" nimetamisel peaksite olema ettevaatlikum. Mõnikord erineb hoone teistest, kuid tegelikult on see üsna tavaline ja mõnikord näib hoone olevat sama mis kõik teised, kuid selle taga võib olla mittestandardne lahendus. Projekti väljatöötamisel teeme inseneridega väga tihedat koostööd, sest ehitus on väga vastutustundlik protsess. See protsess peaks olema ajakasutuse seisukohast võimalikult tõhus ja projekt peaks olema ökonoomne. Ja seda, kuidas me seda teeme, nimetatakse Ameerikas konstrueeritavuseks.
Näiteks tellides ühe Los Angelese projekti kallal tellime Saksamaalt terast, Los Angelesest ja Oklahomast terastöövõtjaid ning Euroopast infrastruktuuriinsenere: see on meeskond, kes vastutab projekti teostatavuse ja selle virtuaalse mudeli ehitamise eest rütm. Ja me näeme kogu protsessi, mõistame, millised osad tuleb tellida 3 kuu jooksul ja millised poole aastaga. Muidugi pole see absoluutne kaitse "lolli eest", kuid lähedal sellele võimaldab selline mudel juhtida peatöövõtja, projekteerijate, terasetootja ja arhitektide suhtlemist nii, et kõik parameetrid oleksid igas etapis selged - järjestus tegevuste prognoos, ajakava. See on üks 3D digitaalmudelitega töötamise eelis. Samal ajal töötavad kõik spetsialistid sama mudeliga CATIA programmis, mis loodi algselt lennundustööstusele. Seetõttu tundub mulle, et praktilised küsimused pole vastuolus ideoloogiliste ja kontseptuaalsete lahendustega enne, kui keegi hakkab küsima "Mis see on?" selle asemel, et küsida "Kuidas me saame seda teha?" Peate mõistma, et teate, mida soovite ja mida ei tea. Siis saate vaadata ja otsustada, et see ei toimi niimoodi, vaid teistmoodi - võite proovida. Ja minu kontoris toimuvad pidevalt arutelud selle üle, kuidas midagi paremat korda saata.
Teine küsimus - mis on hoone, mida see meile ütleb? Ja ka seda, millised otsused on selle hoone ehitamise taga, näiteks teatud asjade samamoodi ehitamise otsuse taga. Ja kahesaja aasta pärast saab keegi teie prioriteetidest, teie väärtushinnangutest, teie linnast eriliselt aru. Kas seal on mitmekesisust, huvitavaid erinevusi ja mitte ainult monotoonne, ühtlane ja ühtlane keskkond? Varieeruvus on tõesti kauakestev ja siis mõistate, et potentsiaal on pakkuda ainult midagi uut [linna] või hoone elementi või pakkuda seda ideena, millel on optimismi või energiat või progressiivne vaatenurk.. Kas see loeb? Ma arvan nii, et arvestades Culver City projekti kogemust, millest me rääkisime, osutus see rahaliselt tohutult edukaks, sest ebatavaliste hoonete tekkimiseks oli võimalus. Suured ettevõtted ei pea kaasaegset eksperimentaalset arhitektuuri oma ärimudeli tunnuseks, küll aga oma ärimudeli osana.
Kas arvate, et kogu linn peaks olema üles ehitatud eksperimentaalse arhitektuuriga või peaks see ilmuma ainult teatud kohtades - hoonetes või avalikes ruumides? Kas linnas peaks olema anonüümne või rahvakeelne arhitektuur?
- Ma arvan, et minu ülesanne pole seda lahendada. Mulle tundub, et oleks tohutu viga või isegi üleolevus käskida kõigil linnadel ehitada ainult moodsat arhitektuuri. Linnaplaneerimise väljakutse on luua võimalusi erinevateks lähenemisteks. Kui linnal on juba aastaid olnud ajalugu või viis ennast esitleda, pole minu arvates põhjust käituda nagu Shanghai ja lammutada kõik hooned, mis pole tänapäevased pilvelõhkujad. Istusime Shanghais kohvikus ja nägime, kuidas lammutati väga pikk, ebatavaline 19. sajandi lõpust pärit hoone. Ma ütlesin, et seda ei tohiks lammutada, kuid nad ütlesid mulle, et see tuleb lammutada. Ma arvan, et nii tänapäevase kui ka ajaloolise arhitektuuri jaoks on piisavalt ruumi. Mida hoida ja mida mitte, on huvitav küsimus ja arutelu põhjus, samuti küsimus, miks me ei püüa kõike säilitada. Los Angeles on väga linn, mis ei ürita midagi päästa. Samal ajal pöördume ikka ja jälle tagasi Palazzo Veneziasse. Kas linna vajadused muutuvad või mitte? Kas linnaelu tähendused muutuvad või mitte? Mulle tundub, et see, mis toimub, on alati katse panna sidemevahendisse, transpordivahendisse uusi aktsente … Puiesteel, mille me Skolkovos välja pakkusime, pole vaevalt mõtet kuskil mujal. Seetõttu peaks linnal olema alati võimalus midagi muuta ja ümber mõelda. Ja see ei ole ideoloogia ega üldplaneeringu küsimus (mis tundub mulle pisut aegunud ehitus), vaid üldplaneeringu paindlikkus, kui ideed võivad tekkida ja kaduda, kuid linn jääb avatuks uutele võimalustele ja otsib säästva arengu tee, võttes arvesse tema enda isiksust ja ajalugu … Nii Skolkovo kui ka Sberbanki Technopark on sellise lähenemise näited, need ei rahulda kõiki, kuid need ei tohiks kõigile meeldida: alati võib olla erinevaid seisukohti. Seetõttu on eksperimentaalne projekt märkimisväärne ja kasulik, see avab uusi territooriume ja kaasab inimesi selle arengusse, mis on linna jaoks alati oluline.
