Juri Vissarionovi arhitektuuritöökojas on lõpetatud Moskva lähedal Mytishchis asuva Vene Koostööülikooli laiendamise arhitektuuri- ja linnaplaneerimise kontseptsiooni kaks versiooni. Ala asub raudtee Jaroslavli suuna Perlovskaja jaama lähedal, Moskva ringtee 93 kilomeetri kaugusel 800 meetri kaugusel. Keegi siin ei ürita moodsat ülikoolilinnakut ega innovatsiooniklastrit: ilmselt pole rahalisi ega maaressursse. Siin lahendatakse praktilisi ülesandeid: „Et suurendada üliõpilaste, magistrantide arvu ja meelitada kõrgelt kvalifitseeritud õppejõude, sealhulgas Venemaa Föderatsiooni teistest piirkondadest, on vaja ehitada täiendav majutus”. Lühidalt ja selgelt.
Ja kujundusala on tõesti väike - vähem kui pool hektarit, kuhu peaks mahtuma haridus- ja haldushoone koos maa-aluse parklaga, spordi- ja puhkeplokk, ruumid üliõpilastele, kraadiõppuritele ja õpetajate personal mujalt Euroopast. Venemaa Föderatsioon. Maa eraldati ülikoolile, mis on oma olemasolu aastate jooksul tõestanud siin pakutavate elukutsete asjakohasust, 2012. aastal - kunagi Shanyavsky rahvusülikoolist välja kasvanud õppeasutuse sajandale aastapäevale.
Kõnealune ala avaneb edelast Vera Voloshina tänavale, loodes piirneb see kaheteistkorruselise elamu sisehooviga, kirdes - lasteaia territooriumil ja lõunas - seda eraldab Yauzskaya allee ülikooli peamisest territooriumist, olles samal ajal selle jätk nii funktsionaalsest kui ka kompositsioonilisest vaatenurgast. Jalutuskäigu kaugusel asuvad kaubandus-, sotsiaal- ja kultuurirajatised muudavad selle koha mugavaks mitte ainult akadeemilise hoone, vaid ka hosteli paigutamiseks.
Arhitektide pakutavad valikud erinevad mitte ainult mahulise-ruumilise ja kujundliku lahenduse poolest, vaid neil on erinevad tehnilised ja majanduslikud näitajad. Vahepeal ühendavad mõlemad ülikoolile vajalikud funktsioonid: majutus õpetajatele ja kraadiõppuritele, õpilaskodu, suur kahekõrgune jõusaal, bassein koos vajaliku maa-aluse parklaga (2 korrust) ja väikesed ruumid kohvikute, kaupluste ja administratsiooni jaoks esimestel korrustel.
Esimene võimalus on plastilisem ja radikaalsem. Siinkohal on oluline roll heterogeensete ja mitmevärviliste mahtude võrdlemisel, mis näitavad selgelt ruumide funktsionaalset mitmekesisust. Hooned (mida, muide, on võimalik jälgida mõlemas versioonis) on rühmitatud klassikalise "rahuga" - P-tähega - ümber sisehoovi väikeste vertikaalsete proportsioonide, mis on avatud tänavale. Need on üsna kõrged - kuni 17 korrust, sait on väike, vajate palju meetreid, mis muudab mõlemad kompositsioonid paratamatult kompaktseks.
Edasi: esimeses versioonis järgivad fassaadid ruumide otstarbe mitmekesisust, need on ehitatud seestpoolt välja, nagu õpetasid suurkujud - eriti esimestel korrustel. Gümnaasium ja bassein asuvad vasakpoolses hoones neli korrust - nende fassaadid on mattvalge klaasiga kaetud, nagu oleks udune ja peaksid õhtuti hüpnotiseerivalt hõõguma. Ülal, jõusaali katusel, on avatud terrass, mis on vooderdatud ümmarguste Corbusian-tugedega - õhuvahe, see kannab üliõpilaskodu nelja järgmist korrust tumehalli vooderdusega - selle söe maht loomulikult paneb teele spordiosa valgus ja sära.
P-tähe teise jalaga paremal sama asi, ainult siin paistab poodide läbipaistev klaas sooja valgusega, mis on suletud aluse tumehalli terrassi ja õppekorterite nelja korruse mahu vahele.. Edasi muudab helitugevus ilma oma funktsiooni muutmata "nahka": järgmise korruse seinad taanduvad kergelt ja muutuvad pruun telliskiviks, kergete lainetustega, nagu nüüd kombeks, jäljendades vanu aegu. Tellistest maht, mis endiselt servast taandub, ulatub sügavusele, "kasvab" tumehallist välja. Kuid tellis kasvab ka alla halli mahu, justkui läbi ja läbi ning kui vaadata Yauzskaya alleelt, siis näeme alumistel korrustel laia külgnevate mahtude vahel peatrepi laia marssi, mis viib teisele korrusele: klaas ja tellis.
Vera Voloshina tänava ja allee nurgal - võtme kohas, peaaegu ristmikul ja lubades seetõttu domineerivat asukohta - asetasid arhitektid tellistest talale valge torni, ruudukujulise, kõrge. Valge torn leiab tuge ja jätkamist kaugest hoonest, kus horisontaalse pilvelõhkujale sarnane sama valge, kuid juba horisontaalne maht on ristisuunas asendatud.
Kirjeldus on täis verbe - pandud, keermestatud, peale pandud, keermestatud -, sest projekt ise järgib hoolikalt ASNOVA plastilisi käske, rõhutades köite ja materjalide erinevat tüüpi läbitungimist. Liitvormi mõju kipub olema veenev, materiaalne: mis võiks olla usaldusväärsem kui jõusaali ja õpilaskodu vaheline terrassi ühe taseme õhuvahe? See eraldab spordi- ja elukohafunktsioonid, et aidata standardeid täita; aga kui tore oleks õpilastel spordipaus teha ja sellel terrassil õppida. Tüdruku on täiesti võimalik siia tuua. Vahepeal märgime kogu plastiku kujundaja veenvuse huvides, et ta ei pea kõikjal paika. Kusagil, eriti esimestel korrustel, ilmutab plast funktsiooni - eelkõige tähistab see ja eraldab visuaalselt jõusaali ja kohvikut, kehastades klassikalise modernismi üht lemmikprintsiipi ja pakkudes retrostipi. Eespool töötab köidetega mäng endale ja linnale, moodustab domineeriva, intrigeerib mööduja, kuid ei kajasta enam funktsioonide mitmekesisust. Kuid see meenutab mõnevõrra konteinerite ladu - või raamatuid kokkupanemata õpilase või õpetaja laual. Mis on ilmselt ka teadlikult välja mõeldud. Ja kes ütles, et peate alati järgima reegleid, eriti vananenud reegleid? Mõnikord võite avaldada austust MVRDV ehitamise kirele.
Teine võimalus on vaoshoitum ja sarnaneb pigem moodsas stiilis teostatud elamute rühmaga, pisut "Airbusi" vaimus: vaadake laiade akende puuri; natuke - "Weltoni park", mis viitab kevadhallide ja heleroheliste laikude pikselvarjule valgel taustal, muutes seina kohati vaiba suurendatud killuks. Siin loetakse veel üks modernistlik teema, hilisem: hoone-plaadi teema, nagu "Turismimaja", mis lisab ka väikest seitsmekümnendate nostalgiat, mis on nüüd nii aktuaalne. Mahud on suuremad ja kompaktsemad: siin õnnestus peamised meetrid mahutada kaheks suureks mahuks, üks sügavusse, teine mööda alleed, nende vahel on väike sild ja üle võimla pole midagi ehitatud.
Plaatidel on "tühjad" ja "läbipaistvad" seinad - tegelikult pole mõlemad nii, kuid esi- ja tagumine eraldatus on märgatav. Läbipaistev - õhukese lõikega akende võre, siin on rohkem klaase ja need on suunatud, avatud tänavale ja alleele - hooned pole üldse introverdid. Nendega võrreldes tunduvad seinad, mille aknad on pikslite vahel optiliselt peidus, tuhmid, kirjud, monoliitsed. Järgmine - variatsioonid; kooruvad aknad saavad hakkama pikslivärvita, kuid see rõhutab siiski valge seina tugevust. Köited kasvavad ka visuaalselt üksteiseks ja "kasvatavad" ka nurgas torni, kuid siin varjavad nad seda funktsiooni rohkem, varjates tõelist skaalat ja rütmi, tekitades segadust. Ja torn pole nii aktsendiga. Esimeses versioonis olid nad ka veidi segaduses, kuid rohkem loogilises võtmes, aga siin - maalilisemalt.
Esimesed korrused taanduvad osaliselt sügavustesse, osaliselt jäävad fassaadide tasapinnale; heleroheliste seintega vahelduvad klaasist lennukid - värvilise pimestuse ja reflekside allikad. Kuid kõik koos teevad madalamad astmed kergemaks, läbipaistvamaks ja toimivad levitatsiooni mõjul, mida toetab parempoolse "torni" tänava kohal hõljuv konsool ja spordikeskuse "teler", mis hõljub maapinnast väga madalal., jättes ainult õhuke vahe. Kõik on õhuke, valge, hele.
*** Nii esimene kui ka teine pakutud variant lahendasid probleeme, mis ületasid seatud eesmärgi - vähemalt õnnestus säilitada tasakaal helge, pilkupüüdva vormi ja mitte liiga atraktiivse, kuid juba tuttava koha linnakeskkonna vahel. Meelitage ja ärge hävitage. Aeg näitab, kumba neist klient valib, mis täpsemini vastab ülikoolile seatud ülesannetele. Täna võib öelda ainult ühte: üks neist kahest variandist on rakendamist väärt.
