Teema kohta
Archi.ru:
Teema pakkus välja algatusrühm (Andrei Bokov, Aleksander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mihhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov ja teie). Milliseid argumente arutelu käigus esitati?
Andrei Asadov:
- Algatusrühma koosolekutel esitati palju erinevaid versioone, kuid need kõik keerlesid Venemaa arhitektuuri ja ühiskonna praeguste suundumuste ning Venemaa arhitektuuri enesetuvastuse ümber. Selle tulemusena otsustati mõlemad suunad ühendada.
Nikita Asadov:
- Kõige huvitavam on see, et lõplik sõnastus sündis arutelu käigus, esialgu kõlas meie nimeversioon nagu "Tegelik pärand" - soovitasime sel aastal keskenduda täielikult Venemaa linnade arhitektuuripärandi muutmise meetodite analüüsile. uute ideede allikas ja vahend territooriumide arendamiseks. Uues versioonis kõlab teema laiemalt ning proovime analüüsida peamisi stiilisuundi nende panuse osas Venemaa arhitektuuri identiteedi kujunemisse.
Avangardist
Jällegi esirinnas? Teema pole ennast veel ammendanud?
H: Meie arvates muutub teema just nüüd üha aktuaalsemaks: esiteks seostatakse seda aastatel 1914-1922 õitsenud Vene avangardi sajanda aastapäevaga ja teiseks mitmete arhitektuurimälestiste restaureerimise projektidega. sellest ajast on käivitatud ja veelgi rohkem on neid ootamas. Pealegi jääb avangardi arhitektuur endiselt arusaamatuks ja tavakodaniku silmis on suhtumine sellesse pigem negatiivne. Selle ajutise arhitektuurikihi taastamine ühiskonna teadvuses on tänapäeval üks tööülesannete ees seisvatest ülesannetest.
JA: Me nimetame avangardistlikku arhitektuuri kui puhastatud, elavat traditsiooni, mis on murdnud läbi akadeemilise arhitektuuri tiheda tihniku ja selles mõttes on teema aktuaalsem kui kunagi varem - on aeg tunda uut impulssi elavast traditsioonist, mis suudab inspireerida kaasaegset arhitektuuri.
Kuna see on teema, räägime lähemalt avangardist. Siin manifestis on kirjas, et peate "… vene avangardi mitte revolutsiooniks ja väärtuste eitamiseks, vaid traditsioonide uueks lugemiseks …". Kas te ei leia, et kui vaatate avangardi niimoodi, siis on enam kui pool selle tähendusest kadunud? Või muidu kirjutate oma manifestis "ühendades mineviku olevikuga, kujundame tulevikku". Avangard eitas ausalt minevikku ja mida te selle eitusega teete? Teisisõnu, kas te ei arva, et kui lähenete avangardile sellise lepliku lähenemisega, osutub see mingiks kaisukaruks?
H: Vene avangardil, nagu kõigil silmapaistvatel nähtustel, on palju tähendusi. Vaade avangardist kui minevikku hävitavast revolutsioonilisest impulsist, eriti veenev riigi ja sotsiaalse struktuuri revolutsiooniliste muutuste taustal, on muutunud praktiliselt ametlikuks seisukohaks. Teatud määral on see müüt ja lihtsustatud vaade asjadele. Nii nagu tänapäeval nimetame kogu kahekümnendate aastate arhitektuuri konstruktivismiks, unustades konstruktivistide ja funktsionalistide lepitamatu ideoloogilise vastasseisu, taandatakse ka selle aja arhitektuuri semantiline sisu valemiks Vanguard = Revolution. Festivali teema kontekstis huvitab meid ennekõike kahekümnendate teadvuse murranguline purunemine, kui arhitektuurimustrite, mille kandjaks on traditsioon, luustunud keele eitamise kaudu hakkasid tekkima puhtad algsed ideed. Selles mõttes on meie projekti aluseks olev sõnum see, et elav traditsioon on ühiskonnas jätkusuutlikku arengut soodustavate tähenduste kandja. Kui see sureb, muutub see mehaaniliseks korduseks, nukuks, mis jäljendab traditsiooni, kuid pole tegelikult täidetud ühegi ühiskonna arengu jaoks olulise väärtusega. Avangardi eesmärk on Traditsiooni taaselustamine, selle sisu uude vormi viimine, nii nagu teksti tõlkimine vanast keelest uude muudab selle kaasaegsele arusaadavaks.
Tuleb mõista, et kahekümnendate aastate avangardi meistriteosed on loodud inimeste käe läbi, kes läbisid tõsise akadeemilise kooli ja olid hästi teadlikud sellest, mida nad eitavad ja miks. See ei olnud juhusliku otsimise ja jalgrataste leiutamise kaudu millegi uue otsimine - arhitektil oli oma meetod, mis põhines manifestis sõnastatud isiklikul seisukohal. Eitati mitte niivõrd minevikku, kuivõrd seda surnud ja tühja vormi, kuhu korterelamute kaunistamise probleemidega seotud amet oli mandunud.
Meie arvates on täna, sada aastat hiljem, kutsekogukond valmis avangardistlikuks avangardistlikuks vaateks või vähemalt selle ajastu sisu alternatiivseteks vaatepunktideks. Meie ülesandeks on anda uus vaade Vene avangardi arhitektuuri tähendustele ja tähendusele, muuta see mõistetavaks ja tänapäevase ühiskonna jaoks asjakohaseks, stimuleerides seeläbi uute ideede ja meetodite tekkimist pakiliste probleemide loominguliseks mõistmiseks.
Traditsiooni taaselustamine kõlab väga võluva ülesandena, kuid mida täpselt kavatsete taaselustada? Ja mis sel juhul toimib kaunistatud korterelamute analoogina - elamukompleksid ja kaubanduskeskused?
JA: Vene arhitektuuri elav traditsioon on kõige parem, eristuv, avaldub selles erinevates ajaloolistes etappides ja jättis meid oma ajastu ainulaadsete mälestusmärkide pärandiks. Me tahame taaselustada elu kujundavat lähenemisviisi, võimet moodustada tähendusrikas ruum, mis on allutatud etteantud eesmärgile, näidates konkreetse koha potentsiaali ja samal ajal kasutada sajanditepikkust kogemust arhitektuuri tipptasemel. Hiljuti kuulsin testamenti iidsest vene meistrist, kes hämmastas oma lakoonilisuses ja sügavuses: "Lõikamine on see, kuidas mõõde ja ilu ütlevad, ja kaptenile mõõt on palgi pikkus ja kõrgus on ilu." Siin on teie jaoks elav traditsioon ja pole tähtis, kus seda rakendada - kortermajades või kaubanduskeskustes.
Kuidas öeldu valguses sõnastada - mida peate esirinnas täpselt samaks? Jällegi, kui me mäletame, et avangard ise pidas ennast pigem kosmopoliitseks liikumiseks, globaalseks liikumiseks, vähemalt kolmanda internatsionaali osaks, ja vene ikoonide värv kandis sama värvi võiduka proletariaadi maailmakultuuris? Kuidas ühendub prototüübi rahvusvahelisus kohaliku identiteedi teemaga?
H: Ma arvan, et 20. sajandi algus oli teataval määral ideede kriisi aeg arhitektuuris, mis sarnaneb tänasega. Nende leidmiseks tuli ammutada palju muudest allikatest - iidsest vene arhitektuurist (uusvene stiil), looduslikest vormidest (moodne), kaasaegsest kunstist (avangard). Muidugi, nagu praegu, tuli ka palju globaalsetest suundumustest. Kuid selle kõige lõppeesmärk oli väljendada omaenda mentaliteedi väärtusi, mis on pakitud uude kestasse. Isegi maailmakommunismi ülesehitamise probleeme lahendades õnnestus avangardil jääda venelaseks mitte ainult geograafias, vaid ka iseloomus.
Mis puutub tollase arhitektuuri ideoloogilisse tausta, siis on kahtlus, et isegi Tatlin üritas oma Tornit Nõukogude valitsusele kolmanda internatsionaali mälestusmärgina "müüa" ega koostanud seda üldse sellisena. Lihtsalt mingil ajahetkel sattus kunsti avangard sotsiaalse ümberkorraldamise avangardiga resonantsile ja muutus tõeliselt nõudlikuks, mis andis nii võimsa tõusu, mille lained on endiselt lahknevad.
Mis võib teie arvates tekkida uus trend? Vana avangardi definitsiooni järgi ei saa korrata, hoolimata sellest, kui palju te seda uurite, see on juba kõik öelnud - kust tuleb uus värske?
JA: Uus suundumus võib tekkida vastusena ühiskonna väljakutsetele, mis on juba astunud uude postindustriaalsesse ajastusse. Mida asjakohasemaid lahendusi pakub kaasaegne arhitektuur uutele sotsiaalsetele formaatidele, uutele tööstusharudele, uutele äri- ja avalikele ruumidele, seda avangardsemaks see oma olemuselt saab.
Identiteedist
Zodchestvo'2014 teema kõlab jätkuna näitusele "Russian Identical", mille olete teinud Zodchestvo 2012-l. Kuidas need on omavahel seotud: seal otsisite identiteeti 2000. aastate hoonetes, nüüd - nüüdisaegsetes asjades? Või midagi muud?
JA: Kaks aastat tagasi kogusime koos juhtivate kriitikutega kollektiivse portree Vene kaasaegsest arhitektuurist ja nüüd tahame analüüsida, miks selline portree osutus, kuidas Stalini pilvelõhkujad, esteetiline minimalism ja ekspressiivsed autoriobjektid võivad eksisteerida koos ühes kultuuriruumis, mis inspireerib Venemaa kaasaegse arhitektuuri erinevaid suundumusi. Teisisõnu, käivitage enese tuvastamise impulss.
Kui varem oli identiteedi teema veidi hirmutav, siis nüüd hakkab see üha enam hirmutama. Sa ei hakka ju otsima arhitektuurilt “Vene erilise viisi” analoogi? Kuidas defineeriksite identiteeti arhitektuuris üldse?
H: Asi on selles, et käsitleme identiteeti väljaspool poliitilist konteksti. Meie arvates on see väga oluline tööriist, mis võib viia Vene arhitektuuri süsteemsest kriisist välja. See on uute ideede allikas, mida arhitektid tänapäeval ei oska kasutada ja kardavad isegi kasutada, riskides sattuda "isamaaliste" sekka. tunded.
JA: Näeme identiteeti kolme teguri - koha, aja ja Looja isiksuse - summana. Identne arhitektuur suudab paljastada selle koha potentsiaali, kus see on loodud, suudab anda adekvaatse vastuse oma ajale ja kannab oma Looja isiksuse jälge, tema nägemust ruumist. Kuidas soovite Vene kaasaegse arhitektuuri identiteeti näha? Ideaalis on see juba kolmas viis - ratsionaalse lääne ja irratsionaalse ida süntees, midagi orgaanilist ja originaalset, ammutades inspiratsiooni mineviku elavast traditsioonist, kuid kasutades tegelikku oleviku keelt.
Tegelik tähendab tänapäevast, see tähendab seda, mis on nüüd ilmunud, või peaks see olema mitte ainult kaasaegne, vaid ka asjakohane - siis millised on asjakohasuse kriteeriumid?
H: Väga vähe tänapäevastest võib nimetada asjakohasteks. Sageli muutuvad minevikus sõnastatud ideed tänapäeval aktuaalsemaks kui tänapäevaste projektide järgi püstitatud hooned. Minu arvates on asjakohasuse peamine kriteerium võime lahendada tänapäeva ühiskonna probleeme ja aidata kaasa selle arengule.
Kuidas antakse välja Topical SA diplom?
H: See on žürii valik, kuhu kuuluvad ekspertnõukogu liikmed ja kutsutud eksperdid, kellel on professionaalses kogukonnas kaal.
"Krimmi paviljon" on see teie idee või kelle oma?
H: See on osaliselt meie vastus praegusele aasta teemale, mida oleks kummaline ignoreerida. Selles soovime tõlkida diskursuse poliitilisest professionaalseks, juhtida tähelepanu Krimmi arhitektuuripärandi väärtusele ja julgustada professionaalset kogukonda osalema oma pädevuse piires olevate küsimuste lahendamises, selle asemel et raisata energiat viljatuid poliitilisi arutelusid pidi. Muide, näituse, mida plaanime näidata, koostasid kuraatorid ajal, kui poolsaar kuulus Ukrainasse.
Kuidas erineb teie arhitektuur radikaalselt muust?
H: Tahaksime keskenduda festivali semantilisele osale, laiendades seda mitmete spetsiaalsete näituseprojektide kaudu, mis paljastavad festivali üldise teema.
JA: Tahame proovida arhitektuuris sisendada võimet seada vektor arhitektuuri arenguks vähemalt igal aastal kuni järgmise festivalini. Moskva festivalil antud impulss peaks seejärel levima aasta läbi teistesse linnadesse, moodustades stabiilse diskursuse ja kui see on täielikult omaks võetud, saadab Moskva järgmise impulsi järgmise etapi jaoks. Meil on juba mõtteid järgmiste impulsside kohta, mis tuleks kutsekeskkonda käivitada pärast seda, kui see on end ise tuvastanud. Kui palju see võimalik on - aeg näitab.
Missugused eriprojektid need on ja millist praeguse impulsi nimetaksite peamiseks, otsustavaks ja tärkamiseks vajalikuks?
JA: Praegu me konkreetseid eriprojekte ei avalikusta, kuid üldiselt on nende idee näidata, kuidas „elav traditsioon” vaatas erinevaid ajaloolisi etappe ja milliseid tähendusi võib see anda kaasaegsele arhitektuurile. Sel aastal võib olla kaks impulssi - anda pärandile aktuaalsus, võime saada territooriumide arengu allikaks ja kaasaegsele arhitektuurile - identiteet, mis võib viia selle tulevikus pärandi auastmele.
Te olete vennad, kuid töötate sagedamini eraldi. Arhitektuur'2014 on teie esimene ühine projekt? Miks otsustasite nüüd ühineda?
H: See on meie esimene sellise ulatusega ühisprojekt. Enne seda tegime mitmeid näituseprojekte, sealhulgas 2012. aastal Zodchestvo festivalil. Kuid see, mida me praegu teeme, nõuab paljude teiste inimeste jõupingutuste tugevdamist. Meie arvates on festivalil suur potentsiaal aruteluplatvormina mitte ainult pakiliste probleemide arutamiseks, vaid ka vahendina uute strateegiliste ideede propageerimiseks, mis arhitektuuri kaudu saavad ühiskonnale uusi tähendusi anda, tõstes seeläbi kogu selle ameti staatust.
