Märtsis toetas Moskva linnaduuma monumentaalse kunsti komisjon ettepanekut viia skulptor Andrejevi Gogoli monument tagasi puiesteele. Arhitekt Vladimir Berezin reageeris sellele ideele alternatiivse projektiga; avaldame projekti ja autori artikli.
Gogol 3 esimees. Lammutame Dzeržinski maha! Noh, see on Lubjankast! … kes nõustub? Kes on "vastu"? “Erapooletu”? … Vastu võetud üksmeelselt! Kohalolijad. (Tormiline aplaus.)
Esimees. Meile tundub, et konditsioneerid rikuvad Moskva mainet. Soovitame need maja fassaadidest eemaldada. Kes nõustub? Kes on "vastu"? “Erapooletu”? … Vastu võetud üksmeelselt!
Kohalolijad. (Tormiline aplaus.)
Esimees. (kõrvale) Mida on veel teha? Täpselt! (Valjult) Teen ettepaneku eemaldada vana Gogol puiesteelt ja panna tema asemele veel vanem hoovist. JA? Mida sa sellele ütled? Kes nõustub? Kes on "vastu"? Äkki keegi "Erapooletu"? … Aktsepteeritud!
Kohalolijad. (Tormiline aplaus.) ***
Siin ei hakka ma otsust langetama kohut. Pealegi pole rangelt võttes otsust veel tehtud. Niisiis, räägitakse, kuid mis sellest kõigest tuleb, pole veel teada. On ainult teada, et gogolite valamine on täiesti võimalik. Kas see on hea? Kehvasti? Vaatame lihtsalt kolme võimalikku stsenaariumi. Määratleme edasise esitluse lühiduse huvides kohe "tavapärane tähistus". Gogol nr 1 - monument N. V. Gogol, loodud kirjaniku sajandaks sünnipäevaks 1909. aastal (skulptor N. Andreev, arhitekt F. Shekhtel). Gogol nr 2 on skulptor N. Tomsky 1952. aasta monument (püstitatud Gogoli surma sajanda aastapäeva auks).
valik 1
Midagi ei juhtu. Mälestusmärgi teisaldamise idee kuulati ära ja seda ignoreeriti turvaliselt. Gogolid seisavad oma kohtadel. Kellelgi pole sellest sooja ega külma (ainult härra esimees saab). Nad harjusid juba numbriga 1 hubases sisehoovis maja lähedal, kus elas suur vene kirjanik, ja number 2 sidus endale kindla koha Gogolevski puiesteel. See sündmuste tulemus on täis kõige vähem lõkse, nimelt nulli.
2. võimalus
Valamine toimus. Mats. Siis tabas meie laev kari. Pean kohe ütlema, et 2. variant on kõige halvem. Kujutame ette, et Gogol # 1 naasis oma õigesse kohta. Esimene asi, mida teha teisega? Esimese asemele panna on rumalus, mitte skaala, vale õhkkond. Mida sellega teha? Kas panna koos Felix Dzeržinskiga Kunstnike Keskmaja taustal? Aga mis müüt on see, et “kurb” Gogol on parem kui “vikerkaar”? Kes ütles, et? Keegi ei vaidle Gogoli nr 1 esteetilise väärtuse üle, kuid, seltsimehed, Tomski Gogol pole sugugi halvem. Jah, ta on teistsugune. Kuid erinev olla ei tähenda, et oleks halvem. Need monumendid on antipoodid: üks istub, teine seisab; üks sünge, teine naeratav; üks introvert, teine ekstravert; üks on kamber, teine linnaline (monumentaalne). Peatugem üksikasjalikumalt kahe gogoli viimasel erinevusel, sest just sellest tuleneb teine suur küsimus.
Fakt on see, et Gogol nr 1 - kõigi oma vaieldamatute eeliste tõttu - on kammermälestis. Pealegi pole see "ümmargune" skulptuur, vaid 180-kraadine skulptuur - just sellise ringi sektori jaoks on kujundatud selle esteetilised omadused. Jah, monumendi "esiosa" selle poolringi iga aste on geenius. Aga vabandage, mis on selle taga? Pole midagi, kivitükk, midagi vormitut. Nüüd, kui ta rahulikult oma maja-muuseumi taga istub, pole selle kõiki puudusi lihtsalt näha. Jah, mälestusmärgi ümber saab ringi käia, kuid põhitegevus toimub hellitatud 180 kraadi juures.
Nüüd kanname selle vaimselt üle puiesteele. Linnade piinlikkus - ei rohkem ega vähem. Väike kambriline Gogol on Arbati väljaku mõõtkavas kadunud. Kus ta on? Hei? Inimesed Gogolevski puiesteel lähevad kuradile teada - mõnele kambrile suure Šehti pjedestaalil. Rikutakse kõike - keskkonda, ulatust ja kompositsiooni. Seda tehes tapame N. Andreevi kunstiteose lihtsalt keskkonna poolt (ja mitte füüsiliselt, nagu eksperdid nüüd muretsevad, vaid esteetiliselt). Selgub, härra juhataja, monumendid pole kabe, et linnas nii lihtsalt liikuda. Siin on kõik palju keerulisem.
Selles mõttes on Gogol nr 2 geenius. See võib küll skulptuuri enda kvaliteedilt, ideelt ja kompositsioonilt esimesele alla jääda, kuid arhitektuuri ja linnaplaneerimise omaduste poolest on ta eelkäijast pea õlgadel kõrgem. Alustame sellest, et I. V. Stalin oskas töötada ja nad polnud kaugeltki rumalad. Kohatunnetus, proportsioonid, vaatepunktid, ühiskaala olid kõige kõrgemal tasemel. Gogol nr 2 on kõigist etteheidetest hoolimata puiestee otsas palju harmoonilisem kui esimene. Tema poos, mõõtkava (nii skulptuur ise kui ka pjedestaal) - kõik on kontekstiga ideaalselt ühendatud. Ja pjedestaalil olev kiri "Sõna suurele vene kunstnikule Nikolai Vasiljevitš Gogolile Nõukogude Liidu valitsusest"! Lõppude lõpuks on see ajalooline dokument (ja muide, ka siin jäävad kaks monumenti antipoodideks - võrrelge esimesel lakoonilise "Gogoliga").
Nii et kokkuvõtteks võib öelda, et "ajaloolise õigluse taastamise" idee on sama absurdne kui Päästja Kristuse katedraali klooni taastamine. Aeg on muutunud, keskkond pole sama, suurus on muutunud. Jätame kõik nii, nagu see on. Või mitte?
3. võimalus
Igal probleemil on lahendus. Kui võime kaaluda teist märki “-” ja esimest kui “=” või “0”, siis on loogiline eeldada, et variant 3 on “+”, väljapääs praegusest olukorrast. 3. võimalus on võimalus teha midagi enamat, astuda edasi, Gogol ümber mõelda. Ilma 3. variandita on teised mõttetud: nii algatus kui ka energia, mille monumendi mahavõtmist taotlevad inimesed kulutavad, kui 1. variant realiseerub; ja lihtsalt mõlema monumendi hävitamine 2. variandi korral. Variant 3 - ühelt poolt toimub kahe teise ühendamine ja teiselt poolt midagi enamat. Lähemalt mõtlemata asume asja kallale.
Ma teen ettepaneku jätta Gogol nr 2 oma kohale ja tema taha (selja taha) panna Gogol nr 1, täpselt mööda puiestee telge. Mälestiste vahele on paigaldatud dekoratiivsein (eeldatavasti roostevabast terasest). Kõik!
Muidugi on esimees ja ettevõte vastu ja isegi nördinud, kuid lubage mul öelda paar sõna nende kaitseks. Alguses väljendan puhtalt arhitektuurilisi ja linnaplaneerimisalaseid kaalutlusi, seejärel lähen üle filosoofilise ja eetilise tähendusega küsimustele.
- Saadud "monument" muutub selle koha jaoks veelgi suuremaks. Nüüd on see mitmemõõtmeline installatsioon - edaspidi nimetan varianti 3 installatsiooniks - mis on ühtviisi orienteeritud nii linnale kui puiesteele. Gogol nr 2 "muigab" nagu varemgi Arbati väljaku suunas. Nagu eespool mainitud, sobib see ideaalselt keskkonda. Selle taga asuv dekoratiivsein annab sellele ainult tähenduse ja muudab selle puiestee tihedast taimestikust eristuvaks. Gogol nr 1 on jälle oma ajaloolises kohas (!), Ainult 180 kraadi pööratud (siin tuleb meelde kuulus müüt kirstu pööramisest) puiestee poole oma "parima" küljega. Dekoratiivsein ei varja mitte ainult inetut tagumist osa nr 1, vaid "kaitseb" ka monumendi lähedust agressiivse linnakeskkonna eest. Kõik kukkus oma kohale: "pretensioonikas" Gogol nr 2 on suunatud pretensioonika linnaga ja "vaikne" Gogol nr 1 on suunatud vaikse puiesteega.
- See installatsioon mõtleb ümber kaks asja: a) lähenemine mälestiste lahendamisele; b) lähenemine puiesteede lahendamisele. Klassikaline puiestee on mõlemalt poolt puudega raamitud jalakäijate tee, mis viib tingimuspunktist A tingimuspunktini B. Tavaliselt rõhutab nende punktide olulisust monument. Alles nüüd, peaaegu alati, läheb inimene ühe monumendi tagant teise monumendi taha. Ta ei saa aru, kellele ta läheb, nähes kogu tee ainult skulptuuri tagumist külge. Kas see on Timiryazev? Šuhhov? Gogol? Ühesõnaga - "Jopega mees". Gogolevsky, Tverskoy, Sretensky, Passion jne.ainuüksi Moskva puiesteed on korraldatud ülalkirjeldatud viisil. Meie puhul kõnnivad inimesed mööda Gogolevsky puiesteed kuni Gogolini, nähes teda kogu tee isiklikult (umbes 400 meetri kaugusel puiestee pöördest).
- See tõstatab asjakohase küsimuse: „Kas see on eetiline? Tehke seda suure vene kirjaniku monumendiga! " Ma vastan: see installatsioon korrektselt ning sama täpselt ja täielikult peegeldab N. V. Gogol. Mis tahes muu kirjaniku puhul oleks selline otsus lihtsalt idiootne ja sobimatu. Turgenevil see ei toimi. Aga Gogoliga - täiesti teine asi. Mis on Gogol? Ta on metafüüsik ja müstik, samal ajal kui lüürik ja satiirik. Inimene, kellel on suurepärane huumorimeel ja sama peen kaastunne. Patriot. Ta on ainulaadne. Ta ühendas ebakõla ja just sellest isiksuse lõhestumisest lõi ta oma pildid. Gogol on absurdne, kuid tema äärmuseni viidud absurd annab mõtte. Kummalisel kombel, kuid praeguses olukorras on mõlemad monumendid üksteisest liiga kaugel. Nüüd on nende asukoht lihtsalt absurdne. Kuid nende järkjärgulise lähenemise korral hakkab energialaeng suurenema, nagu elektrikatoodide ja anoodide üksteisele lähenedes. Lõpuks jõuab absurdiaste nende ühendamisel haripunkti ja absurd muutub tähenduseks, omamoodi dadaks. Gogol 3 on metafüüsiline mälestusmärk Gogolile, mis eksisteerib ainult meie kujutluses, võimalik ainult siis, kui on veel kaks teist. Üksi on nr 1 ja nr 2 "ebapiisavad" pooled üksteisele, antipoodid, vaidlevad selle üle, kes on parim. Gogol 3 ühendab vastandid, nende plussid ja miinused. Paremat või halvemat pole enam olemas. Vaidlus lahendati, leiti üksmeel.
PS
Esimees. Nii et kõik on selge … Alles nüüd … Kuidas öelda … Mida teha maja-muuseumi lähedal asuva pargiga? Kas monumendi asemele tuleks panna purskkaev?
Kohalolijad. (Vaigista stseen). *** Toimetuse arvamus ei pruugi kajastada autori vaateid.