Roof Point on platvorm, mille lõid veidi üle aasta tagasi T + T Arhitektide ja K. S. noorte töötoad. Buro professionaalsete, kuid mitteametlike arutelude jaoks. Nagu arhitektid ise ütlevad, on see koht ", kus ettevõtte kultuuri reeglid ei kehti, puudub riietumiskood ja hierarhia". Teisisõnu, oponendid tulevad siia ilma sidemeteta ja räägivad võimalikult otsekoheselt. Asutajad otsustasid selle meediaruumi esimese aasta tulemused kokku võtta aruteluga pealkirjaga “Moskva konkurentsipoliitika”, mille osalejad arutasid tänapäeval nii populaarseks saanud arhitektuurivõistluste korraldamise tava plusse ja miinuseid.
Päevakava valik ei üllatanud kedagi: konkursid on võib-olla kõige enam "reklaamitud" arhitektuuriteema lahkuval 2013. aastal. Moskva peaarhitekti Sergei Kuznetsovi ettepanekul näivad kõik teadvat oma eeliseid: nad aitavad leida linna ja koha jaoks optimaalseima projekti, parandavad arhitektuuri kvaliteeti üldiselt ja toovad eluterve konkurentsi sädeme kutsekogukonnale. Tavahindluste süsteemi katsetatakse aga alles täna ning teatud ebaõnnestumised ja puudused selles on vältimatud ja loomulikud. Arutelus osalejad - arhitektid, "spetsialiseerunud" ajakirjanikud, arendajad ja Moskva arhitektuuri- ja ehituskomitee esindajad püüdsid tuvastada olemasolevaid valupunkte.
T + T Arhitektide juht ja arutelu kaasjuht Sergei Trukhanov esitasid kohe küsimuse otse: kui konkursid on nii vajalikud ja ilusad, siis miks nad annavad nii vähe linnale endale, kes neid korraldab ? Ja tõi näiteks
konkurss NCCA uue hoone konkursile: võistluse enda kohta pole kaebusi, kuid plaanitakse ehitada uus muuseum tohutu kaubanduskeskuse äärealadele ja arhitekt on siiralt hämmingus: miks seal muuseum on ja mida annab selle välimus kaubanduskeskuse laadimisalal linnale? Peamine „kostja” (nagu muide ka enamus teisi arutelu käigus välja öeldud tundlikke küsimusi) oli Moskva arhitektuurikomitee arhitektuurinõukogu osakonnajuhataja asetäitja Evgenia Murinets. Ta selgitas, et Khodynskoje pooluse ala oli kompromiss, mis lõpetas rea pikki ja keerulisi otsinguid: algne sait oli NCCA laiaulatusliku kompleksi jaoks liiga kitsas ja linnas polnud nii palju kohti, mis oleksid suhteliselt lähedal kesklinnas ja samal ajal ülitihedalt üles ehitamata … Jah, kaubanduskeskuse lähedus võib muuseumi elu mõnevõrra keeruliseks muuta, kuid selle teisele küljele tuleb park, meenutas Evgenia Murinets, ja park, mille projektiks nüüd ka rahvusvaheline konkurss korraldatakse, ja ICA arvutuste kohaselt toimub selle konkursi finaal pärast seda, kuidas valitakse välja NCCA võiduprojekt. Teisisõnu arendatakse pargi kontseptsiooni muuseumi arvesse võttes ning selle "loodus- ja kultuuriklastri" integreeritud arendamine peaks kompenseerima kaubanduskeskuse läheduse.
"Ja miks ei kuulutatud välja muuseumi enda väljavalimise konkurssi?" - järgnes üsna loogiline küsimus. "Ja kes oleks pidanud sellisel konkursil osalema?" - esitas vastuküsimuse Evgenia Murinets. Ja ta selgitas, et investorid, kes omavad linnas erinevaid krunte, pole üldse huvitatud suuremahulise kultuurikeskuse ehitamisest, nii et nendega läbirääkimisi pidades algasid paratamatud läbirääkimised, mis viisid MCA täiesti arusaadavasse tupikusse. Huvitaval kombel kaalusid ametnikud isegi võimalust ehitada Tsarevi aia kompleksi kohale uus muuseum, kuid nad ei suutnud kohaliku investoriga kokkuleppele jõuda.
Tsarev Sadu kompleksi mainimine raputas publikut. Tänapäeval on see ehk
konkurss, mille tulemus on kõige paradoksaalsem: võitis korraga kolm projekti, mis tänapäeval “liidetakse” üheks."Kas on üldse mõtet korraldada parima projekti konkurss, kui see nagunii radikaalselt muutub?" - kahtleb Sergei Truhhanov. "Tegelikult saab žüriist projekti kaasautor," kinnitas Natalja Sidorova DNA arhitektuurirühmast, märkides, et Moskva Arhitektuurinõukogu võtab sageli sarnase rolli, võttes kokku kohalike konkursside tulemused. Sellele viskas Evgenia Murinets ainult käed: konsultatsioonid professionaalsete ekspertidega konkreetse saidi tuleviku üle võivad toimuda erinevas vormis ja see on igal juhul parem kui mitte midagi. Mis puutub Tsarev Sadu kompleksi, siis see võistlus toimus algselt tingimusel, et LLC "MAO - Sreda", kes tegeles varem oma välimusega, säilitab igal juhul ülddisaineri funktsiooni.
Võib-olla on Moskvas tekkiva konkurentsipraktika peamine probleem igasuguste regulatsioonide puudumine. Täna ei ole TK eelkinnitamiseks isegi kohustuslikku menetlust, kuigi näib, et kõigile on ilmne, et isegi kõige ideaalsemalt korraldatud võistlus ei päästa olukorda, kui selle osalejad said ebaselge või valesti arvutatud TK. Seetõttu korraldavad arendajad, muide, üha enam abstraktseid võistlusi saidi "tervikuna" arendamise kontseptsiooni üle. Evgenia Murinetsile esitati üsna loomulik küsimus: „Kas Moskva arhitektuuri- ja arhitektuurikomitee toetab selliseid võistlusi? Lõppude lõpuks on see teoreetiliselt ka parem kui mitte midagi? " Murinets vastas: ei. "Sest üldiselt pole see võistlus, vaid TEPide määramise skeem," selgitas ta ICA seisukohta ülimalt ausalt. Teisisõnu kogub investor ideepanga, et maha istuda ja mõelda, mida saidile ehitada ja mis kõige tähtsam, millises ulatuses. Täpselt selline oli võistlus Berezhkovskaya muldkeha nimel - klient soovis välja mõelda, kas endisesse tööstuspiirkonda on võimalik ehitada “linnasisene linn” ja samal ajal ei tulnud tal isegi pähe mõelda arvutage piirkonna transpordi- ja funktsionaalsed vajadused. Noh, üldiselt on konkursi tulemus asjakohane: võitnud meeskond ("Project Meganom") selle tulemusena saidiga ei tegele - pärast mõningast arutelu pöördus klient rohkem "joonistatud" kontseptsiooni autorite poole.
Arutelu käigus mõtlesid osalejad välja sõnastuse: "Konkurss on arendaja kavatsuste seadustamine, katse neid avalikustada." Evgenia Murinets selgitas, et ICA püüab kõikvõimalikul viisil tõlkida need kavatsused praktiliseks ja, mis kõige tähtsam, linnalennukile kasulikuks: eelkõige toetatakse võistlusi, millele eelneb tõsine analüüs ja peamine argument Konkursside korraldamise kasuks on valitud osalejate kooskõlastamine nende projektidega.
Kuumalt vaieldi ka žürii teema üle. Kuidas ja kes selle moodustab? Ja kas on vaja piirata klientide esindajate arvu, et konkursi tulemus sobiks mitte ainult arendajale, vaid ka linnale? Evgenia Murinets väljendas ICA seisukohta: kliendi esindajaid ei tohiks olla rohkem kui kolmandik kogu žüriist. CJSC Rublevo-Arkhangelskoye arendusdirektor Elena Mandryko kinnitas, et seda on isegi natuke liiga palju: näiteks 14 žüriiliikmest
Rahvusvahelise finantskeskuse konkursil oli ainult 2 Sberbanki esindajat ja "rohkem pole vaja". Ja Moskva oblasti peaarhitekti nõunik Elena Kosorenkova soovitas, et klient ei peaks üldse ennast "hindama", delegeerides projektide valimise ja hindamise õiguse atesteeritud eksperdile.
Arutelu tulemuse võttis kokku UNK projektibüroo üks arhitekt Yuliy Borisov, mis on viimase aasta jooksul saanud tuntuks just võistlustel osalemise ja võitude tõttu. Majanduslikust seisukohast on võistlustel osalemine tema sõnul “garanteeritud miinus”, kuid professionaalsest küljest on see absoluutne pluss. Ja asi pole isegi PR-s, nagu teda kohe publiku käest küsiti, vaid selles, et konkurss on ideaalne võimalus arhitektide koolitamiseks. Seetõttu üritab UNK projekt võistlustel osaleda nii tihti kui võimalik ja nagu praktika näitab, pole see asjata.
