Sel nädalal arutlevad ajaveebid Tretjakovi galerii uue muuseumikompleksi fassaadide konkursil hoogsalt KÕNE büroo võidu üle. Meenutagem, et konkurss oli juba väljakuulutamise ajal häbiväärne: mõned arhitektid mõistsid teravalt hukka juba idee valida juba projekteeritud hoonele fassaadikujundaja, nähes selles autoriõiguse jämedat rikkumist. Konkurss nimetas võistlust autoriteks solvavaks, näiteks Dmitri Hmelnitski ajaveebis Archi.ru. Arhitekti sõnul pole head projekti olemas ja ainult fassaadid on halvad. "Idee on lihtsam maha matta, kuni raha leitakse täieõigusliku võistlusega tavalise projekti jaoks," sest kirjutab Dmitri Hmelnitski "praegusel kujul näeb kogu idee välja nagu soovimatute konkurentide äralõikamise operatsioon."
„Ränk sekkumine kellegi teise projekti on muutumas normiks. Kõik meetodid on head seni, kuni jõud on käes! " - kommenteerib konkursi tulemusi hüüdnimega Persikov Zyuzya kasutaja. Ja Vitalij Anančenko lisab, et "ainult ühe tosina arhitektuuribüroo sulgemine ei tekita tervet konkurentsi". Kuid veel üks osa kolleegidest poes toetab võistlusalgatust; näiteks arvab Aleksander Bondarenko, et Moskva peab nüüd "lahti tegema eelmise juhtkonna töö tulemused", nii et parem on fassaadid vahetada, enne kui on liiga hilja, kui kulutada miljoneid rubla uue projekti jaoks, kirjutab blogija; "Ja on tore, et juriidiliselt on siiski võimalus vähemalt selle hoone välimust üle vaadata."
Vahepeal avaldasid blogijad kolme võitja seas Vladimir Plotkini projektile enamuse kaastunnet - "kuna see on särav, kerge ja jätkab vene kultuuritraditsiooni uuel tehnoloogilisel tasemel," kommenteerib Lanita Kuprinas. Projekt Totem / Paper leidis vähem positiivseid vastuseid: näiteks kasutaja Kirill Velikotny kirjutas, et vastupidi, tal puudub selgelt kergus - „muldkehal ei toeta punaste seinte raskust mitte miski”. Noh, Sergei Tšobani töökoja projekt sünnitas võrgus väga vastuolulisi hinnanguid; näiteks oli Dmitri Hmelnitski selle tohutute akende pärast piinlik, samas kui muuseumi ekspositsiooniruumides on kommentaari autori sõnul suur külgvalgustus vastuvõetamatu. Kuid blogija Kirill Velikotny tuletas akendele meelde maalide riputamist, võimaldades tal aimata nende taga olevat galeriid. Vitalij Anančenko peab projekti mulde ajaloolises arengus väga taktitundeliseks, millega nad omakorda ei nõustu Denis Romodini Facebooki ajaveebis, kus SPEECHi idee tunnistati mitte liiga ulatuslikuks ümbritsevatele hoonetele.
Muide, Strelka instituudi ajaveeb avaldas väljavõtte arhitektuurikriitik Grigory Revzini uuest raamatust "Suurepärased kakskümmend: Moskva arhitektuur ja miks see oli", mis sisaldab ilmselt vastuseid sinna, kus ülalkirjeldatud konflikt Tretjakoviga Galerii tuli. Grigory Revzin mõtiskleb selle üle, miks on arhitektuur läbi ajaloo korduvalt “surnud” ja mis on sellega Venemaal viimase kahekümne aasta jooksul juhtunud.
Vahepeal kirjutas filosoof Alexander Rappaport oma ajaveebis huvitava postituse mis tahes kultuurilise tähenduse suremisest kaasaegses arhitektuuris. Arhitektuurist on saanud "hügieeni, korra ja ligipääsetavuse tühi kest", kirjutab Rappaport, ja see on taandatud "neutraalseks ilmastikukindluse, ruumi korrastamise ja side pakkumise vahendiks". Selles - "universaalne, hügieeniline ja mugav disain" ega midagi ülevat, lõpetab blogi autor.
Vahepeal jälitavad blogijaid endiselt pealinna transpordiprobleemid. Näiteks alustas Probok.net projekti juht Aleksander Šumski oma ajakirjas veel üht arutelu. Putilkovo ja Khimki küla vahelise uue mikrorajooni näitel kritiseerib blogija algselt puudulikku transporditaristut, mistõttu selliste "uusehitiste" sisehoovid muutuvad paratamatult parklateks ja elanikud saavad linna välja. on kinni pimedates liiklusummikutes. Teema võttis üles Ilya Varlamov, kes on korduvalt kirjutanud vajadusest keelata või rangelt piirata näiteks hoovides parkimist, muutes selle tasuliseks. Vahepeal kirjutavad kommentaarides ühed, et nad pole võimelised maksma, teised - vajadusest broneerida maa-alused parkimiskohad isegi munitsipaalelamute projektides. näiteks ilyastup usub, et selliste mikrorajoonide ehitamine jätkub, sest nõudlus on väga pretensioonitu ning anderson_mike on kindel, et autodest pungil olev siseõu on elanike endi asi, kes ilmselt seda ei vaja, kuna akende all on tühermaa.
“Sisehoovides parkimise mõiste on tsiviliseeritud riikides juba ammu unustatud. Parkimine ainult hoovi all! Tee ääres on elumaja ees külalisi,”kirjutab Valeri Nefedov RUPA kogukonnas sarnast olukorda Iževskis kommenteerides. Arvestades Moskva arengutihedust, pole eraldi tasasele parkimisele kohta, märgib omakorda Alexander Antonov; ja kui 5–9 korruse ehitamise ajal saab probleemi lahendada ikkagi kaubaautode sisehoovidest laiali saatmisega ja parkimistasu kehtestamisega, siis on „sipelgapesadel“ainult maa-alune võimalus. Aleksandr Ložkin lisab, et Permi üldplaneeringus tehti isegi ettepanek piirata ala, mida hoovis asuvad autod võivad hõivata, kolmkümmend protsenti.
See viimaste aastate kõige edumeelsem linnaplaneerimise dokument, otsustades hiljutise linnavolikogu otsuste järgi kuberner Viktor Basargini juhtimisel, näib siiski paberil püsivat; vabadele territooriumidele rajatakse mikrorajoonid ja keskuses kaotatakse kõrgusepiirangud, edastab fedpress.ru. "Permi arengu üle otsustavad kubernerid, mitte linn ise ja kindlasti mitte linnarahvas," kommenteerib Igor Popovskiy RUPA-d. Dina Sattarova sõnul ei olnud Permis võimalik parimat väliskogemust tutvustada, sest seda tutvustati „ülevalt”; vahepeal on näiteks Hollandis kodanike, sidusrühmade, äriringkondade kaasamine linnaarengu arutelusse, võib öelda, et religioon, sest nende arvates võib projekti heakskiitmine olla ainult ühiskonna poolt vastu võetud. projekti jätkusuutlik areng,”märgib kasutaja. “Arendajad peavad lihtsalt ehitama. Lühiajalised eesmärgid on olulisemad. See on ükskõik millises meie linnas,”lõpetab Nikolai Soloviev. On aga uudishimulik, et sõna otseses mõttes pärast uudiseid Internetis, et ÜRO elupaik tunnustas Permi ja Khabarovskit eeskujuliku linnaplaneerimispoliitikaga linnana, mis põhjustas RUPA-le irooniliste kommentaaride voogu.
Ja lõpuks, veel ühe uudishimuliku vaatenurga linnaplaneerimise probleemidest leiab ajaveebist oldcolor.livejournal.com, mille autor kirjutas postituse Venemaa linnade liigsest puudega kinnikasvamisest. Vanade fotode järgi otsustades kontrolliti sada aastat tagasi linnataimestiku suurust hoolikamalt, kirjutab oldcolor, samal ajal kui laialivalguvad kroonid varjasid kõige olulisemate arhitektuuriansamblite vaateid. Ja kui ajakirjas endas leiti, et autor on ökoloogia vaenlane, siis mõistliku taimestiku suuruse säilitamine RUPA kogukonnas tunnistati pakiliseks linnaprobleemiks ja linnametsad pole mitte ainult esteetilised, vaid ka ohtlikud.
