Sergei Nikitin: Meie ümarlaua peamine põhjus oli see, et täna on Le Corbusieri 125. sünniaastapäev. Teine suurepärane põhjus on see, et Le Corbusier on mõnes mõttes täna meiega … Oma teadlaste, üliõpilaste ja pühendunud inimeste isikus ei karda ma seda sõna - kuigi Charlot oleks ilmselt selle vastu - praktiliselt kogu elu selle suure maailmaklassika õppimiseni.
Jean-Louis Cohen: Kogu maailmas.
Sergei Nikitin: Lubage mul kõigepealt selgitada, miks ja kuidas selle ümarlaua idee sündis. See sündis tundest, mis mul tekkis, kui töötasime ajakirja Moskva pärand Tverskaja tänaval. Uurides kino "Venemaa" ehituse ajalugu, märkasime, et hoone sisaldab tsitaate Konstantin Stepanovitš Melnikovi arhitektuurist. Nimelt pole see näiteks isegi mitte kaldtee, vaid veranda, mille abil pääseb otse teisele korrusele. Ja sel hetkel sain järsku aru, et see on peaaegu ainus juhtum, vähemalt nendest, mida tean, kui 50ndate lõpu - 60ndate alguse arhitektuuris ilmuvad järsku sulad, noh, ütleme nii, isegi mitte tsitaate, vaid mõjutab mõningaid ideid Vene avangardi arhitektuurist. Samal hetkel ilmus veel üks Omar Selimovitši Khani-Magomedovi tekst, milles ta rääkis, kuidas Hruštšov ühes oma kõnes väga selgelt hoiatas konstruktivismi juurde naasmise eest ja näitas teed uue arhitektuuri valdamisse - ja seega kadus võimalus naasta 60ndate, 50ndate ja 70ndate juurde Venemaa avangardistlike teemade, süžeede ja ideede uurimise ja arendamise juurde Venemaal.
Mil määral see tegelikult juhtus või on see väljastpoolt mõnevõrra liialdatud nägemus? Otsustasin, et peame selles küsimuses kokku saama. Ja inimesed, kes täna selle laua taga istuvad, kas ehitasid, õppisid või kirjutasid ja mõtlesid selle arhitektuuri kohta palju. Ja ma arvan, et meil pole erilist tellimust ja need, kes alustavad, alustavad. Ja kes hakkab? Palun, Anna Bronovitskaja.
Anna Bronovitskaja: Kui kuulsin, et teema pöördus niimoodi, hakkasin muidugi kohe protestima. Sest näiteks kinos "Venemaa" on lisaks sellele verandale ka tugevalt laiendatud konsool. See konsool liigub 60-70ndate Nõukogude arhitektuuris väga palju. Lisaks näitas Jean-Louis täna loengul veel ühte näidet, varianti tsentrosojuzide arhitekti Leonidovi austuse kohta, ja märkis asjaolu, et see on hotelli "Yunost" peaaegu lõpetatud projekt - sula ajastu. Kuid see on üks aspekt.
Teine aspekt: Le Corbusieri ja Vene avangardi mõjust on üsna raske eraldada. Sest Le Corbusieri mõju vene avangardile oli täiesti tohutu. Ja seda on alati mitmel viisil tajutud just meie Venemaa kogemuse kaudu. Muidugi oli ka teisi lääne arhitekte. Palju mõjutas ka Mies van der Rohe, nii Gropiust kui Louis Kahni. Kuid NSV Liidu "lecorburization", nagu see oli sõnastatud, toimus sellegipoolest tõesti - see on fakt.
Kuid mulle tundub, et oli veel üks oluline psühholoogiline aspekt.
Lõppude lõpuks on kõik nõukogude arhitektid, kes elasid üle stalinistliku perioodi ja said siis taas võimaluse moodsa arhitektuuri valmistamiseks, nad kõik on vägivalla ohvrid.
Ja mulle tundub, et Le Corbusieris nägid nad ka sellist kangelast, noh, saavutanud arhitekti, eks? Nad nägid temas saatust, mis oleks võinud olla. Lõppude lõpuks elas Corbusier Prantsusmaa okupatsiooni üle, kuid ta arenes siiski ilma selliste oluliste vigastusteta, nagu ta ellu jäi, ma ei tea, Vesnin, Leonidov või paljud teised meie arhitektid. Ja nad armastasid teda ka nende ebaõnnestunud saatuse tõttu.
Sergei Nikitin: Ebaõnnestus?
Anna Bronovitskaja: Nojah. Et meie kõigi saatus oli murtud. Ja nad nägid temas, kuidas oleks võinud olla, kui neid poleks nii piinatud, kui poleks sunnitud tegema midagi, mis oleks vastuolus nende soovidega.
Sergei Nikitin: See tähendab, et nad nägid temas esiteks edukat arhitekti? Palju edukam?
Anna Bronovitskaja: Noh, palju suuremal määral see toimus, jah.
Jevgeni perse: Olen elanud seda "korporatsiooni" lugu, nagu see siin on sõnastatud. Esiteks isa kaudu ja teiseks iseenda kaudu. Ja ma tahaksin teile näidata mõnda slaidi, mis minu arvates pisut teistmoodi toovad esile selle, millest Anya rääkis. Kuna see on väga isiklik lugu, on see, nagu Anya õigesti ütles, pöördepunkt …
See lugu algab minu isa portreega, kes joonistas projekti Voroneži taastamiseks 1947. aastal. Ja näete, mida ta joonistab … Näete, mida ta joonistab, eks? Ja järgmisel pildil näete … Näete maja, mille ta ehitas 1947. aastal ja milles me siiani elame. See maja on täielikult kooskõlas sotsialistliku realismi üldise suunitlusega … Sisu poolest sotsialistlik, vormilt rahvuslik. Siin, nagu isa ise ütles, kasutatakse mõnda Narõškini baroki traditsiooni. Ja esialgu kujundati see maja punaste valgete detailidega, kuid siis muutus see täielikult halliks. Ja nüüd pilt, mis tehti 8 aastat hiljem. Vaid 8 aastat pärast seda, mida tehti 1947. aastal. Ja kui see pole nii … Kui see pole Le Corbusier, siis mis see on?
Sergei Nikitin: Nikolajev.
Jevgeni perse: Muidugi on väga huvitav arutleda selle üle, millised olid mõjud minu isa põlvkonnale 58. aastal, kuid mind huvitab üldisem küsimus. Mis juhtus selle 58. aastal, sest Le Corbusieri raamatuid ei olnud, trükiseid ei olnud.
Jean-Louis Cohen: Muidugi.
Jevgeni perse: Millist õhku arhitektid siis õhkasid, seda on väga raske ette kujutada. Ajakiri L'Architecture d'aujourd'hui, selle tõlgitud versioon, hakkas ilmuma 5 aastat pärast seda. Kuid juba 58. aastal teadsid kõik arhitektid kõike. Siin, andke andeks, Saša Pavlova ei lase teil valetada, kuigi ta polnud siis veel sündinud. Leonid Nikolaevitš Pavlov teadis juba kõigest. Kuid fakt on see, et Leonid Pavlov oli endiselt "kultuurne" mees ja teadis selle päritolu ning minu isa oli mees Peterburist, Kunstiakadeemiast ja teda kasvatati Peterburi arhitektuuri parimate traditsioonide järgi. Kuidas see kõik Venemaale tungis ja nii selgeks ja täpseks, ma ütleksin, minu arvates väga kvaliteetseks arhitektuuri koopiaks, mis on minu arvates Le Corbusierile väga lähedal - see, mulle tundub, on ajaloolaste ülesanne ja teoreetikute jaoks. Kas ma saan järgmise slaidi? See on pilt umbes samast ajast ja mulle tundub, et siin ei teadnud mu isa kindlalt, et Chandigarhi projekt on olemas. Selleks ajaks oli see alles kujunema hakanud. Kuid kompositsioonisuhe pretendeerib minu meelest üsna mingile järjepidevusele ja suhtele Chandigarhi projektiga. Palun palun. Detailid on veidi hilisem, ütleme nii, 60ndate algusest pärit projekt, kuid minu arvates on need ka algallikale väga-väga lähedased. Mulle tundub, et siin on koloristlik lähenemine väga huvitav, mis muidugi pole otseselt seotud Le Corbusieriga, kuid mulle tundub, et paneelelamute ehitamisel on idee polükoloristlikust fassaadist äärmiselt huvitav Ja see on 50ndate lõpu projekt, see on Novye Cheryomushki 10. kvartal. Ja siin on minu arvates Le Corbusieri mõju absoluutselt tingimusteta.
Jean-Louis Cohen: Muidugi!
Jevgeni perse: Kuigi kordan veel kord: Le Corbusieri kohta puudus teave. Kust, millistest allikatest nad seda said? Millised võnked siia tungisid, ma ei saa siiani aru. Järgmine liumägi on 61. aastal Arhangelskis asuvas sanatooriumis asuv saun. Siin saate vaielda, mis see on: Le Corbusier või Neutra. Kuid pole kahtlust, et see viitab muidugi Lääne-Euroopa avangardistlikule traditsioonile rohkem kui vene konstruktivismile. Vene konstruktivism seda tüüpi struktuuri ei pakkunud, see on täiesti erinev traditsioon. Edasi näeme ühte hoonet sanatooriumis Arhangelskis. See on 62. aasta, siin näete neid võimsaid rõdusid toetavaid betoonkonsoole, mis samuti on minu arvates väga lähedased, muudavad selle arhitektuuri sarnaseks Le Corbusieriga. Ja siis on minu isa peahoone sõjaväehaigla Krasnogorskis, mis üldiselt väidab end olevat rahvusvaheline keskus, näiteks ÜRO …
Jean-Louis CohenV: Ma ütleksin nagu UNESCO.
Jevgeni perse: Nagu UNESCO, on ka see nii haletsusväärne arhitektuur, millel pole haiglaga suurt midagi pistmist. Kuid ütluse enda jõud, mulle tundub, on väga oluline. Jah, ja siin on Le Corbusieri mõju muidugi minu arvates väga tugev.
Ja siin on pere plakat, mille mu isa tegi oma 50. sünnipäevaks. Ja siin, kui see polnud mingi väga kummaline kokkusattumus, sattus käsi, Chandigarhi kuulus käsi kuidagi meie maja perekonnaplakatile, on see sama mõistatus, nagu kõik eelmised. Ja lõpuks viimane slaid. See on minu teise, 65. aasta projekt. Ma arvan, et 65. aastal oli Le Corbusieri mõju äärmiselt tugev, see oli tema surma aasta. Ja meie kõigi jaoks oli see kohutav löök, siis suhtusime Le Corbusierisse suure aukartusega ja suure tähelepanuga.
Ma arvan, et ükski tolleaegsetest arhitektidest ei suutnud temaga instituutis mõjutamise taseme osas konkureerida.
Mäletan väga hästi oma praeguste sõprade ja kolleegide lõpuprojekte, kes pole minust palju vanemad, 3-4 aasta võrra. Aitasin teha diplomi Alexandre Skokanile, mis oli Saint-Pierre di Firmini kiriku täpne reproduktsioon. Bokovi diplom, mis kopeeriti ükshaaval Chandigarhist ja nii edasi jne. Ja me kõik olime uskumatu mõju all: nüüd on isegi raske uskuda, et keegi suudab arhitektuuriülikoolide üliõpilastele nii tugevat mõju avaldada.
Täna võib-olla kõik ei mäleta, kuid esimene Le Corbusieri näitus Venemaal toimus 1965. aastal Moskva Arhitektuuri Instituudi raamatukogus. Selle valmistasid mitmed inimesed nüüdseks kahjuks juba varalahkunud Boriss Mukhametšini juhtimisel, kes varsti pärast seda Moskva Arhitektuuri Instituudist välja heideti.
Pildistasime objekte Le Corbusieri kuueköitelisest väljaandest, tegime koopiaid, ääristasime neid ja riputasime raamatukokku.
Raamatukogus oli kuueköiteline väljaanne, see oli siis minu arvates ainus kuueköiteline väljaanne kogu Venemaal. Kes teab, millest me räägime, see on Le Corbusieri kuulus väljaanne: minu arvates tuli 5. köide välja 64. aastal - Jean-Louis parandab mind. Veel elus olles ilmus kuues köide minu arvates pärast surma.
Jean-Louis Cohen: Kaheksas, kaheksas. Ainult kaheksa.
Jevgeni perse: Kaheksas, ainult kaheksa, jah, see oli … Kuues köites oli Zürichi paviljon, kust …
Jean-Louis Cohen: See oli seitsmes.
EA: Oli seitsmes? Jah, tead paremini, muidugi unustasin, millises köites Zürichi paviljon oli, kuid meie jaoks oli see uskumatult oluline ja ainus kättesaadav allikas. Siis toimus tegelikult üliõpilaste teadusseltsi raames esimene oluline arutelu Le Corbusieri kohta. Oli 1965. See oli siis, kui Team-X tuli - ja me arutasime kirglikult Le Corbusieri ja Team-X vahelist arutelu. Tuletan meelde, et viimane võttis Dubrovnikus toimunud CIAMi kongressil sõna vanema põlvkonna kriitikaga. Ja sealhulgas ka Le Corbusier ise. See tähendab, et see oli kui mitte lõhenemine, siis oluline verstapost. Nüüd on raske ette kujutada, et keegi võiks üldse selle teema vastu huvi tunda. Mulle tundub, et tänapäeval arhitektuurimaailmas sellist draamat pole. Kui juhtuvad nii võimsad asjad, kuigi see pole vastasseis, pole see ka revolutsioon. Kuid see on väga tugev diskursus, see on väga võimas diskursiivne väli, mida kummalisel kombel märgati Moskva Arhitektuuri Instituudis 1965. aastal.
Kõik on seotud sellega, kuidas Le Corbusier minu elus on. Sellest saate ikkagi palju rääkida, kuna tegemist on inimesega, keda üldiselt kujutlen teda vanaisana laias laastus. Nüüd tänan Jean Louisi selle näituse Moskvas näitamise eest. Olles esimest korda kõiki Le Corbusieri maale näinud, mäletan, kuidas me treenisime oma kätt nende konkreetsete kõverate joonistamiseks, mida Le Corbusier oskas. Ja see oli meie üliõpilaste praktikas vigurlend - niimoodi joonistada.
Anna Bronovitskaja: Kas ma saan? Vabandan, et võtsin mikrofoni niipea uuesti üle, kuid fakt on see, et on veel üks isiklik lugu, millega kohtusin üsna hiljuti, ja mulle tundub, et see on äärmiselt oluline.
Kindlasti teab keegi VDNKh gaasitööstuse paviljoni. Minu arvates on see väga silmatorkav korbusinism, sest see on Ronshani kabeli nõukogude versioon.
See on 1967. aasta. Väga plastiline asi. Ja just teisel päeval läksin selle paviljoni peaautori juurde. See on Elena Vladislavovna Antsuta. Ta on nüüd, kui ma ei eksi, 87-aastane. Ja ma küsisin temalt: kes ja mis oli teie jaoks Le Corbusier? Ta vastas üsna lihtsalt: "Le Corbusier on minu Jumal." Selgelt ja ilma igasuguste kergendusteta. Ta lõpetas sama Moskva Arhitektuuri Instituudi 48. aastal. 48. aastal. Küsisin temalt ja kui ta tegelikult Le Corbusieri arhitektuuri olemasolust teada sai ja kuidas see juhtus. Ta ütleb: noh, kuidas, õppisin Pavlovi juures. Leonid Nikolajevitš viis meid raamatukokku, näitas objekte, me kõik teadsime seda. Nii et isegi kõige raskematel stalinistlikel aastatel oli … Noh, mingi arhitektuuriline maa-alune. Siis, kui ta lõpetas Moskva Arhitektuuri Instituudi, hakkasid nad teda kuskil Novgorodi lähedal levitama. Ja instituudis hakkas kohe tegutsema tugivõrgustik tüdruku päästmiseks, kelle vanemad 1938. aastal represseeriti. Ja ta toodi Aleksander Vesnini töökotta. Täpsemalt tõid nad ta koju, sest Vesnin ei lahkunud majast, talle tõesti ei meeldinud kõik, mis ümberringi toimus. Ta rääkis temaga, ta oli võimeline, aga ka seetõttu, et ta kannatas Nõukogude režiimi all, tahtsid nad teda kaitsta ja ta võeti töökotta vastu. Ja ta ütleb, et loomulikult säilitasid nad kõik need noorpõlve ideaalid, kõigil oli ettekujutus, mis on kaasaegne arhitektuur.
On täiesti ilmne, et nad ootasid hetke, mil seda arhitektuuri oleks võimalik teha.
See on gaasitööstuse paviljon. Siin on see kohe pärast ehitamist, see on autori raam. Ja see on imeline pilt. Käsitsi joonistatud. Selle kõrval olevad numbrid on modulaatori mõõtmiste teisendamine meetriliseks süsteemiks. Ja selle laua valmistas Stepan Khristoforovich Satunts, Moskva Arhitektuuri Instituudi väga kuulus, populaarne professor ja Elena Antsuti abikaasa. Ja vastavalt oli see ka üks inimesi, kes kandis Stalini aastatel armastust Le Corbusieri vastu. Ja mulle tundub, et just tänu sellele põrandaalusele traditsioonile sai võimalikuks nii kiire tagasitulek. See on nii elav niit. Ja mulle tundub, et see seob sõjajärgse korbusierismi sõjaeelse omaga.
Ja muide, naasmine lauale - võimalusel veel üks väike kõrvaltükk. Kaks sõna Corbusieri sidemetest Venemaaga. Fakt on see, et kogu Vene avangard oli üles ehitatud ja algusest peale kujundatud traditsioonilises Venemaa meetmesüsteemis. Need on antropomeetrilised. Jah, nagu te teate, põhinevad kõik need süldid ja derivaadid kõik inimkeha jagunemisel. Jah, ja vene avangardkunstnikud pidid ehitusprotsessi käigus sazhenid ja vershokid meetrites ümber arvutama. Ja siis töötas Le Corbusier välja oma süsteemi, naastes justkui sama antropomeetrilise mõõtesüsteemi juurde. Sellel möödun mikrofonist.
Sergei Nikitin: Tänan sind väga. Tahaksin kõigile kohalviibijatele esitada küsimuse: kuidas juhtus, et just Corbusierist sai see kultuse ja põrandaalune hoiak? Ma ei kujuta ette, et sellises rollis võiks olla näiteks Gropius või Mies või Kahn.
Miks sai Corbusier selle romantilise aura, mis oli tol ajal nii vajalik, et saada kultustegelaseks?
Anna Bronovitskaja: Noh, just selle efekti ütles Jean-Louis, et Le Corbusier oli poeetiline kunstiarhitekt. Näiteks Bauhausi traditsioon on palju ratsionaalsem. Mulle tundub, et see on nii.
Jean-Louis Cohen: Ta polnud mitte ainult autor, vaid kehastas ka arhitekti kuvandi.
Üldiselt tahaksin rääkida vähe mitte niivõrd Corbusierist, kuivõrd Corbusienismist üldiselt. Korbusienism algab peaaegu paralleelselt Corbusieri loominguga. Le Corbusieri jäljendused algavad peaaegu 1920. aastate keskel.
Usun, et saab tuvastada
5 varianti ehk 5 korbusinismi etappi.
Esimene etapp on varane korbusienism. Ma ütleksin, et see on Corbusinism ilma Corbusierita. Näiteks näeme teda Ginzburgi rahanduse rahvakomissariaadi hoones - see on Corbusieri keele element. See on väga huvitav, paradoksaalne näide, Ginzburg kasutab Corbusieri sambaid. Kuid sel ajal töötas Corbusier ise Tsentrosojuz'i projektiga sambaid toetamata.
Pärast Corbusieri saabumist, pärast Tsentrosojuz projekti, arenes siin teine korbusienism. Või nagu nad ütlesid, kirjutasid nad siis - korbusierism. See oli väga negatiivne iseloomustus - see kõlas nagu "trotskism". Ja siis algas jäljendamine, hoonete ehitamine "Corbusieri alla". Näiteks ehitatakse tsentrosojuz-tüüpi kaldteega elektrotehniline usaldus juba enne tsentrosojua enda lõppu. Ja ma ütleksin, et esimeses ja teises korbusienismis on teatud bo-kvaliteedi tase, kui ma nii võin öelda. Need on sõna otseses mõttes elemendid ja Corbusier.
Kolmas korbusinismi näol on tegemist 1950ndate aastate korbusinismiga. See on juba maneristlik korbusierism.
Kas sa tead, mis on manerism? See on kunstiajaloo jaoks väga keeruline mõiste. Manierism on näiteks Michelangelo arhitektuur Bramante või Alberti arhitektuuri suhtes. See on klassikaliste elementide kasutamine, ühe keele arendamine, kuid erineva proportsiooniga. Ja selles mõttes on väga huvitav võrrelda Venemaa projekte Jaapani, Ameerika, Hispaania sama aja projektidega. Need kolmandad Corbusieri kunstnikud hõlmavad selliste kuulsate ja suurepäraste vene arhitektide loomingut nagu Leonid Pavlov või näiteks Osterman. Ja näiteks Meerson varakult, House on Begovaya.
Neljandat ja viiendat korbusienismi Venemaal veel ei olnud.
Neljas korbusinism on Peter Eisenmani või John Hayduki teoreetiline korbusinism. See on Ameerika arhitektide ja kriitikute väga huvitav, intellektuaalne töö. Kuid seda teoreetilist, kriitilist korbusierismi - analüüsi, Corbusieri metoodika metoodika ja olulisuse väga selget analüüsi - Venemaal ei olnud. Ja viies on tänapäevase linna analüüsi ja kriitika väljatöötamine, näiteks Rem Koolhaasi poolt, kes mitte ainult Corbusierit silmas pidades, vaid käitub nagu Corbusier, ainult massimeedia ajastul. See on Corbusieri kriitika vaim, kes oli nii ajaloolane kui ka kriitik ja teoreetik, mitte ainult Looja.
Aleksander Pavlova: Tänan, et mäletasid mu isa. Leonid Pavlov. Jevgeni Viktorovitš ütles, et Corbusier oli nagu vanaisa. Mulle meenub sünnist alates sõna otseses mõttes Corbusieri kuulus portree, kus ta tõstab prille. Ta rippus alati meie elutoas. Lähedal oli foto mu isast, kes samamoodi prille tõstis. See tähendab, et isegi selles žestis püüdis ta kuidagi alistuda. Ja Corbusier eksisteeris tema jaoks ilmselt mingi tõena.
Ma võin nüüd eksida, kuid mulle tundub, et algul töötati Tsentrosojuz'i projekt välja Vesninite töökojas. Ja just sel perioodil töötas isa nende heaks. On isegi foto, kus tema ja Corbusier kummarduvad projekti arvestades puhtas ruumis ühise laua kohal. See projekt ilmus siis taas tema ellu - veidi enne tema surma tegi tema töökoda maja rekonstrueerimist. Kuid kuidagi läks see kõik tühjaks, sest algasid uued kaubanduslikud ajad ja projekt läks kellegi teise kätte.
Näitus hämmastas mind, tänan näituse eest. Mitu aastat tagasi tegime koos kuraatoriks olnud Anna Bronevitskajaga tema sajandale juubelile pühendatud näituse Leonid Pavlovist. See tehti üllatavalt samal joonel. Oli maalimist, oli paigutusi ja joonistusi. Ja paigutused olid valged, võib-olla veidi teises mõõtkavas. Ja see kokkusattumus hämmastas mind täielikult. Mind rabas ka see, et nad tulid justkui ühest asjast - maalimisest. Nende maal oli väga erinev ja väga emotsionaalne. Kuid maalidele pühendati 1964-66 aastat. Ja see on maal-arhitektuur, see on hämmastav. Tema loomingus polnud enam sellist etappi, loovust.
Mind hämmastab ka see, et Corbusieri esimene suurem hoone on maja Moskva kesklinnas.
See on üllatav, sest Pavlov ütles alati: "Arhitekt saab eksisteerida ainult orjaomandis või sotsialistlikus süsteemis, kus oluline on paatos ja ulatus."
Sergei Nikitin: Selle ümarlaua ettevalmistamiseks võtsin ühendust Felix Novikoviga, Alexandra nõuande järgi ütles ta, et sõjajärgse arhitektuuri isasid tuleks pidada veidi vähemaks Kahniks ja Mieseks ning mõnevõrra enam Corbusieriks ja Hruštšoviks. Tahaksin paluda Jevgeni Viktorovitšil rääkida ühest väga huvitavast episoodist, mis on seotud Hruštšovi ja Corbusieri tekstidega.
Jevgeni perse: Jah. Kuid kõigepealt tahan selle kõik sama parandada. Kahn ilmus maailma arhitektuuri ajalukku 60ndate lõpus või vähemalt 60ndate keskel oma esimeste hoonetega. Kuigi ta oli juba vanuses, kuid kuulsa arhitektina leidis ta aset 60ndate keskel. See tähendab, et 50ndatel ei tundnud keegi teda kindlalt. Ja ta ei teadnud ennast rangelt võttes.
Jean-Louis Cohen:: Isegi Ameerikas ei tuntud teda.
Jevgeni perse: Nüüd, mida Sergei palub mul teha. 1993. aastal, kui tegin Chicago kunstiinstituudi jaoks Moskva arhitektuurilist avangardinäitust, uurisin hoolikalt kuulsa üleliidulise ehitajate 1954. aasta koosoleku dokumente. See juhtus ammu enne XX parteikongressi, kus paljastati Stalini isikukultus, kuid siis, 54. aastal, kritiseeriti esimest korda üht peamist stalinistlikku mütoloogiat - et arhitektuur ja ehitus peaksid pateetiliselt ülistama sotsialismi võidukäik. Niisiis avaldas mulle suurt muljet Hruštšovi enda kõne. Ilmselgelt valmistasid tema kõne ette mõned ehitusabilised.
Mind hämmastas, et mitu fraasi Hruštšovi kõnest peaaegu sõna-sõnalt kordavad fraasid Le Corbusieri raamatust "Vers une l'Architecture", peaaegu sõna-sõnalt selle kohta, milline peaks olema sotsialistlik linnaplaneerimine.
Ilmselt, kui 54. aastal valmistati ette kogu Nõukogude Liidu arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja ehitustava reformi, tuli tugineda mõnele alusdokumendile. On selge, et vaevalt oleksid Hruštšovi ametnikud võinud ise välja mõelda mõne olulise postulaadi, mille põhjal oli võimalik reformida kogu Nõukogude ehitustööstust. Nad kasutasid valmis klišeesid. Need klišeed laenati Le Corbusierilt. See on hüpotees, kuid minu arvates peaaegu ümberlükkamatu. Oleme tõlkinud Corbusieri raamatu pealkirjaga "Linnaplaneerimine". Noh, oli mitmeid artikleid, mis ilmusid nii fragmentaarselt vene keeles. Midagi muud polnud. See tähendab, et töötas suur meeskond Gosstroy mõnest tüübist, kes valmistasid Hruštšovile ette uut teksti, mille põhjal tehti dekreet liialduste vastu võitlemisest, uuele arhitektuurisüsteemile üleminekust. See laenati Le Corbusierilt. Minu ettepanek. Jean Louis lükkab mu ümber.
Jean-Louis Cohen: Jah see on õige. Kuid me peame vaatama laiemalt. Üks asi on see, kes kirjutas Hruštšovi kõne. Üks neist inimestest oli Georgy Gradov, kes kirjutas kirja Keskkomiteele. Gradov oli Corbusieri toetaja. Kohtusin temaga 70ndate alguses, Gradovil oli suur mõju. Võib-olla läbisid need Corbusieri fraasid Gradovi kaudu, kuid on oluline arvestada ka teiste asjaoludega.
Fakt on see, et sakslastel oli kõige olulisem mõju Nõukogude linnaplaneerimisele.
Näiteks Ernst May, kes juhtis Frankfurt am Maini ehitust ja kes viibis aastatel 1930–1934 Moskvas. Või näiteks Kurt Mayer, kes oli tol ajal Kölni peaarhitekt. Nad kõik töötasid Moskva jaoks välja üldised plaanid ja just nemad mõtlesid Saksamaal välja "eksperimentaalse" paneelide ehitamise. Neist said paljuski inimesed, kes määrasid Venemaa linnaplaneerimise standardid.
Ja nad olid Corbusieri vastased.
Corbusier võitles nendega kogu aeg SIAM-is ning rahvusvahelistel ja rahvusvahelistel arhitektide kongressidel.
Sergei Nikitin: Ja mis on nende lahkarvamuste olemus?
Jean-Louis Cohen: Corbusier kasutas funktsiooni mõistet, kuid ennekõike metafoorselt … Ja sakslased pooldasid industrialiseerimist ja ehituse standardimist. Arvutit kasutati seetõttu, et see oli trendikas loosung: standardid, tööstus ja tööstus.
Sergei Nikitin: Mulle tundub, et meil oli selline diskussioon memuaaride ja erialaste täpsustustega. Ja minu kui ajakirjaniku jaoks oleks ilmselt kõige huvitavam rääkida Corbusieri mõjust pigem seal, võib-olla massile, teadvusele. Sel kevadel kirjutasime koos kõrgema majanduskooli üliõpilastega huvitavaid töid: minu idee oli võtta 60–70-ndate, 80-ndate Moskva esemeid ja vaadata neid 20-aastaste üliõpilaste pilkude läbi nagu - võib-olla, ma lootsin, et nad näevad neis objektides puhtust ja ilu, mis näiteks 20 aastat tagasi polnud meile päris arusaadav, eks? Ja ma tõesti lootsin, et õpilased avavad mu silmad selle arhitektuuri ees ja räägivad mulle midagi sellist. Pean ütlema, et õpilased olid enda jaoks esemeid valides väga piinatud ja paljudes teostes tajus peamised mõttekäigud lõpuks tõsiasjana, et "noh, see on praktiliselt Corbusier". See tähendab, et nad rääkisid koreograafiakoolist, Meersoni "Maja jalgadel" või Novy Arbatist. Ja kogu hinnang põhines lõpuks Corbusieril - nagu Corbusier või mitte nagu Corbusier. Selgus, et edasi oli juba võimalik mitte mõelda, mitte arutada: Corbusier on parim väärtuse ja ilu mõõdupuu, millele piisab, kui kõike mõistlikult taandada, ja siis, see tähendab, selgub, et see on hea. Jean-Louis räägib sellest kogu aeg - taandame kogu arhitektuuri pidevalt Corbusierile. Nii et Grigory Revzinil oli artikkel, kus ta riputas Corbusierile kogu vastutuse 20. sajandi modernismi eest. Ja ühest küljest ajab see mind kohutavalt segadusse, kuid teisest küljest saan aru, et see on just ajalooline seadus, kui üks kuju tõmbas endale kõik võimalikud niidid ja hoiab neid nii-öelda enda käes.
Jevgeni perse: Tahtsin lihtsalt vastata küsimusele, kas see oli tõsi või mitte, et kõik olid siis Corbusierist täielikult sõltuvuses. Võin öelda, et tegelikult kohtusid Mies van der Rohe fännid 1960. aastatel Moskva Arhitektuuri Instituudis. Kuid Mies van der Rohe arhitektuuris on üks eripära, mis muutis selle vaevalt õpilaste kujundamiseks sobivaks. Fakt on see, et „Missa heaks“projektidel ei olnud sellist kujutamist, nagu oleks Moskva Arhitektuuri Instituudis teretulnud. Ja nii olid nad definitsiooni järgi läbikukkumised.
Moskva Arhitektuuri Instituut on alati apelleerinud suurepärasele kujutamisele.
Ja teiseks, Miesi arhitektuur oli suunatud kõrgtehnoloogiatele, mis nõukogude ajal olid lihtsalt taasesitamatud. Omamoodi ebaviisakat - Le Corbusieri meeldivat jõhkrust oli palju lihtsam taasesitada kui Mies van der Rohe peenet valmistatavust. Seetõttu ei saanud ta täielikult juurduda. Ja kõik, mis tehti Miesit jäljendades, tundus lihtsalt kohutav.
Elena Gonzalez: Misa jaoks olen ma väga solvunud. Ma arvan, et kunagi on meil ka tema juubel ja siis meenutame Misat hea sõnaga.
Kuid küsimusele, miks kõik Corbusierit tunnevad, tundub mulle, et see on selline “Afisha põlvkonna” teadvuse nihestus.
Või milline väljaanne hakkas esimesena tegema valikuid nagu „10 kohta, mida peate külastama“, „5 asja, mida peaksite teadma“? Ja siin on 5 Corbusieri reeglit - seda on lihtne meelde jätta ja tundub, et näete välja nagu haritud inimene. Mies ja teised, saate loetleda palju rohkem ja kauem. Juba on olemas definitsioon, hallid toonid, see tähendab, et seal peab olema kindel intellekt, kindel haridus, teatud arusaam. Teisisõnu, Corbusierit on lihtsam populariseerida. Ja muidugi on Corbusieri geenius see, et ta suutis tõhusalt joonistada. Ta teadis, kuidas tõhusalt teha asju, mis ei olnud mõttetud. Kõik tema nii suurejoonelised lokid on alati seotud sügava mõttega. See tähendab, et see inimene oli intellektuaal ja samal ajal kunstnik. Nii ütlevad nad, et teate, et režissöör peab olema tark, aga kunstnik ei pea, kunstnik, vastupidi, mida otsesem, emotsionaalsem, vabanenum, seda parem. Kuid Corbusier oskas kuidagi neid asju ühendada. See tähendab, et ta oli kosmose direktorina muidugi väga tark. Ja samal ajal emantseeriti ta täielikult kunstnikuna. Selles mõttes on väga näitlik tema maal, mida näitusel esitletakse. Corbusier ei pruugi olla suur maalikunstnik, kuid see harmoonia, orgaanilisus, millega tema maal on ühendatud tema enda arhitektuuriga ja tugevdab üksteist. See on väga nutikas maal. Ma arvan, et selline otsene taju on tüüpilisem noortele inimestele, kui romantism, impulss tahate midagi ilusat, suurejoonelist - ja Corbusier suutis seda kogu oma elu kanda.
Sergei Nikitin: Aitäh Lena. Ja suur tänu Le Corbusierile. See on täiesti imeline, kuigi tundub, et küsimusi on veelgi rohkem kui neid oli, ja meil pole tõenäoliselt aega neid täna lahendada. Kuid enne hüvastijätmist tahan anda sõna Le Corbusierist rääkiva raamatu autorile Andrei Mironovile, kes on ka täna siin meiega. Moskva ülikoolist.
Andrey Mironov: Olen väga tänulik, et mulle anti võimalus sõna võtta. Ja ma tahan teile näidata raamatut, mis on esimene 40 aasta jooksul Venemaal ja mis on kirjutatud Le Corbusierist. Ja see on ainus raamat, kus kogu Le Corbusieri loomingut kirjeldatakse vene keeles kriitiliselt. Kahjuks tekib väga sageli olukord, kus suurt inimest vaadates muudame ta jumalaks. Ja mulle tundub, et need puudused, mis Le Corbusieril olid, pole vähem huvitavad kui muide iga suure mehe puudused. Ja me ei tohiks neid unustada. Sest alati on kuu teine pool. Paljusid Corbusieri tehnikaid hakkavad laenama inimesed, kes õpivad tema arhitektuurist ja usuvad, et kui arhitektuur on hea, siis saab seda lõputult korrata. Väga tüüpiline näide on vaiadel majad, mida Venemaal ehitati palju. Ja mitte ainult Venemaal. Kahjuks ei saanud selle tehnika kasutusele võtnud arhitektid aru Le Corbusieri kõige olulisemast ideest, miks ehitada vaiadele maju. See ei puuduta ilu, mitte erilist esteetikat, mille Le Corbusier kehtestas.
Vaiadele majade loomisega kavatses ta ehitada terve linna, kus transpordiprobleem saaks lõplikult lahendatud.
Kui ehitame vaiadele maju, on meil võimalus vedada marsruute igas vajalikus suunas, laiendades neid peaaegu piiramatult. Keegi arhitektidest, kes need rumalad majad vaiadele ehitasid, sellest aru ei saanud. Le Corbusier'l endal ei lubatud seda plaani täielikult realiseerida.
Ja mulle tuli täna hommikul meelde veel üks huvitav mõte: mis oleks juhtunud, kui Le Corbusier oleks ainult filosoof, ainult arhitektuuriteoreetik, kui ta poleks midagi ehitanud? Kui ta vaid jätaks meile oma tekstid. Mulle tundub, et siis oleks arhitektuur palju huvitavam. Lõppude lõpuks on meil näiteks Ginzburg, kes ehitas rahanduse rahvakomissariaadi hoone, leiutas, kordas Le Corbusierit, realiseerides oma ideid, mis polnud tekstis kirjas, neid kunagi nägemata, taastades oma mõtetes. See polnud jäljendamine. See oli täpselt Corbusieri ideede väljatöötamine. Ja kui võtta ainult tsitaate, arhitektuurseid, ma mõtlen, mitte tekstilisi, ei aita see arhitektuuri arengule kaasa. Tänan.
Jean-Louis Cohen: Tänan Andrei Mironovit selle raamatu kirjutamise eest. Üldiselt on see suur skandaal, et Venemaal pole Corbusierist üldse raamatuid. Ma ootan teilt, teie põlvkonnalt, Corbusieri oluliste raamatute kriitilist hinnangut ja kordustrükki. Siin saab veel palju tõlkida ja avaldada.
Sergei Nikitin: Tänan teid, sõbrad, tahaksin tänada esiteks klubi Petrovich ja teiseks kõiki neid, kes siin laua taga istuvad. Lubage mul see uuesti loetleda: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
