Aleksander Ložkin. Esseed linnakeskkonnast
1. osa. Linnakeskkonna kvaliteedi otsimine
Need esseed on kirjutatud loengukursuse "Arhitektuurse keskkonna kujunemise tänapäevased mõisted" materjalide põhjal, mille lugesin ette NSAA arhitektuurse keskkonna disainiosakonna 4. kursuse üliõpilastele ja 5. kursuse üliõpilastele. PSKhA arhitektuuri osakonna osakond, samuti väga lühendatud kujul professionaalsetele arhitektidele, linnaplaneerijatele, majandusteadlastele Jekaterinburgis, Permis, Novosibirskis, Tjumenis, Baikalis ja kaks korda Nižni Novgorodis toimuvatel meistriklassidel ja seminaridel.. Loomulikult on üsna lühikese aja jooksul võimatu üksikasjalikult rääkida kogu maailmas elupaikade kujundamise lähenemisviiside mitmekesisusest. Sellist ülesannet ei pandud. Ülesandeks oli üldjoontes murda "stereotüüpide maatriks", mida juba aastakümneid on kodumaine arhitektuuri- ja linnaplaneerimise hariduse süsteem järjekindlalt pannud nende peade juurde, kes nüüd sellega tegelevad ja tegelevad lähitulevikus meie linnade arengus. Julgustage kuulajaid tegema sõltumatuid uuringuid, otsima alternatiive neile ilmselgelt ummiklahendustele, mis täna linnaplaneerimise praktikas valitsevad.
Need esseed ei ole siiski kokkuvõte loetud loengutest. Pigem saab loengukursuse põhjal arutleda, miks Venemaa linnadest ei saa teha kvaliteetset arhitektuurilist keskkonda ja milliseid võimalusi on ummikseisust välja saada. Kuid täna, hakates neid "Visandeid" kirjutama, ei tea ma ise veel, milliseks see arutluskäik kujuneb. Loodan, et suudame need muuta vormis populaarseks, kuid sisult sügavaks. Loodan ka LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) ja Facebooki (lugejate tagasisidet.
* * *
On mitmeid kriitilisi küsimusi, mida kodumaised linnaplaneerijad visalt eiravad ja neile vastuseid ei anta. Ilmselt on selge vastuolu nende soovi luua oma projektides kvaliteetne arhitektuurikeskkond ja tulemused, mis meil on nende elamurajoonide ja kesklinnade linnaplaneerimisprojektide elluviimise tulemusena. Saadud linnakeskkonna kvaliteet osutub ülemäära madalaks, võrreldamatuks ajalooliste linnade keskuste keskkonna kvaliteediga.
Euroopa on mujalt maailmast sinna saabuvate turistide arvu poolest ülekaalukalt liider. See on ainus piirkond maailmas, kuhu inimesed lähevad mitte looduslike vaatamisväärsuste tõttu, vaid selleks, et sukelduda linnakeskkonda. Isegi ikoonilised modernistlikud pealinnad, mis ehitati kohe välja nõudega saada linnakunsti mälestusmärkideks - Chandigarh ja Brasilia -, ei saanud turistide jaoks massiliseks palverännakuks, hoolimata sellest, et need kunstlikult loodud linnad ei olnud linnade elu jaoks eriti mugavad. kohalik elanikkond. Kui räägime modernistliku linnaplaneerimise kodumaisest versioonist, mida korrati korduvalt kõigi Nõukogude linnade mikrorajoonide hoonetes, siis keegi peale äärmuslike blogijate ei mõtleks nendesse piirkondadesse turistidena minna ja inimesed elavad seal kõige sagedamini ainult väärilise alternatiivi puudumise tõttu. Ja isegi kui selliste alade parandamisse investeeritakse mitme miljoni dollarilisi vahendeid, mida juhtub harva, ei saa need mugavuse taset, isegi kui see on vaid pisut võrreldav Euroopa vanade linnade keskkonna kvaliteediga.
Elamu sellistes piirkondades on endiselt nõutud, kuid ainult seetõttu, et linlastel pole palju valikuid. Niipea kui see tekib ja mikrorajoonide majandust hakatakse arvestama mitte ainult ruutmeetri ehitamise otseste kuludega, vaid ka kogukonna kui terviku, hoonete haldamise, hoonete tohutute territooriumide hooldamisel lakkavad need piirkonnad edukaks olemast. Ja siis, nagu näitab välismaa praktika, muutuvad need piirkonnad kiiresti marginaalseteks getodeks või isegi tühjenevad üldse.
Asjaolu, et tänapäevased linnaplaneerijad ei suuda luua keskkonnakvaliteeti, mis pole vanalinnade omale palju lähedasem, võib tunduda üllatav, arvestades, et haruldaste eranditega ei kujundanud keegi ajaloolist keskkonda spetsiaalselt. See arenes loomulikult, spontaanselt. Võib-olla tekib spontaansusest kvaliteetne linnakeskkond? Võib-olla pole üldse vaja proovida arendust kavandada või reguleerida ja vajalik kvaliteet tekib iseenesest? Noh, proovime nüüd võrrelda looduslikult moodustunud piirkondi Venemaal ja Euroopas. Jah, Venemaa linnades on ka spontaanselt üles ehitatud territooriume - nn "põsed". Kas neid saab pidada mugavuse mudeliks? Vaevalt. Kuigi nagu vanade Euroopa linnade keskuste puhul, on see looduslikult kujunenud arhitektuuriline keskkond.
Vastus küsimusele, miks vanades linnades on mugav, peitub pinnal. Traditsioonilise Euroopa linna mudel on sajandite ja mõnikord isegi aastatuhandete jooksul arenenud läbi eluks sobivate arhitektuuri- ja linnaplaneerimislahenduste loomuliku valiku. Ja viie sajandi jooksul kuni 19. sajandi alguseni ei muutnud Euroopa linnad peaaegu oma piire, suurust ega hoonete tüpoloogiat. Venemaal, kus enamik linnu ilmus suhteliselt hiljuti, ei olnud sellisel oma mudelil aega välja töötada. "Nakhalovki" ei läbinud korduvat tsüklit, mis asendas mõningaid hooneid teistega, kuid linnade säilinud ajaloolistes keskustes näeme evolutsiooni tulemusena tekkinud euroopalikule sarnast linnakeskkonda. Vanad linnad on mugavad, sest nende keskkond on pikka aega kujunenud, visates ära kõik ebavajalikud, ebamugavad ja ohtlikud. Olemasolevad looduslikud piirangud, mis on seotud transpordi puudumisega, insenerivõimalused kõrgete hoonete ehitamiseks sundisid linna üles ehitama kompaktselt ja äärmiselt tihedalt. Tekkis traditsioon, mille järgimine koos pideva moderniseerimisega oli linnade jätkusuutliku arengu tagatis XIII – XVIII sajandil.
Miks tormasid arhitektid 19. ja 20. sajandil uusi linnaplaneerimise kontseptsioone otsima? Mis on ajaloolises linnas ootamatult enam inimesi rahuldama hakanud? Miks on uute retseptide järgi ehitatud linnad ebamugavad ja kas põhimõtteliselt on võimalik arhitektuuri abil kunstlikult mugavat linnakeskkonda luua? Ja kui jah, siis kuidas? Selle kohta - meie sarja järgmistes esseedes.
