"Kuid millega ma ei saa nõustuda, on Vene Vene arhitektuurikooli häbitu otsene laim ja diskrediteerimine. Selline toon on põhimõtteliselt vastuvõetamatu. Lisaks kiitusele ja imetlusele Lääne spetsialistidele … Selleks, et mõista, kui vale on Venemaa arhitektide valimatu halvustamise lähenemine, tuleb aktsepteerida tõsiasja, et peaaegu kõik, mis Venemaal ehitatakse, on 99% ulatuses ehitatud vastavalt Vene ehitajate poolt vene arhitektide kavandid. Kuid Venemaal välismaa arhitektide projekti järgi ehitatud hooneid saab väga kaua otsida! Permis neid lihtsalt ei olnud, pole ja pole lähiajal oodata."
Igor Lugovoy, Saturn-R LLC (Perm) peaarhitekt
Igor Vasilievich Lugovoi, keda mainisin artiklis "Idee või tehnika?" kinnitab hiilgavalt oma põhiteesi: vene “päris” disainerite väärtuste süsteem on radikaalselt nihutatud “tehnoloogia” poole. Võib-olla mõeldakse seda kliendikeskset ja asjatundlikule disainikultuurile "vene arhitektuurikooli" all: mulle, nagu ilmselt kõigile, kuulsin seda fraasi, kuid ma pole kunagi suutnud kelleltki selget määratlust saada - mida on selle taga?
Seletan veel kord oma seisukohta. Ma pole mingil juhul vene arhitektide vastu, pigem vastupidi. Võin kohe nimetada kaks tosinat nime ja meeskonda, kes tõesti toimivad maailma arhitektuuri "kõrgliiga" tasemel, mitu inimest, kellel on reaalne potentsiaal olla maailmastaar. Kuid nad, nagu ilmselt paljud minu jaoks tundmatud arhitektid, on ka „vene arhitektuurikoolist“mõnevõrra erineva disainikultuuri kandjad. Ja mulle ei meeldi see, et minu suures riigis on väga vähe hooneid, mille üle võib uhke olla, ja palju arhitektuuri, mille pärast on häbi. Mulle tundub, et seda olukorda tuleb muuta. Et vene arhitektuurikool (jutumärkideta) saaks maailma osaks, peame ise õppima hakkama. Maailm muutub ja ka arhitektid peavad muutuma.
Igor Vassiljevitši tõstatatud väga oluline küsimus on suhtumine seadustesse. Disainerid püüavad ühisettevõtte ja SNiP-i ranget järgimist, mitte ainult arvukate kehtestatud ja juba tühistatud normatiivaktide, mille paljud sätted on üleliigsed ja ainult soovitavad, kuna neid kontrollib riik ekspertiisi, kuid nad ei hooli nende projektide tulemusel rikutud seaduslikest õigustest. Vahepeal on just õigusmehhanismide kasutamine linnaplaneerimise regulatsiooni alus ja oskus neid kasutada on ka osa sellest, mida peaksime maailma disainikultuurist laenama. Tuleb siiski mõista, et seadus pole käsk, see ei näe ette, mida tuleb teha, vaid kaitseb meid ainult võimaliku kahju eest. Ja kui seadus ei sisalda mõistet „üldplaan”, ei tähenda see, et seda ei saaks välja töötada.
Lõpuks paar ümberlükkamist.
I. V Lugovoi kirjutab: „Alates 2009. aastast on KCAP arendanud 179. kvartali (piirkondliku psühhiaatriahaigla territoorium) projekti. Kuid 3 aasta pärast pole selle kvartali plaani endiselt. Eelmisel aastal räägiti DKZh-Svetly mikrorajooni territooriumi planeerimise projektist palju. Nad ütlesid, et projekt on peaaegu valmis. Mitte oksjonil müüdud kahe kvartali planeerimisprojekt, vaid kogu territooriumi projekt. Ka sellist projekti pole endiselt."
179. kvartali projekt, mille töötas välja Hollandi KCAP ja Permi büroo "A +", anti kliendile üle, avalikud kuulamised on kavandatud 10. aprillile. Hollandi Schiemann Weyersi arhitektide ja linnaprojektide Permi büroo välja töötatud hoonekompleksi planeerimisprojekt on valmis, antakse kliendile üle sel kuul.
