Arhitekti hommikusöök on üks Moskva kaare väljapaneku pikaajalisi traditsioone, mis annab disaineritele ja investoritele võimaluse vabas õhkkonnas kohtuda ja suhelda. Sel aastal toimus üritus uues formaadis - aruteluga liitusid linnavõimud. Teema, mille Moskomarkhitektura koos juhtide ja arendajate gildiga arutamiseks välja pakkus, sõnastati järgmiselt: "Põhimuudatused linna linnaplaneerimise poliitikas". Arutelu modereerisid gildi direktor Jekaterina Krõlova ja Expo-Parki direktor Vassili Bõtškov.
Ürituse avas Moskva peaarhitekt Sergei Kuznetsov, rääkides publikule peamistest uuendustest. Niisiis, projektide kaalumise järjekord on muutunud: nüüd peab iga projekt hankima AGR-sertifikaadi, ilma milleta ehitusluba ei väljastata. Samuti on sisse viidud projektide esialgsed, tööülevaated, mis toimuvad nädala kaupa, ja kaarenõukogu tööd on jätkatud. Erilist tähelepanu pööratakse konkurentsipraktika arendamisele. Täna on Sergei Kuznetsovi sõnul konkurss vabatahtlik, kuid projekti jaoks kõige optimaalsem protseduur, kuna see on kõige õigem ja kontrollitum vorm kindla aja jooksul kvaliteetse lahenduse saamiseks (Nende ja muude algatuste kohta lugege lähemalt hiljutine
intervjuu Sergei Kuznetsoviga saidile Archi.ru).
Ta tutvustas oma visiooni Moskva kaasaegsest linnaplaneerimise olukorrast ja Andrey Grudin, ettevõtte Pioneer tegevjuht, mille toel toimus "arhitekti hommikusöök". Ta märkis, et uute arhitektuuri- ja linnaplaneerimisasutuste saabudes toimus linna, eriti selle keskuse arendamisel prioriteetide selge ümberjaotamine. Nüüd on kesklinnas kontorite ehitamine keelatud, kuid eluasemete ehitamine on saanud võimalikuks, tähelepanu all on tööstuspiirkonnad, esiplaanile on tõusnud sotsiaal- ja transporditaristu arendamine. Mis puutub arendajate huvidesse, siis täna on nende peamisteks tegevusvaldkondadeks keerukad investeerimisprojektid, nagu endiste tööstuspiirkondade arendamine, territooriumide kvaliteetne haljastus, samuti osalemine transpordi infrastruktuuri arendamiseks mõeldud linnaprogrammides, eriti ärihoonete, kontorite ja parklate ehitamisel TPU lähedal.
Üldiselt märgime, et Moskva peaarhitekti kohalolek "hommikusöögil" häiris algul koosoleku tavapärast vormingut. Arendusettevõtete esindajad, kes olid esitletud juhtumist rõõmsad, valasid ametniku sõna otseses mõttes küsimustega. Kas määratakse kindlaks objektide viimistlusega kasutuselevõtmise reeglid? Mis saab lagunenud elamust? Milline peaks olema arenenud tööstuspiirkondade funktsionaalne koostis? Kas linnal on kavas välja töötada suurimad alad pealinna kesklinnas, näiteks hüdroelektrijaama nr 1 territooriumil, mis asub Zaryadye vastas? Investorid küsisid ka plaanitud muudatuste kohta korterite staatuses, mis nüüd kuuluvad mitteeluruumide fondi, kuid vaadatakse läbi sotsiaalse “koormuse” kasvu suunas.
Sergei Kuznetsov:
“Tegelikult on korterid tänapäeval pooljuriidiline skeem, auk seadusandluses, mis võimaldab elamuid ehitada ilma igasuguse infrastruktuurita. Elavad seal ju ka inimesed ja reeglina täiesti alaliselt. Nüüd pole neid ruume varustatud isegi sotsiaal- ja kultuurielu elementaarsete objektidega, mistõttu kogu koorem langeb olemasolevatele institutsioonidele. Vastutasuks plaanime moodustada sellise tüpoloogia nagu üürimajad. Oleme juba ette näinud terve paketi meetmeid, üldplaneeringu raames on loodud sektsioon, mis on pühendatud üürimajade instituudi tutvustamisele."
Andrei Gnezdilov:
“Üldplaneeringus endas ei ole me kavandanud üürimajade linnaosade ega kvartalite loomist. Pigem räägime uue tüpoloogilise sektori kogu standardiseerimise kompleksist. Olen mures, et linnas on palju „halle laike”, mida normid ei kirjelda. Korteriteks varjatud hotellide kujundamine on üks neist hallidest piirkondadest. Linnaplaneerimise ülesanne on selgelt määratleda linna ja linlase, era- ja avaliku vastutusliinid."
Küsimuste tuule peatas Vassili Bõtškov, paludes publikul mitte muuta arutelu linna peaarhitekti pressikonverentsiks, vaid jagada hoopis muljeid juba toimunud muudatustest projekteerimis- ja ehitustööstuses. Eelkõige küsis Expo-Parki direktor arutelus osalejatelt, kas nad usuvad, et majanduskriisiga seotud raskem periood ja poliitilise kursi muutus on juba ületatud.
Andrey Grudin:
"Valus šokk on juba möödas, näeme, et turg on täna tõusuteel ja käimasolevad muutused on positiivsed. Nii arhitektuuriasutused kui ka linnaplaneerimise kompleks on muutunud äriringkondade suhtes tähelepanelikumaks. Soovin, et oleks rohkem teavet. Mida rohkem on teavet ja dialoogi, seda täpsemini suudame määratud ülesandeid täita."
Arhitekt Levon Airapetov vaatab olukorda palju vähem optimistlikult :
“Arendajad on inimesed, kes teenivad raha, kuid lõpptarbijat ei huvita raha, teda huvitab toote kvaliteet. Auto müüjal pole selle tootmisega midagi pistmist, teised inimesed panevad selle kokku ja ta ei tohiks neile öelda, kuidas seda teha. Arendajad on ehitanud linna, mis praegu kellelegi ei meeldi, nad on ehitanud 25 aastat. Ja arhitektid vajavad tänapäeval selgeid mängureegleid, arhitektid on huvitatud toote loomisest, millele pole häbi oma nimega silti riputada."
Sergei Kuznetsov:
„Aastate jooksul on arhitektuuripraktika arenenud nii, et kvaliteetset toodet oli uskumatult raske luua. Püüan seda olukorda ümber pöörata. Nüüd korraldame Zaryadye territooriumi arendamise konkursi, millest saavad osa võtta kõik kõrgelt kvalifitseeritud arhitektid. Teave tema kohta on kõigile kättesaadav. Seda võistlust polnud lihtne korraldada, see maksis mulle palju närve ja pingutusi. Venemaal on projekti kavandamise etappi tõsiselt alahinnatud. Konkurentsimenetluste kasutuselevõtust rääkides püüan tegelikult selle arusaamatuse tektoonilisi kihte liigutada.
Mis puudutab arendajate osalemist linnaehituses, „mis tänapäeval kellelegi ei meeldi“, siis ei saa öelda, et arhitektidel poleks sellega midagi pistmist. Kas Juri Mihhailovitš maalis need majad, mida peetakse "Lužkovi stiiliks"? Seda ei joonista tema käsi. Stalinil oli umbes sama maitsetaotlus, kuid arhitektid suutsid siis teisiti vastata ja Stalini arhitektuurist sai linna nägu."
Levon Airapetov:
Siis oli taotlus kultuuriline, kuid täna on see rahaline … Miks arendajad arhitektide hommikusöögil arendajatega räägivad? Miks arendajad ütlevad mulle, kuidas ma peaksin kujundama? Ma tean seda kõike väga hästi. Arendaja ülesanne on raha anda ja kasumit teenida, minu ülesandeks on luua kvaliteetne toode”.
Andrey Grudin:
"Tahaksin arendajaid kaitsta. Arhitekt on muidugi väga oluline lüli, kuid ilma arendajata ehitust üldse ei toimu. Arendaja mõistab nagu keegi teine tänase kliendi vajadusi. Ilma arendajata on võimatu luua kvaliteetset ja tõhusat toodet. Vastasel juhul on see arhitekti ambitsioonide monument."
Alexey Bad ettevõttelt ALCON Development selgitas omakorda põhjuseid, miks arendajad pakkumiste suhtes väga ettevaatlikud on:
“Tegelikult peame võistluse tulemusel võtma sea pista. Ja kui ühendame, nagu lugupeetud arhitekt soovitab, viimasel etapil ühenduse, siis muutub olukord veelgi keerulisemaks. Tuleb välja, et võistlus toimus ilma meieta, nad andsid meile arusaamatu inimese, kellele peame nüüd lepingu järgi raha maksma, mis on võistluse eelduseks. Minu arvates pole see päris õige."
Sergei Kuznetsov:
“Võistlusvaliku teema näeb muidugi ette lepingu võitnud arhitektiga. Leping annab talle autoriõiguste austamise garantii projekti elluviimisel. Kuid usaldusväärsete ja professionaalsete arhitektide puuduse probleem on olemas. Meil on tootmisjõudude jaoks liiga lühike varupersonali pink - ehituses, disainis, arenduses. See aga ei tähenda, et peate võistlusprogrammist loobuma. Kõik kriteeriumid, mis võimaldavad tulemust ennustada, aitavad kindlaks määrata üksikasjaliku lähteülesande, me ei soovita projekte valida ainult nende välimuse järgi. Konkurss võimaldab teil valida projekti, milles järgitakse õiget välise atraktiivsuse, majandusliku otstarbekuse ja tulemuslikkuse kvaliteedi tasakaalu."
Elena Gonzalez:
“Pean tihti võistlustega tegelema - vahel korraldajana, vahel žürii liikmena. Reeglina korraldame kas väikesi võistlusi õpilastele ja noortele või väga suuri võistlusi, mis nõuavad osalejatelt tõsist töökogemust ja on selge, et ei üks ega teine pole mõeldud keskmise suurusega arhitektile, kes on enamus Moskvas."
Sergei Kuznetsov:
Võin öelda, et soovitame alati meelitada mitu vähem tuntud või nooremat kontorit. Näiteks Moskva linna 4. jao konkursil
võitis üsna noor firma UNK projekt”.
Jevgeni Poljantsev:
„Täpselt aasta tagasi kuulutas Moskomarkhitektura välja konkursi Zaryadye territooriumi arendamise projektiks. Selle tulemuste põhjal märkis professionaalne žürii kümme disainilahendust. Valitsus vahetus, kuid lootsime mingit järjepidevust. Seda ei juhtunud, kõik alustasid nullist. Ja kui me räägime konkursi praegusest mudelist, siis minu arvates kannab see ainult formaalselt avatud staatust, tegelikult on see keskendunud lääne arhitektuuritähtedele. On seatud tingimused, mille kohaselt Vene arhitektid on sunnitud kõrbenud prussakad nagu välismaised tähtbürood otsima, et sellesse Procrusteani voodisse pugeda."
Sergei Kuznetsov:
"Olukord on vastupidine: need on lääne arhitektuuritähed, kes tormavad nagu" kõrbenud prussakad "Venemaa partnereid otsima. Ma tean seda kindlalt, sest me aitame neid nende otsimisel. Heade arhitektide tihedus läänes on kümme korda suurem kui Venemaal. Ja nüüd on nad sunnitud otsima tugevaid Venemaa kontoreid, millel on omakorda tohutu partnerite valik. Ma ise alustasin oma karjääri partnerlusega ja usun, et see on normaalne viis enda kvalifikatsiooni tõsta. Jah, võistlus võtab osalejate kõrge staatuse. Ma arvan, et see pole diskrimineerimine. Kõigile vene arhitektidele, kes selles töös osaleda saavad, on see edukas. Olen kindel, et selliste tippobjektide nagu Zaryadye puhul ei saa ilma tähekogemuse süstideta hakkama. Kes lõi tänase Berliini? Kas ainult saksa arhitektid? Linn ei saa rahvusvahelise osaluseta omandada esmaklassilise moodsa arhitektuuri pealinna staatust.
Mis puutub eelmise võistluse järjepidevusse, siis ausalt öeldes ei suutnud me järjepidevuse vormi leida. Eelmine võistlus oli väga halb. Isegi arusaadavat TK polnud. Nüüd on kõik põhimõtteliselt teistsugune, tehniline spetsifikatsioon on naelteni välja töötatud, tehnilised võimalused on täpsustatud kõige üksikasjalikumalt. Mõistame, millist projekti tahame saada. Ja kui lõpuks saavutatakse häid tulemusi, siis saab sellest võistlusest näitlik näide, mis võimaldab meil liikuda konkurentsipraktika demokratiseerimise suunas."
Aleksander Poduskov, KR Properties:
„Viimase aasta jooksul oleme läbi viinud neli konkurssi, millest võtsid osa väga erinevad arhitektid, nii algajad kui ka professionaalid. Oleme valmis tegema koostööd iga disaineriga. Küsimus on teine. Arenduses töötavad väga sageli linnaplaneerimise kõrgharidusega spetsialistid, kes mõistavad suurepäraselt linna olukorda. Ja turul on väga-väga vähe arhitekte, kes saaksid meile midagi õpetada. Arendajad peavad andma tooni, me võtame meeleldi kasutusele Lääne kogemused, kuid me ei oleks vähem valmis meelitama kodumaiseid spetsialiste, kui nad suudaksid meile tõestada, et nad ei saa halvemini hakkama saada."
Anton Nadtochy:
"Meenuvad eelmised ümarlauad, mis olid alati arhitektide ja arendajate vastasseisu lipu all. Mulle tundub, et tänane kohtumine näitab, et arendajad ja arhitektid on praktiliselt ühte impulssi kokku sulanud. Mul on hea meel, et arhitektuur muutub kliendi jaoks mitte vähem oluliseks teguriks kui kommertsnäitajad ning arendaja ja arhitekti dialoogi probleem on järk-järgult vaibumas tagaplaanile. Kuid riikliku tellimusega suhtlemise probleem püsib. Sellega pidime oma praktikas silmitsi seisma. Ja siin ilmus kohe pinnale arhitekti elukutse koletult madal staatus, ilma igasugustest lõpptoote kvaliteedi kontrollimise mehhanismidest. Teine probleem on valitsuse pakkumised, kus kõige olulisem kriteerium on maksumus. Kui linn soovib saavutada kvaliteetse arhitektuuri ilmet, tuleb seda süsteemi radikaalselt muuta."
Sergei Kuznetsov:
“Mõistan, kui tugev võib olla kliendi, aja ja raha surve. Kuid arhitekt on ikkagi vastutav. Ma ise läbisin selliseid olukordi - ja mitte ainult Moskvas, vaid ka veelgi raskemates piirkondades. Näiteks oleme Kaasanisse ehitanud spordipalee, välja on tulnud väga kvaliteetne ehitis. Kuid see nõudis tohutut energiakulu ja pingutust. AGR-i heakskiitmise uued määrused kannavad põhimõtteliselt uut punkti: Mosgorstroynadzor ei väljasta ehitusluba ega aktsepteeri kasutusele objekti, mis ei vasta arhitektuursele disainilahendusele. See tähendab, et nüüd on riiklik järelevalve arhitekti liitlane arhitektuurse järelevalve teostamisel. Usun, et see on meie kõigi jaoks märgiline samm võitluses kvaliteedikontrolli nimel.
Mis puutub pakkumistesse, siis meil on föderaalseadus nr 94. See on meie jaoks suur probleem, sellesse seadusse ei ole meie konkurentsiprogrammiga lihtne integreeruda. Kuid arhitektuur on spetsiaalne toode, mida ei saa samastada purkide ostmisega. Usun, et alles pärast hea tulemuse saavutamist on võimalik tõestada seaduse muutmise vajadust - mitte vastupidi. Kui ületame algperioodi, mil meil on teatud saavutused, siis on edasi liikumine palju lihtsam. Täna on möödas liiga vähe aega. Aeglaselt liikumine pole hirmutav, paigal seismine on hirmus."
