Terje Nipan (Norra), Natalia Duškina (Moskva, arhitektuuriajaloolane, Moskva Arhitektuuri Instituudi professor) ja Aleksei Novikov (Moskva, majandusteadlane, Venemaa büroo Standard & Poor's juht). Programmi põhiosa esitas Norra muinsuskaitseökonoomika ja kaasaegse restaureerimise ekspert Terje Nipan. Oma kõnes kritiseeris ekspert meie riigis valitsevat seisukohta, et majanduslik kasu ja arhitektuurimälestiste hoolikas restaureerimine on kokkusobimatud, ning demonstreeris arvukate näidete abil, millist kasu võib pärand riigi majandusele tuua.
Hr Nipani sõnul on isegi sellistest tuntud paikadest nagu Eiffeli torn ja Alhambra palee selge, millised on potentsiaalsed vaatamisväärsused. Need meelitavad tohutult turiste, kes mitte ainult ei jäta oma raha nendesse riikidesse, vaid pakuvad elanikele ka tööd. Euroopa Liidu aastane turismitulu on kokku 404 miljardit eurot, lisaks pakub see piirkond tööd 8 miljonile inimesele. Teisisõnu, turism toob riigile palju rohkem sissetulekut kui kinnisvara ja vastavalt sellele on arhitektuurimälestisi kultuuriobjektidena kasutada palju tasuvam. Eraldi puudutas oma aruandes Terje Nipan mälestiste kui kinnisvaraobjektide hindamise teemat ja soovitas ajalooliste hoonete hinnanguna võtta suurimat väärtust, mida selle eest täna turul pakkuda saab.
Arhitektuuripärandi säilitamisest rääkides tõi Terje Nipan veenva juhtumi, et ajalooliste hoonete restaureerimine on palju kasulikum ja odavam kui uute hoonete ehitamine. Majanduslikust seisukohast on raha investeerimine restaureerimisse palju tasuvam, sest sel juhul jääb raha riiki - vaja on rohkem tööjõudu ja vähem materjale. Pealegi on kõik vajalikud materjalid reeglina kohalikud, mis tähendab, et selles mõttes on teatud kokkuhoid. Seega jääb kogu restaureerimiseks kulutatud raha riiki ega lähe näiteks Hiinasse, nagu see on uute hoonete ehitamiseks odavate materjalide ja tööriistade ostmisel. "1 euro investeering taastamisse toob 10 eurot tulu," võttis Terje Nipan kokku.
Moskva Arhitektuuri Instituudi professor Natalja Duškina kommenteeris seda kõnet: „Kuulsime aruannet teisest reaalsusest pärit inimesest, kes oli pärit riigist, kus järgitakse õigusakte ja kus on laialt levinud eriline suhtumine kultuuripärandisse. Norras säilitatakse seda maksimaalse autentsusega. Me ei tea isegi, kuidas mälestusmärke hooldada”. Natalia Duškina sõnul peab Venemaa arendama sellist teadusdistsipliini nagu loodusmajandus, sest läänes on seda juba ammu uurinud spetsiaalsed teaduskomiteed ja terved instituudid. “Mulle tundub, et sellise eriala tutvustamise peale tasub mõelda näiteks kõrgemas majanduskoolis. Lisaks arvan, et Terje Nipani raportit tuleks näidata linnapea kantseleis, sest leidus lihtsalt surmavaid arve, mis tõestavad, et pool ajaloolisest linnast pole hävitatav, nagu seda tehakse Moskvas. On aeg mõista, et rekonstrueerimine ei ole imerohi arhitektuuripärandi säilitamiseks. Ehkki loomulikult on kiire raha režiimis töötavate investorite jaoks, kui 5 aasta pärast on vaja teenida 300% kasumit, on rekonstrueerimine palju tasuvam kui taastamine."
Majandusteadlane Aleksei Novikov pööras oma kõnes suurt tähelepanu ka Venemaa loodusmajanduse alaarengule. Küsimust, kas kultuuripärandil võib olla majanduslikku väärtust, nimetas ta retooriliseks. Kuid ta lisas, et pole üldse mõtet öelda, et arhitektuurimälestistel on negatiivne väärtus ja need toovad ainult kulusid. Muidugi on SKP suhtes arhitektuuripärandi indeks väga madal, sest SKP arvestab ainult kinnisvara teisese turu hinnangulisi üürikulusid ja seetõttu tuleb arhitektuurimälestiste tegeliku maksumuse väljaselgitamiseks selliste objektide hindamiseks on vaja välja töötada muud meetodid nii kiiresti kui võimalik.
Seega oli uue koosolekute tsükli esimese arutelu peamine tulemus kultuuripärandi kõrge majandusliku potentsiaali tunnustamine. Kuid kõik eksperdid nõustusid, et olemasoleva mälestiste kaitse süsteemi muutmiseks on kõigepealt vaja muuta ühiskonna suhtumist ajaloo ja kultuuri objektidesse, kuna majandus, nagu kõik muud eluvaldkonnad, sõltub peamiselt mentaliteet.
