Archi.ru:
Kadaševskaja Sloboda arendusprojekt on tuntud pika ja skandaalse ajalooga avalikkuse vastasseisust arendajaga. Kas see konflikt lahendatakse? Rääkige meile oma projektist ja kuidas see kõik algas
Ilya Utkin:
- Nõukogude ajal olid selles kohas tehased, mis toodavad toiduaineid, oli ka puitlaastplaatide pood ja muud tööstused. Kogu Ülestõusmise kiriku ümbrus oli pidev ettevõtete ja ladude tsoon. Veel varem, enne revolutsiooni, tegutses selles kohas Grigorjevi vorstivabrik, mis koosnes ekspressiivse tehasearhitektuuriga tellishoonetest, poolkaartest, kaunistustest ja karniisidest.
Perestroikajärgsetel aastatel määrati kogu see piirkond elamute arendamiseks. Töötati välja viie pealinna projekt - kuuekorruseline büroo- ja elamukompleks, mis ümbritseks templiansamblit oma massiiviga kolmest küljest. 2009. aastal kiideti see projekt heaks. Territooriumi on juba hakatud ehitamiseks puhastama. Kuid sel hetkel hakkasid templi kogudus ja isiklikult isa Aleksander Saltõkov projekti vastu huvi tundma ja kui nad seda nägid, otsustasid nad surmani võidelda, kuid ei lubanud ehitamist. Nad ei tahtnud, et nende templit ümbritseksid tohutud luksusmajade hooned. Aktivistid kutsusid avalikkust ja "Arhnadzorit" ennast aitama. Selgus, et vaatamata sellele, et arendajal oli juba riiklik ehitusluba, ei olnud kõik kooskõlastused läbitud ja eksamit ei tehtud. Aktivistid seisid Kadashi kaitseks müürina, nad elasid sõna otseses mõttes varemetel, riskides oma eluga, ei lasknud ekskavaatoritel objektile läheneda. Pärast seda, kui see kõik oli laialt levinud, ehitamine peatati. Minu arvates oli see esimene kord, kui tänu avalikkusele ehitus külmutati. Tellija otsustas projekti ümber teha, vahetas kujundajat, tehti mitu varianti, kuid need ei sobinud ka linnale ja avalikkusele.
Mis konkreetselt avalikkusele ei sobinud? Mis on nende peamised kaebused projekti kohta?
- Näete, ajalooliselt oli väikesel krundil kihelkonnakirik ja veidi külje poole jääb diakoni maja, mille üle on viimasel ajal süttinud kõige tulisemad varandusvaidlused.
Templi ümbruse territoorium oli küla-tööstuslik eeslinn: siin tapeti mõlemad sead ja keedeti vorsti. Vorstivabriku kõrvale ehitas selle omanik Grigorjev suure mõisahoone ja Kadashevsky rajale avati vorstipood. Vabrikutöölised elasid arvukate ja väga tihedalt ehitatud tehasehoonete pööningul. Sellel kohal on eriline vaim. Ja uue projekti autorid vähendasid eelmise ettepanekuga võrreldes mõnevõrra arenguskaalat, muutsid arhitektuuri, kuid üldiselt tegid nad midagi sellist nagu Rublevka - väga tihedad hooned, kallid "Rublevi" mõisahooned, mille sambad ei kehti korreleeruvad Kadashi konteksti ja templi territooriumiga …
Kuidas juhtus, et osalesite Kadashi arendusprojekti arendamises?
Selle saidi linnaplaneerimise eeskirjade väljatöötamise viis läbi Elena Solovieva juhtimisel üldplaneeringu NPO-38 NIiPI. Just tema kutsus kliendi minuga abi saamiseks ühendust võtma. See oli 2011. aastal. Alguses palus klient mul ümber töötada ainult olemasoleva projekti hoonete fassaadid. Kuid olen sügavalt veendunud, et seda ei tohiks teha. Uus disainer peab projekti algusest lõpuni välja töötama. Selles osas leppisime kokku ja hakkasin välja töötama uue kontseptsiooni.
Teil oli väga raske ülesanne. Mida sa soovitasid?
Selles olukorras pakkusin välja ajaloost lähtuva kontseptsiooni. Arvasin, et sellisesse kohta võivad ilmuda ainult madalad hooned, millel on oma tänavad, oma linnakeskkond. Peahoone blokeerib elamud, linnamajad. Üks kolmekorruseline keldri ja garaažiga kvartal on mõeldud ühele perele. Mis puutub stiililahendusse, siis arvasin, et see peaks olema 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse telliskivitehase stiil, lähedane sellele, millesse Grigorjevi tehas ehitati. Pöördusin oma otsuses traditsioonilise arhitektuuri poole, kus olid karniisid, soklid, metallist rõdud, mis toimivad samal ajal visiirina trepi sissepääsu kohal. Peamise viimistlusmaterjalina soovitatakse kasutada tellist. Ornamendi motiivid on laenatud vorstivabrikust. Kõik katused on viilkatusega, metallist. Ainus kõrvalekalle on katuste kohal olevad torud, milles on varjatud kliimaseadmed ja ventilatsioonisüsteem.
Ja nende majade suund ja nende vaheline kaugus ning kõrgusnäitajad ei ületa ajalooliselt eksisteerivaid. Pole karta, et uusehitise maa-alune osa mõjutab ümbritsevate hoonete ajaloolist alust. Jaost on näha, et garaaži maa-alune osa asub olemasolevate keldrite kõrgustes.
Millised ajaloolised hooned on saidil tänapäevani säilinud?
Tänaseni on säilinud vähe: üks vorstipoe sein, sissepääsuvärava fragment ja vorstipoe jäänused. Kõik muu hävitati Nõukogude ajal. Tehasehooned kasvasid lihtsalt kokku - need olid kaetud ühe katusega, kuna asusid üksteisele üsna lähedal. Kõik hävitati ja ehitati mitu korda ümber.
Kas teie projekt hõlmab ajalooliste hoonete säilinud fragmentide taastamist?
Kui teeksime taastamist, peaksime tehasehooned täpselt reprodutseerima. Kuid täna on seda võimatu teha. Uues projektis on võimatu taastada 19. sajandist pärit hoonete vaheliste kitsaste käikude labürinte. Praeguste standardite kohaselt ei tohi majade vaheline kaugus olla võrdne kuue meetriga, vähemalt kümne või kaheteistkümne meetriga, et lihtsalt tuletõrjeautot läbida.
Mis puutub hoone säilinud fragmentidesse, siis oleme teinud sissepääsuosa taastamiseks väga üksikasjaliku projekti, väravad on täielikult taastatud. Taastatakse kaupluse tänavafassaad ja vorstivabriku sein. Selle seina rõhutamiseks tegin tahtlikult lamekatused endise Grigorjevi tehase külgmahtudele. Selle kohal luuakse mansardkatus. Ja need kaks köidet, mis külgnevad seina mõlemalt küljelt, on kaetud lamekatustega, et ajaloolise hoone ja uue hoone vahel trotslikult piiri tõmmata.
Kuidas protestijad teie projektiettepaneku võtsid?
Arhnadzor ja linnavõim uurisid pikka aega minu projekti, viisid läbi maastikulis-visuaalset analüüsi ja ekspertiise, kontrollisid hoolikalt, et linnatänavatelt poleks uusi hooneid näha, et need ei takistaks templi kupleid, nii et kõik eeskirjad täheldati. Seetõttu sobis minu projekt kõigile ekspertidele. Näitasin oma ettepanekut ka isa Aleksandrile, kes suhtus ka minu töösse soodsalt. Tõsi, ta ütles kohe, et on selle koha peal igasuguse ehituse vastu. See on tema põhimõtteline seisukoht, millest ma aru saan. Kuid pidin tellimuse täitma ja proovisin seda teha võimalikult delikaatselt. Pean ütlema, et selles toetasid mind nii linn kui ka Arkhnadzori esindajad. Kuid põnevus projekti ümber ei vaibunud. Mõne aja pärast otsustati projekti väljatöötamine usaldada teisele noorele arhitektile, kes lõi teise alternatiivse variandi, mis hõlmas ajaloolise keskkonna taastamist mitte 19. sajandi lõpus, nagu minu projektis, vaid selle alguses.. Kuid ka seda varianti ei arendatud.
Kuidas teie projekt edasi arenes? Mis probleemid teil ees seisavad?
Lugu ei lõpe täna, nagu oleks see neetud koht.
Praegu, ehkki ehituseeskirjad on juba heaks kiidetud ja tehtud on projekt, mille ekspertiis on läbimas, ei saa tellija ja arendaja mingil moel lube saada, aktivistid jätkavad streiki, korraldavad avalikke arutelusid, esitavad alternatiivseid projekte. ja tõsta avalikkus võitluseks. Kuid kõige tähtsam on see, et meie projekt on üha enam kasvanud spekulatsioonide ja kuulujutudega.
Samal ajal on territoorium eraomandis ja nüüd on see rohu ja sammaldega kasvanud mahajäetud prügimägi Moskva kesklinnas. Vaevalt tuleb seda jätta sellisena, nagu see on …
