Jaroslavli Taevaminemise katedraal ehitati 17. sajandil ja hävitati 1937. aastal. 2004. aastal uurisid selle aluseid arheoloogid, kes avastasid palju huvitavat ja suutsid koostöös ajaloolaste ja arhivaaridega teha olulisi muudatusi Jaroslavli linna peatempli ehituse keerulises ajaloos. Leid oli väga huvitav - eelkõige suutsid ajaloolased kindlaks teha, et varem 16. sajandile omistatud vundamendid kuuluvad 17. sajandi keskpaika. Siis aga algas hoopis teine lugu.
Veel 2004. aastal, kui kaevamised olid täies hoos, õnnistas patriarh kadunud katedraali täpse koopia taastamist (igal juhul, nagu kirjutati provintsiajakirjanduses). Siis - 2005. aastal - korraldati konkurss, mille võitjad nimetas žürii kaks projekti: üks neist (Jaroslavli restauraatori Vjatšeslav Safronovi poolt) eeldas täpse rekonstrueerimise ja teine (moskvalase Aleksei Denisovi poolt)) - osutus rohkem kui vabaks fantaasiaks Jaroslavli arhitektuuri teemal. Tuli valida üks kahest projektist ja piirkonna tollane kuberner Anatoli Lisitsyn valis teise, lükates tagasi templi täpse taastamise idee.
Denisovi projekt ei ole lihtsalt fantaasia ajaloolistel teemadel, vaid väga suur fantaasia - enam kui 10 meetrit kõrgemal kui kadunud katedraal, maa-aluste korruste ja nelja liftiga; tempel, mis mahutab kuni 4000 inimest. Seejärel, pärast konkursi lõpptulemuste väljakuulutamist, nimetas Briti ajakirjanik ja Moskva mälestiste kaitse organisatsiooni MAPS üks juhte Edmund Harris seda otsust häbiks.
Ja ehitusfirma VIT omaniku, pühendunud Mytishchi ettevõtja Viktor Tyrõškini rahastatud ehitus algas kiirendatud tempos. See algas asjaolust, et kõik arheoloogide avastatud vundamendid viidi öösel kiiruga veoautodega välja, et keegi ei teaks, kus - hävitades 17. sajandi katedraali viimased jäänused - enamlaste poolt õhku lastud väga nutvalt leinatud tempel. Isegi 2005. aasta konkursil väljendati jäänuste muuseumitamise ideid ja arutati seejärel spetsialistide poolt - pakuti vundamente klaasi alla võtta ja järeltulijatele näidata. Kuid 2006. aasta sügisel puhastati ehitusplats kiirustades - ja kõik plaanid maeti koos monumenti fragmentidega, mida oli veel võimalik uurida.
Hävitatud, nüüd lõpuks 17. sajandi katedraali asukohas olevasse auku betooni valamise protsessi kirjeldas piirkondlik ja piiskopkonna ajakirjandus heldimusega - kümneid, kui mitte sadu imetlevaid artikleid. Samal ajal - juba võistluse algusest peale, protesteerisid spetsialistid - ajaloolased, arheoloogid, restauraatorid, arhitektid ja Jaroslavli avalikkus -, kogusid ehituse vastu allkirju ja kirjutasid föderaalsetele osakondadele, prokuratuurile, ja UNESCO.
Fakt on see, et Strelka - koht, kus asus Jaroslavli linna Kreml - on seadusega kaitstud. Venemaa seaduste kohaselt kuulub see territoorium turvatsooni, kus igasugune uus ehitus on keelatud. Lubatud on ainult nn kompenseeriv konstruktsioon. Teisisõnu võib kadunud katedraali koopia ehitada, kuid uus katedraal on juriidiliselt võimatu.
Mis puutub rahvusvahelistesse lepingutesse, siis samal aastal, veidi enne mainitud võistlust, lisati Jaroslavli ajalooline keskus UNESCO maailmapärandi nimekirja. Eeldatakse, et selle rahvusvahelise organisatsiooniga suhteid hoidvad riigid peaksid UNESCO-t teavitama tema kaitse all oleval territooriumil kavandatavatest suurematest restaureerimistest või uusehitistest - ja enne, mitte pärast otsuste langetamist.
Ja lõpuks, kui pöörduda tagasi Venemaa seaduste juurde - nagu teate, pole meil midagi muud kui maja isiklikul krundil ja veelgi enam - ajaloolises linnas on võimatu ilma heakskiiduta ehitada, sealhulgas koos Rosokhrankulturaga. Ja siin - lõplikku kokkulepet pole, kuid ehitus käib. Aga mis seal toimub - peaaegu kogu katedraal on ehitatud, zakomarid on eemaldatud, hetkel on ainult peade trummid. Kuidas juhtus, et selline koloss ehitati ilma heakskiiduta? Kas te ei märganud? Kas sa teed nalja. Unustasin öelda - isegi president tuli ehitusele, imetles. Ja seda kõike ilma kokkuleppeta.
Kuid siis algavad nüansid. Mitte et kokkulepet üldse poleks olnud. Rossvyazohrankultura väljastas 2006. aastal dokumendi järgmiste sõnadega: leppida kokku kadunud Taevaminemise katedraali ilmumise maksimaalse järgimise tingimuses. Heaks kiitma. Aga tingimusel. Tingimus pole täidetud - mis tähendab, et ilmselt sellist lepingut ei arvestata. Igal juhul ei saa seda lõplikuks nimetada.
Kuid me peame seda kuidagi kooskõlastama. Seejärel pöördusid ehituse algatajad VOOPIiK poole. Tõlkes - ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse selts. See on teoreetiliselt selline ühiskond, mis peaks mälestisi kaitsma. See on eksisteerinud juba nõukogude ajast, 1980ndatel oli sellest palju kuulda, see tõesti midagi kaitses ja siis - üha vähem, kuid õigus mõelda projektidele ja isegi selle avaliku organisatsiooni poolt heaks kiita jäi vanade seaduste juurde, mis keegi ei tühistanud … Tõsi, keegi ei nautinud seda õigust eriti. Kuid kui selgus, et peamiste volitatud organisatsioonide kaudu on projekti võimatu "läbi suruda", meenusid neile VOOPIiK. Ja VOOPIiK kiitis arhitekt Denisovi hiiglasliku struktuuri heaks kaks korda. 2006. aasta sügisel see mitte ainult ei kiitnud heaks, vaid tegi ka ettepaneku seda veelgi kõrgemaks muuta. Ja 2007. aastal kiitis ta lihtsalt heaks, alles nüüd soovitas ta mõelda Jaroslavli sarnaste plaatide kasutamise võimalusele. Autor arvas. Ja ta lisas plaadid.
Selles olukorras ei käitunud kummaliselt mitte ainult VOOPIiK. UNESCO Venemaa allüksus (RK maailmapärandi nimistus) ja selle esimees I. I. Makovetsky. 2007. aastal "ei olnud ta vastuväiteid" katedraali ehitamise suhtes "XVI-XVIII (!) Sajandi Jaroslavli arhitektuuri stiilis", kuid soovitas läheneda vana katedraali kõrgusele. Kuidas ei saa vastu vaielda, kui kõigi seaduste kohaselt saab sellesse kohta ehitada ainult koopia?
Ma võin eksida, kuid mulle tundub, et VOOPIiK heakskiit ei asenda valitsusasutuste heakskiitu, mida pole olemas. Kuid - olles saanud vähemalt sellise kokkuleppe, jätkas investor ehitamist. Kuidas oleks? On olemas õnnistus, on olemas dokument, millel on heakskiit (kuigi mitte seda, mida vajatakse), on vagas impulss ja mis kõige tähtsam, on raha (ilmselt palju - koguinvesteeringu väärtuseks hinnati 70 miljonit). Kohaliku ajakirjanduse tugi - enam kui küll, isegi üle ääre.
Kuid paljud protestid - ajaloolaste sõnavõtud, avalikkuse kirjad - kukkusid kõik läbi nagu vatt. Proteste ei olnud üldse. Jaroslavlist saadeti võimalusega kirjad Moskvasse, kartes, et nad võetakse pealt. Jaroslavli elanikud kogusid 10 000 allkirja (kesklinna uue ehituse, sealhulgas Strelkale uue katedraali ehitamise vastu), see on palju, paks allkirjalehtede maht - kuid sellest teadsid vähesed.
Ja nüüd on ehitussektoris palju vähem raha. Raha sai ootamatult otsa. IA REGNUMi teatel on erainvestor rahastamise lõpetanud ja kaalutakse riigi rahast rahastamise küsimust. See on üsna huvitav, kui kriisi ajal riik annab raha projekti jaoks, mida selle riigi seadused ei kooskõlasta. See osutub kuidagi kummaliseks.
Tõenäoliselt mõistes seda veidrust, vastas Jaroslavli oblasti prokuratuur vastuseks küsimusele ehituse seaduslikkuse kohta 2007. aastal, et projekti ei olnud tõepoolest heaks kiidetud. Ja ta tõi rahulikult välja, et see tuleb ikkagi heaks kiita. Ta ütles ka, et piirkonna kuberner palus kultuuriministril lepingus abi olla. Ikka - kõik on peaaegu valmis, nüüd on aeg dokumendid korda teha.
Ilmselt oli nädal tagasi RAASNis toimunud kohtumine projekti autori Aleksei Denisovi järjekordne katse oma tööks heakskiitu saada (koosolekut kirjeldas üksikasjalikult IA REGNUM). Kunagi KhHSi taastamise projektiga seotud ülevenemaalise tööstuse teadus- ja restaureerimistehase juht Aleksei Denisov esitas spetsialistidele vana Uspenski katedraalist poolteist korda suurema katedraali projekti., ja täiesti erinevalt sellest. Projekti peamine omadus on see, et see on juba ehitatud ja sellega on raske midagi peale hakata. Niisiis, koosolek oli nagu tavaline arhitektuurinõukogu, ainsa erinevusega, et objekti pole enam paberil. Arhitekt, keda sel juhul vaevalt saab restauraatoriks nimetada, ütles publikule, et Jaroslavli taevaminemise katedraal pole kunagi olnud monument (see on tõsi - tal polnud aega, see lammutati varem) ja seetõttu (!) Selle taastamine on absoluutselt tarbetu. Et me ei räägi katedraali taastamisest, vaid linnaplaneerimisest domineerivast. Et Volgas on veetase tõusnud, on Strelka kasvanud puudega, mis tähendab, et uus hoone peab olema kõrgem, vastasel juhul pole seda puude taga näha. Samuti kinnitas ta, et Moskva Kremli Taevaminemise katedraal, Jaroslavli katedraali protograaf, on hoone, selgub, lamestatud. Kummaline oli isegi tõdeda, et autor loodab publikut veenda, et projekt tuleks aktsepteerida.
Koosoleku publik oli väga esinduslik: arhitektuuriajaloolased, arheoloogid, restauraatorid, kuulsad arhitektid; teaduste doktorid, instituutide ja töötubade juhid, ICOMOSe ja Rosokhrankultura esindajad. Kõik erinevatelt positsioonidelt võtsid projekti vastu sõna. See rikub jämedalt linna panoraami, ületab kõiki mõeldavaid kõrguse piiranguid - see on uus ehitis, mitte puhke. Neile meenus, et katedraal pole ainus hoone, mida plaanitakse ehitada Strelkale, Jaroslavli Kremli territooriumile. Sinna on kavandatud hotell "Marriott" - ka üsna suur hoone, kaitsealale sobimatu. Rangelt võttes võib uue katedraali liialdatud kõrgus (50 m) olla võrdluspunkt naaberhoonete kõrguse edasiseks kasvuks.
Arhitektuuriajaloolane, teaduste doktor Andrei Batalov meenutas, et kultuuriministeeriumi teaduslik ja metoodiline nõukogu lükkas Denisovi projekti kaks korda kategooriliselt tagasi. Tõsi, nüüd ei tööta metoodiline nõukogu enam … Arheoloog, ka teadusteaduste doktor Leonid Beljajev rõhutas, et nüüd on peamine säilitada allesjäänud - Jaroslavli Kremli hindamatu kultuurikiht, milles, mitte kaugel ehitatav katedraal, leidis hiljuti (novembris) 13. katedraali ja XVI sajandi alused, neid tuleb uurida ja säilitada. Ja Strelkale on kavandatud suuremahuline haljastus ja ühtlane ehitus. Niisiis peaks iidsete katedraalide äsja avastatud jäänuste kohas olema ruut. Peab ütlema, et 4 sajandil - 13. – 17. Sajandil - ehitati Jaroslavli Kremlis palju Taevaminemise katedraale. Andrei Batalovi sõnul on lisaks juba leitutele veel vähemalt üks tempel, mida arheoloogid pole veel avastanud. Selle tulemusena otsustati arhitekt Denisovi projekt hukka mõista, hoolimata sellest, et hoone oli peaaegu valmis, ja otsida tulevikus tsiviliseeritumat praktikat. Vastuvõetud resolutsioon sisaldab eelkõige nõuet ehituse lõpetamiseks. Selline teadlaste avaldus on vajalik vähemalt selleks, et tulevikus sarnaseid nähtusi vältida. Kui seda praegu hukka ei mõisteta, siis võib ajaloolistes paikades hävitamise taastamise varjus tava hävitada ka teistes linnades.
Mis nähtus on?
Ausalt öeldes on kogu projekteerimise ja ehitamise ajalugu täielik metsikus.
Raha survel koos Jaroslavli vagase hooga hävitati 17. sajandi monumendi vundamendid ja kustutati selle pühamu jäänused, mida väidetavalt neid "taastati". Avalikkuse ja ekspertide arvamust eirati. Nad eirasid seadusi, nii Venemaa kui ka rahvusvahelisi lepinguid. Üldiselt võib öelda, et kui turvatsooni on võimatu ehitada midagi, välja arvatud kaotatud koopia, siis kuidas sai kuberner valida poolteist korda suurema ja üldse mitte sarnase projekti?
Tegelikult on Jaroslavli uus Taevaminemise katedraal praegu suur jama ja seadusetus.
Veelgi hullem on emotsioonide ja rõõmu laine, mis selle seadusetusega kolm aastat kaasas käis. Kõik avalikud meeleavaldused suruti täielikult maha, sest kui vähesed inimesed teavad neist, siis - tänapäeva ühiskonnas - enamuse jaoks neid nagu polegi. Enamik neist loeb ettekandeid eeskujulikult ehitusplatsilt, on liigutatud ja imetletud. See on kõige ebameeldivam - kui selliseid asju tehakse emotsiooni ja heameelega. Nad kujundasid Peterburis Okhta keskuse - toimusid meeleavaldused, kõik teadsid, et inimesed on oma linna ehitamise vastu, kuid siin on kõik endine, kuid midagi pole kuulda.
Ja miks? Kas sellepärast, et Jaroslavl pole pealinn? Võib-olla pole Jaroslavlis linna kaitseliikumised nii arenenud kui Moskvas ja Peterburis? Ei, koguti 10 tuhat allkirja. Võib-olla seetõttu, et ajakirjandus reageerib Jaroslavli protestile halvemini … Tundub, et praegu avaldab arvamust ainult üks ajaleht - "Severny Kray" - arvamust Jaroslavli aastapäevaprojektide kahtluse kohta.
Kuid peamine on see, et ehitatakse templit. Asjaolu, et ehitamine on kirikuhoone, näib kõigi (või peaaegu kõigi) suu kinni. Tundub, et kõik vastutab bolševike poolt hävitatu eest endiselt ja vähesed inimesed julgevad valjult vastu olla. Mis siis - las kirikuvõimud lõpetavad nüüd selle, mida enamlased enne ei hävitanud, hävitada? Käitumine on just selline, bolševike, partei, sundiv. Kõik, mida teeme, on hea, ülejäänud vaikivad.
Nii ilmuvad kummalised dokumendid - koordineerivad asutused, nii riiklikud kui ka avalikud, annavad välja selliseid tekste, mida on isegi ebameeldiv lugeda, sest neis on väga tugevalt tunda, kuidas nende dokumentide autorid kõigest jõust üritavad lollustele vastu astuda. see juhtub, kuid ei saa otseselt ja kindlalt ei öelda. Nad üritavad öelda "ei", kuid ebaõnnestuvad - selgub, et "leppige kokku, aga …" - noh, kes vajavad, jätavad see väga "aga …" enda jaoks rahulikult välja. Tuleb välja, et nad polnud nõus ja nad polnud selle vastu täielikult. Ja ehitus on käimas ja peagi lõppemas.
Tuleb välja, et seisame silmitsi võltsingute jadaga. Kinnitavate ametivõimude otsustusvõimatu protest, kes teades, et kuberner on valinud laiendatud projekti, kirjutavad dokumentidesse, et nõustuvad küll ehitusega, kuid endise katedraali suurusega. Eirates nende protesti, kes ehitavad ja on kindlad, et teevad head tegu. Ja VOOPIiK reetmine, mis kaitsmise asemel aitas hävitada. Ja seda kõike heateo varjus.
Kas sellistele alustele on võimalik teha heategu - näiteks templit ehitada? Võltsingud, seadusetus, proovid kokku leppida juba ehitatud hoones, mis on vastuolus kõigi normidega? Tundub, et see on vastupidi - Jumala tööd tuleb teha jumalikul viisil ja Kirik on esimene, kes väidetavalt peaks selle eest hoolitsema. Ja kui mitte jumalikult, siis mis kasu see on? Ja meil on vastupidine. Selgub, et kuna tegu on kuulutatud Jumala omaks, tähendab see, et patune on sellele vastu vaielda. Ja isegi nutikad inimesed selles kohas vaikivad - noh, tempel ju. Kas selliste vahenditega on võimalik templit ehitada? Ja kas me ei peaks sellest valjusti rääkima? Kuna me räägime kiriku autoriteedist, siis kui te seda kogu aeg niimoodi kasutate, siis võib ka autoriteet hõreneda. Miks ei peaks kõik tegelema kiriku autoriteedi kaitsmisega väärteo eest?
See õudne olukord seaduste ja seadusetusega, teadlaste eiramine - see pole esimene kord. Sama oli ka Tsaritsõniga ja mitte ainult. Näiteks avaldas ajakirjandus loo ettevõtja Viktor Tyrõškini imelisest kindlustundest ja tema headest tegudest Jumala auks. Mõni neist asjadest on tõesti hea - näiteks taastati Pereslavli Spassky katedraal ettevõtte "VIT" arvelt. Järgnev on väga iseloomulik lugu. Kui ärimees kohustus Pereslavlis asuva Püha Nikolause kloostri õhku lastud katedraali üles ehitama, ütles kloostri abtiss talle, et ka kultuuriministeerium tegi ettepaneku anda raha katedraali jaoks, kuid ainult selleks, et taastada katedraali täpne koopia, mis oli enne plahvatust. "Ei," vastas abtiss, "meil pole sellist nõukogu vaja!" Ja nad ehitasid veel ühe katedraali, mille üle ärimees on väga uhke. Rangelt võttes juhtus sama ka Jaroslavlis.
Kirikuvõimud ei vaja vana katedraali - mida nad korraga leinavad ja hävitavad. Vanas katedraalis ei saa olla lifte ega pidulikke koosolekuruume ega 4000 inimest. Asi pole selles, et see pole tarbetu - see kõik on hädavajalik, isegi lift, kui tempel on nii suur. Kuid miks peaks see ehitama Kremlisse, turvatsooni? Ja muide, kus paljud koguduse liikmed elavad? Just, äärelinnas. Seega, kuhu on vaja mahukat templit? Ilmselt ka äärelinnas. Ja koguduseliikmetel on raske keskusesse pääseda, see on kaugel ja tänavad on kitsad. Koguduse liikmed pole siin ilmselt peamine. Pidulike jumalateenistuste, kiriku ja ilmalike võimude jaoks ehitatakse hiiglaslikku templit. Selgub, vabandage mind, selline täitevkomitee. Kui aga Jaroslavlis ehitas jumalatu valitsus täitevkomiteed (Ilyinsky väljakule, prohvet Eelija kiriku vastas), tehti see väiksemaks ja madalamaks, et mitte häirida ainulaadset linnaplaneerimise ansamblit. Ja tänapäevane valitsus, mis on kiriklik, käitub millegipärast teisiti - see ehitab üles väga turvatsoonis ega vaata piiranguid. Hirmutav on mõelda - kas kirikusse kuulumine tekitab nii tugevat karistamatust? Kas ei peaks olema vastupidi? Kord ootasid kõik lootuseta jumalata võimu, lootes, et see käitub jumalana, kuid kuidagi ei õnnestu. Kahju.
Kuid kõik on seotud seaduste ja olukorraga, mis on iseenesest vastik. Kui vaadata templi arhitektuuri, siis määratleksin selle abituna. Rangelt võttes on juba soov kaotatud templi isegi koopia taastamiseks abitu tegu. Nagu üritaksime kõike muuta samaks, ravida haava, näidata seda kellelegi (ma ei tea, kellele, võib-olla jumalale) - nüüd me murdsime selle, kuid jõudsime mõistusele, liimisime kokku, parandas selle. See käitumine on iseloomulik mitte täielikult küpsele teadvusele - uskuda sellesse, mida saab murda ja seejärel parandada, täielikult ja täielikult tagasi saada. Tegelikult on võimatu tagasi pöörduda, kuid tasub meeles pidada ja salvestada need purud, mis alles jäävad. Näiteks suurejooneliste ehitusprojektide ja edeva haljastuse kavandamise asemel oleks parem võtta linna 1000. aastapäev ja restaureerida teaduslikult kõik mälestusmärgid, teostada Kremlis suuri (mitte pääste) väljakaevamisi. Selle asemel on kavandatud pilvelõhkuja Kremlis asuvasse "Marriottisse" Kotoroslisse jne. On selge, et sellised kõrgel kohal olevad juhtumid on ebaküpsele teadvusele ilmsemad. Nad on nagu lapsed. Ainult nendel lastel on palju raha, jõudu ja ehitusseadmeid. Asjad, mida tavalistele lastele nende kätte ei anta.
Kui soov taastada katedraali täpne eksemplar on üsna naiivne, kuid siiski mõistetav (targem oleks kõike uurida, sihtasutusi muuseumida ja selles kohas kadunud katedraalidest muuseum teha). Kuid katse kujundada koopia asemel uus katedraal ja nimetada seda vana kompenseerimiseks on barbaarne. Lõppude lõpuks, mis on barbaarsus? See on ebaküps teadvus, mis võib olla aktiivne. Näiteks jäänuste hävitamiseks ja ehitamiseks nii, nagu soovite. Kas tõesti on võimalik mitte märgata, et see tempel pole ühesugune, ja loota, et ka kõik teised seda ei märka? Seda on eriti ootamatu märgata Moskva arhitekti ja VPNRK juhi käitumises, kellel oleks pidanud hariduse ja positsiooni järgi olema piisavalt küps teadvus.
Ausalt öeldes, sellele, mida RAASNi president Aleksander Kudrjavtsev koosolekul ütles - et Arhitektide Liidu liikmed ei tohiks isegi osaleda sellistel kummalistel võistlustel nagu see, mis toimus Jaroslavli katedraali hoonel, lisan juurde - arhitektid, kes käituvad professionaalselt nii ebaeetiliselt, tuleks see samuti liidust välja jätta.
Tõenäoliselt sai kõik alguse sellest, et Mosproekt-2 arhitekt-restauraator Aleksey Denisov tegeles KhHS taastamisega. Restaureerimise teema muudeti taaselustamiseks ja Jaroslavli projekt on just see. Kuid selle arhitektuur on sügavalt abitu ja naiivne, ehkki joonistatud kindla käega arvutis. Niisiis usub arhitekt naiivselt, et vanast katedraalist 10 meetrit kõrgem on hea, sest Volgas on vesi tõusnud. Ja et oleks kohane seda kolossi kaunistada Jaroslavli kaubakojade stiilis. Sada aastat tagasi otsisid arhitektid võimalusi rahvusliku stiili taaselustamiseks koopia kaudu ja nad loobusid sellest ideest. Venemaa on üks haruldasi riike, kus see liikumine on nüüd taas elavnenud. Kuid nad peavad lisama vanadele vormidele uusi funktsioone - liftid, saalid jne. Ja ei tellijad ega arhitektid ei taha mõelda uuele vormile, mis vastaks uuele funktsioonile ja uutele tehnoloogiatele. Just seda soovimatust mõelda nimetan teadvuse ebaküpsuseks.
Kahju ainult sellest, et ebaküpse, peaaegu lapseliku teadvusega inimestel on kõik võimalused oma plaanide realiseerimiseks, sest see võimaldab neil barbaarseid projekte ellu viia. Ja täielikult väljakujunenud teadvusega inimestel pole võimalust neid segada. Täpsemalt, miks ei tööta enam kultuuriministeeriumi alluv teaduslik ja metoodiline nõukogu? See oli üks habrastest, kuid siiski takistavatest projektidest, nagu Jaroslavl kaalub. Ükskõik, kuidas olukord halvemaks muutub. Kuid soovite, et ta muutuks paremaks. Seetõttu võib teadlaste ja arhitektide otsustusvõimet ainult tervitada ja loodame, et see kohtumine ei jää viimaseks.
