1. – 10. Veebruarini 2016 toimub Makhachkalas rahvusvaheline töötuba „Tuleviku haridusruum“. 30 noort arhitekti kogu maailmast töötavad välja mitu kontseptsiooni kultuuri- ja hariduskeskuse Perimeter jaoks Mahhatškalas. Töötoa ja keskuse projekti tellija on Ziyavudin Magomedovi sihtasutus PERI ning korraldaja Arhitektuurialgatuste keskus MARSH Lab. Töötubade kasulikkusest kaasaegse arhitektuurilise ja urbanistliku tava kontekstis ning projekti eripäradest Mahhkalkalas rääkisime ühe oma juhendaja ja teadusliku juhendajaga - MARSH-i kooli õpetaja Jaroslav Kovalchukiga.
Jaroslav Kovaltšuk - arhitekt, urbanist, uurija. Lõpetas Moskva Arhitektuuri Instituudi 1997. aastal. Õppis Rotterdamis IHS-is (elamu- ja linnaarengu uuringute instituut, kursus "Siselinna areng"). Aastatel 2000–2008 töötas ta Aleksander Brodski büroos. 2008. aastal asutas ta Rimsha arhitektuuribüroo. Alates 2011. aastast õpetab ta polütehnikumi muuseumi laste loengusaalis. Aastatel 2013–2015 Moskva üldplaani instituudi töökoja juhataja. Alates 2013. aastast MÄRTS Arhitektuurikooli mooduli "Urbanismi probleemid" õpetaja. Praegu MARSH-Labi asedirektor.
Archi.ru:
– Viimastel aastatel on innovatiivsete kultuurikeskuste loomiseks piirkondades (DNA, Tver, Kaluga, Kaasan) algatatud mitu projekti, kuid tulemusi pole veel. Mis vahe on projektil Perimeter?
Jaroslav Kovaltšuk:
- Minu arvates on peamine erinevus kliendis.
PERI sihtasutus on keskendunud konkreetse tulemuse saavutamisele. Tal on juba aktiivsed programmid - äriinkubaator, töökaaslus, haridus- ja muud algatused. Need nõuavad mitte ainult hoonet, vaid ka uut ruumi, mis mahutab olemasolevad tegevusvormid ja võimaldab arendada uusi ning meelitab ligi andekaid noori kogu piirkonnast. Ja minu arvates on see väga õige - kõigepealt käivitage programmid, hankige esimesed tulemused ja seejärel ehitage. Me teeme sageli vastupidi: kõigepealt ehitavad nad midagi ja siis mõtlevad, mida seal teha. Nad ehitasid Russki saarele ülikooli, kuid nüüd ei tea, millega seda täita. Siin seda ei juhtu. Projektile on eraldatud kindel koht Mahhatškala kesklinnas. TOR loetleb fondi tegevusi, kuid ehitusprogramm peaks olema üsna paindlik. Osalejad peavad välja mõtlema, kuidas korraldada ruume olemasolevate funktsioonide jaoks - loengud, näitused, laborid ja palju muud. Teoreetiliselt oleks võimalik tellida keskuse projekt tuntud büroosse või korraldada konkurss. Meie (MARSH Lab) soovitasime alustada töötoaga ja fondi juhtkonnale meeldis see idee.
Miks on töötoa vorm antud juhul kõige tõhusam?
- Selle projekti põhiküsimus: mis on kaasaegne haridus ja millist ruumi selleks vaja on? Haridus muutub praegu väga kiiresti. Me ei oska ennustada, kuidas see kümne aasta pärast töötab. Ja pole selge, millist ruumi me peame looma. Sellises olukorras on töötuba kõige sobivam formaat. Olen kindel, et eri riikidest pärit õpetajate ja osalejate kokkuviimisega suudame leida õige vastuse või mitu vastust.
Lisaks on töötuba näide alternatiivsest lähenemisest disainile, mille väljatöötamine on minu arvates Venemaa arhitektuuriringkondade jaoks äärmiselt aktuaalne. Üheksakümnendate aastate algusest on välja töötatud strateegia kõigi arhitektuuriprobleemide lahendamiseks põhimõttel „arhitekt saab tellimuse kliendilt ning teeb oma kogemustele ja intuitsioonile toetudes projekti ning kui arhitekt on hea ja kogenud, saab kõik korda”. Täna võime öelda, et see põhimõte töötab üha halvemini, ilma avaliku aruteluta on võimatu häid projekte luua, arhitektuur peaks saama avalikuks protsessiks. Suletud formaadis ei suuda isegi kvaliteetne arhitektuur muuta keskkonna kvaliteeti. Selles võime veenduda Moskva näitel. Ostozhenkale on paljud tublid arhitektid ehitanud palju häid hooneid ja tulemuseks on piirkond, kus praegu pole elu. Iga linn koosneb paljudest funktsionaalsetest ja semantilistest kihtidest või "maastikest" - see pole mitte ainult hooned, vaid ka ruumide paigutus nende vahel ning tehismaastik, mis on tihedalt seotud insenerisüsteemide, linna "ainevahetuse" ja transpordiga, ja linnakogukonnad. Et projekt ei hävitaks keskkonda, peab see andma vastused kõigi nende "kihtide" kohta. Arhitektid peavad õppima nende "kihtidega" töötama, õppima neid analüüsima ja neile kõigile lahendusi leidma.
Töötuba Makhachkalas on näide sellisest integreeritud lähenemisest disainile. Selle raames töötatakse välja lahendused maastikule ja avalikele aladele. Eraldi on vaja uurida ja mõista, millist ruumi Dagestani noored vajavad. See on Põhja-Kaukaasia, seal on väga iidne spetsiifiline kultuur, nii et Moskvas või Euroopas töötavaid standardskeeme ei saa Mehhachkalasse mehaaniliselt üle kanda.
– Millised on otsused Makhachkala jaoks õiged? Kas sellel töötoal on mõju linna arengule?
- See on täpselt see, mida peame projekti uurimisosas välja selgitama. Nüüd pole mul sellele küsimusele valmis vastuseid. Juba asjaolu, et nad kavatsevad ehitada Mahhatškalasse uuendusliku kultuuri- ja hariduskeskuse, muudab olukorra teatud mõttes ainulaadseks. Moskva või teiste suurte linnade jaoks oleks selline projekt igapäevane.
Mahhatškala on noor linn, veidi üle pooleteise sajandi vana. Ja see kasvab väga kiiresti. Ühelt poolt on see hea, see tähendab, et linn tõmbab inimesi ligi, tal on neile midagi pakkuda. Teisest küljest tekitab kiire kasv palju probleeme: kogukondadel pole aega tekkida, uued elanikud ei suuda linnaliku eluviisiga kiiresti kohaneda. Seal on massiline ehitus, sageli läbimõtlemata ja planeerimata, mis hävitab linnakeskkonda ja halvendab elukvaliteeti. Enamik linnu on selle perioodi läbi elanud. Stockholmis või Londonis halvenes kiire kasvu perioodil ka elukvaliteet järsult. See ei tähenda, et midagi teha ei saaks. Peame järjekindlalt ja metoodiliselt linna arendamise nimel tööd tegema. Loodan, et meie projekt näitab eeskuju - kuidas. Ideaalis loome selle ümber hoone ja väikese tüki mõnusast linnakeskkonnast. Muidugi ei muuda see Mahhatškalt tervikuna, kuid saame demonstreerida, mille nimel tasub pingutada. Töötoas osalevad mitmed Dagestani arhitektid. Olen kindel, et nad õpivad palju ja kasutavad seda oma edaspidises töös. Loodan, et ka linnavalitsus saab arhitektuuri kohta midagi uut teada, näeb, et on võimalik kujundada ja ehitada erineval viisil. Võib-olla siis ilmuvad ideed teiste projektide jaoks. Nüüd on võimatu ennustada kõiki lendavaid "liblikaid".
Kas peate vajalikuks arhitektuuris kuidagi kohalikku maitset rõhutada?
- Peame arvestama konteksti, koha enda, kliimaga, saame astuda dialoogi kohaliku arhitektuuri traditsioonidega, kuid mingil juhul ei kavatse me seda jäljendada.
– Räägi meile töötoa ülesehitusest. Mitu päeva see läheb? Millistest osadest peale uurimistöö see koosneb?
- Esimeseks uurimisosaks antakse kolm päeva. Selle tulemused esitatakse avalikele kuulamistele, kuhu kutsume eksperte ja laia publikut, tutvustame oma uurimistöö järeldusi, saame teada avalikkuse arvamuse ja räägime disaini põhisuundadest. Seejärel jagatakse osalejad seitsmest kuni kaheksaks projektirühmaks. Nad koostavad ettepanekud viieks päevaks ja paralleelselt toimuvad mitmed ekspertide arutelud. Ja veel kaks päeva on ette nähtud ettekande ettevalmistamiseks ja kontseptsioonide enda esitamiseks, mille tulemuste põhjal valib žürii parima ettepaneku.
Kuidas osalejad töötuppa valiti? Millised kriteeriumid olid teie ja teiste valikus osalenud ekspertide jaoks määravad?
– Kutsusime tudengeid ja kuni kolmekümneaastaseid noori arhitekte. Mulle tundub oluline, et noortekeskuse kujundavad noored arhitektid. Nende jaoks on see võimalus ehitada ikooniks olev objekt, ajakirjades avaldatud väljaanded, karjäär ja kõik muu. Vundamendi ja keskuse jaoks "Perimeeter" - võimalus saada hea kaasaegne hoone, uus ja ootamatu.
Toimus avalduste avatud vastuvõtmine, kõik pidid saatma CV, motivatsioonikirja ja portfoolio. Taotlusi tuli palju - umbes sada, enam kui kahekümnest riigist kõigilt mandritelt, välja arvatud Austraalia ja Antarktika.
Eksperdid hindasid igat rakendust kümnepallisüsteemi abil. Me ei seadnud rangeid kriteeriume, kuna kõigil kaasatud ekspertidel on piisavalt kogemusi, et anda igale rakendusele üldine hinnang. Peamine küsimus oli: "kas see inimene saab teha head projekti?" Seejärel arvutasime keskmise hinde ja valisime välja kõrgeima punktisummaga rakendused.
Te olete juba läbi viinud mitu töötuba. Isikliku kogemuse põhjal tunnete Moskva Arhitektuuri Instituudi, Elamu- ja linnaarengu uuringute instituudi koolitussüsteemi, VSHU, nüüd MARSHis. Kas on olemas hea arhitekti ja urbanisti kasvatamise retsept? Mida selleks vaja on?
- Retsept on väga lihtne ja see pole viimase aastatuhande jooksul muutunud. Platoniakadeemias ja MIT-is on see sama. Vajame inimesi ja suhtlemiskeskkonda. Kui võtate kokku head õpetajad ja andekad, motiveeritud õpilased, annate neile võimaluse suhelda ja ise otsustada, kuidas ja mida õpetada ja õppida, on teil palju häid lõpetajaid. Kuid on oluline nüanss: keegi ei tea, kuidas seda korraldada. Mõnikord see töötab ja mõnikord mitte.
Hariduses on peamine asi inimestes, ilma tugeva meeskonnata ei toimi miski, kuid ka inimesed on peamine probleem. Nad hakkavad kohe tülitsema, punuvad intriige, tõmbavad tekki. Inimesi tuleb kuidagi korraldada, luua struktuur, milles konkurents toimiks lõpptulemuse nimel, inimesed oleksid motiveeritud ja rahul. Selleks on palju võimalusi. Kogu tänapäevane äriteooria käsitleb seda ja loominguliste meeskondade juhtimine on üks raskemaid ülesandeid.
Töötubade väärtus seisneb muu hulgas just selles, et nende läbiviimise ajal on alati elav ja toitev keskkond ning kõik saavad väga kiiresti uusi kogemusi ja teadmisi. Sellises õhkkonnas sünnivad uued ja ootamatud ideed, mida osalejad ei saaks üksi genereerida. Eelmisel suvel pidasime Lvivis rahvusvahelist suvekooli. Pärast teda tulid mitu inimest ja ütlesid, et nad on õppinud nädalaga rohkem kui instituudis aastaga.
– Milliseid erialasid hõlmab linna edukaks arenguks vajalik terviklik lähenemisviis? Mis on näiteks teie kui seda propageeriva spetsialisti huvides?
– Kõik on minu jaoks huvitav, lisaks arhitektuurile, ajaloole ja linnaplaneerimisele ka arheoloogia, evolutsiooniteooria, kvantmehaanika, sotsioloogia, majandus, astrofüüsika ja palju muud. See segab sageli tööd. Ei lase sul keskenduda. Kuid kogu inimtegevus ja kogu teadus on ühel või teisel viisil seotud linnade arenguga. Mõnikord tulevad huvitavad ideed kõige ootamatumatest teadmiste valdkondadest. Keelpilliteooriast pole siin muidugi palju abi, kuid linnadega suhtlemisel on ajaloo, bioloogia, geograafia, sotsioloogia, majanduse ja mõnede teiste teaduste tundmine täiesti hädavajalik.
– Kuhu on parem noorel arhitektil ja urbanistil pärast lõpetamist minna? Millised on väljavaated töötada projekteerimisinstituutides ja erakontorites?
– Headest spetsialistidest napib nii era- kui ka avalikes organisatsioonides. Kuid olulisem probleem on kliendi puudumine. Hiljutised reformid on kohaliku omavalitsuse peaaegu täielikult hävitanud. Linnavalitsustel puudub autoriteet, eelarve ja pikaajaline visioon. Linnapead mõtlevad nüüd, kuidas ellu jääda, mitte kuidas arendada linnu. Arhitektide ja planeerijate tellimuste arv väheneb ja väheneb. Sellele on pandud majanduskriis. Majandus tervikuna kahaneb, raha ja tellimusi jääb järjest vähemaks.
Tuleb kurb pilt: spetsialiste on vähe, kuid ka nende teenuste järele pole nõudlust. Disainiorganisatsioonid peavad mõtlema ellujäämisele, mitte arengule. Ja see läheb ainult hullemaks.
Teiselt poolt tähendab kriis alati uusi võimalusi. Seitse miljonit aastat tagasi oli kriis ka Aafrikas. Kliima on muutunud, vihmametsad on teed andnud savannidele. Nendes metsades elasid erinevad inimahvide liigid. Neil oli valida: kas saab välja surra või võidelda ülejäänud metsajäänuste pärast. Gorillad ja šimpansid said lüüa, nad elavad seal siiani. Ja võiks õppida elama savannis ja käia kahel jalal. Ma tean kindlalt, et nüüd ei saa te käituda samamoodi nagu varem. Peame otsima uusi strateegiaid.
