Projekt tehti saidile, kus eelmisel kevadel lammutati elanike kaitstud arhitekt Sokolovi häärberi jäänus, asetäitja Elena Tkach ja "Arhnadzor". Maja nägi kohutav välja, sellel ei olnud mingit turva staatust, üle poole koosnes nn sõduri müüritist, sõjajärgne, lohakas ja ebausaldusväärne. Maja lammutati seaduslikult, lammutuskomisjon andis abilinnapea Khusnullini isiklikul juhtimisel loa.
Arkhnadzori koordinaator Rustam Rakhmatullin tegi ettepaneku taastada Sokolovi häärber endisel kujul, see tähendab, et kuna mõisast on alles jäänud vähe algupärast, ehitada see endisel kujul või veelgi täpsemalt ehitada vormidesse uusversioon Sokolovi häärberist - väike ühekorruseline mälestusmärk Moskva keskel asuvale häärberile. Linnakaitsjate retoorikas kujutas projekt, mis plaanitakse tagasihoidliku häärberi asemel rakendada just sellel saidil, eranditult kui hiiglaslik kaasaegne klaasist ja betoonist hoone - kaheksakümnendate tüüpiline ja mõnevõrra igav valem, mis taunib soovimatus kavandatavat projekti isegi vaadata, sest kaitstud projekti asendamine on kuri.
Vahepeal on klaas ja betoon loomulikult peaaegu igas kaasaegses hoones, kuid see pole mõte. Isegi Moskva kesklinnas pole nii palju peeneid projekte, mis on tähelepanelikud nii keskkonna kui ka enda plastilisuse suhtes ning pole võõrad peegeldustele, isegi Moskva kesklinnas. Arhitekt Aleksei Bavykin on koos oma tütre Natalja Bavykinaga seda saiti kujundanud alates 2010. aastast, pakkudes kolmandat võimalust, millele kehtivad üha uued piirangud. Varem okupeeris maja kogu ala, seejärel piiras seda lammutatud maja koht ja plaani kontuurid said kapriisse kuju, korrates nurgelisi laiendusi (on täiesti ebaselge, miks seda tuleks teha, kui eelkäija maja lammutati) igatahes, kuid reeglid on olemas ja arhitektid pidasid neid kinni, isegi nende kõrgus osutus lubatust veidi väiksemaks). Uurisime Aleksei Bavykinilt Sokolovi mõisa kohta ja ta vastas, et kui tema arvates jääb majast midagi järele, mida saaks mõttekalt säilitada (Bavykin õppis Moskva Arhitektuuri Instituudis restaureerimise osakonnas S. S. Podyapolsky käe all ja midagi saab aru säilitamise ohutus ja võimalused), ei kavatse ta seda projekti mingil juhul ette võtta. Ja veel - see, et ta vihkab uusversioone, ei näe neis mingit tähendust ja ta poleks kunagi kordust teinud.
Arhitektid on kindlad, et neil on õigus, ja ausalt öeldes tahaksin näha projekti rakendamist, seega on mõttekas seda lähemalt uurida. ***
Koer jooksis üle taeva ja kadus … Ja dialoog žanris "Ma ütlen teile kui arhitekt arhitektile", mis on nii atraktiivne mis tahes rekonstrueerimisel, ei esimene ega teine ei õnnestunud. Ja see ei saanud juhtuda. Maja, mille 1884. aastal ehitas endale "klassiväline kunstnik-arhitekt Sokolov, kes oli piiratud vahenditega ja oma soovides tagasihoidlik" - esise sissepääsu, rustikaalsete pilastrite ja poolringikujulise frontoniga, muutus lihtsalt varemed. Mitte varemetes, vaid varemetes: varemed on romantilised ja atraktiivsed, varemed on armetud, ebameeldivad ja tekitavad kahjuks pigem vastikustunnet kui huvi oma mineviku vastu.
Maja käis käest kätte, see kujundati ümber ja sellele lisati kogu aeg midagi: 1899. aastal - talveaed ja 1903. aastal - ühekorruseline köök … ühiskondlike elamute saatus - koos kohustuslikuga täiendavate vaheseinte püstitamine, avade lõikamine ja sulgemine ning naelte ja karkude hädavajalik haamrid küna, kelkude ja jalgrataste all koridori seintesse. Ja 1970ndatel see tõotatud, hästi varustatud elu, mis lõhnas pirukate, keedetud lina ja kogu sama kapsasupi järele, lõppes: maja muudeti kontorihooneks, mille välisuks oli halvasti sulguv pilu moodi viltune, veel üks tundmatu kes ja kuidas pani vaheseinad ja pragunenud klaasid pesemata subbotnikut akende alampotniku ette. Sellest ajast alates oli ootamatult peremehetuks muutunud maja juba pöördumatult hävitatud. Ja kedagi ei huvitanud, et ta kunagi oli mõis, selles linnaosas nii haruldane, et tema ees oli ilmselt eesaed ja tema taga kindlasti aed, kuhu pääses terrassilt. Isegi katuse sarikad mädanesid kakskümmend aastat tagasi …
Millist dialoogi seal peetakse? Niisiis, soliquium uue mudeli kohta, mida Bavykin nii armastab, "uue ehitamine, kuid täpselt sama, mis vana". ***
Firsanovi alammaja pseudovene-fassaadi ja Vulõhi torni silueti vahele kokoshnikutega harrastades on väga raske kujundada ühte kitsamasse ja lühimasse Moskva rada. Puuduvad ruumilised ega emotsionaalsed vaatamisväärsused: näiteks odavad kortermajad, mis on lahjendatud Nõukogude elamuehitusega. Kogu hoonet ei tajuta kusagilt: keegi näeb põhja ja keegi - ainult ülemist. Keegi suudab näha ühte nurka ja keegi - vastupidi. Ja valikute otsimise tee on lõputu. Ja irooniliselt pilkava arhitektuurisaatuse ja tellija tahte tõttu pidid Bavykini arhitektid sellest kaks korda läbi käima.
Esimest korda 2010. aastal, kui punasele ehitusjoonele pidi ilmuma mingi manifestimaja: klaasist katusekorteri selgelt määratletud süvend, skulptuurikrooniks kasvavate puude ebakorrapärane sammaskäik ja räästa katkine võre.
Esmapilgul ei tundu 2013. aastal Elektricheskiy Lane'i kitsale lõigule naasmine nii helge ja deklaratiivne. Kuid selles deklaratiivses tuimuses on midagi valesti. Teises versioonis ei jäänud Brjusovi vennast praktiliselt midagi järele. Noh, välja arvatud see, et pronksina patineeritud pilliroog kasvab endiselt rõdupiirdel ja katuseklaasi maht lehvib päikese käes koos välisseina tahulise klaasiga.
Maja seevastu omandas talle iseloomuliku kolmepoolse ala, taandus punaselt joonelt, langes plaanis peaaegu täielikult kokku varisenud häärberi kontuuriga ja lakkas kohe tänavaperspektiivis domineerimast, jättes selle privileegi samale Firsanovskaja almamaja, mida nad ei unustanud paarile korrusele rajada, muutudes "a la rus" stiilis kastist-karbist omamoodi kulunud rinnaks. Ja sellise visuaalse domineerimise taustal paneb apartementhotelli kerge, graatsiline ja peaaegu kaalutu maht teid pidevalt enda poole vaatama. Kui ringi vaatate, saate kohe aru nurgatorni asendist, mis meenutab vääramatult kas losside ja linnuste arhitektuuri või Mosselpromi hoonet. "Torni leiutasime meie kui väike domineeriv inimene, vanale Moskvale iseloomulike madalate vertikaalide vaimus," ütleb Aleksei Bavykin, "pidage meeles, et nurkades olid kellatornid, tornid ja muud väikesed aktsendid, paljud neist lammutati Nõukogude ajal. Niisiis, mõeldes sellele tornile, tahtsime kuidagi oma väikeste vertikaalidega Moskva rütmi juurde naasta."
Ja seinte peaaegu läbimatu seinte tiheduse taga suutsid arhitektid Bavykin ühildada kokkusobimatu kihiliste põrandate pirukaga: maa peal ja maa all algab kõik pargi-liftišahtist, teisel, kolmandal,.. viies - sellest saab magamistuba oma vannitoaga ja kuuendaks - see muudetakse katusekorteri osaks, mida avatud planeering ei hõlma. Ja nüüd, kompositsiooni sügavale asetatuna, on see trompe l'oeil torn nähtav peaaegu allee igast punktist nagu tuletorn linnajõe kitsal faarvaatril.
Torni vastas olev maht - alleelt nähtav reas kolmas - on jäljendanud ümbritsevaid hooneid täielikult. Ja see eristamatus töötab täpselt nagu kirjaklamber, ühendades ekspressiivse keskmise helitugevuse kogu ümbritseva ruumiga. Muudab selle lahutamatuks osaks.
Ja siis veel mittestandardne tellistest seinakate, milleks Moskva arhitektuur on juba ammu harjumuse kaotanud. Täna, kui tegemist on vooderdusega, mõtleme kõige sagedamini värvile ja materjalile, mitte selle plastilistele võimalustele. Siin saavutatakse ilmetu Moskva päikese käes igatsetud plastik ja fassaadikaalude lainetused lihtsate nihete abil veerandi tellise võrra - edasi või tagasi, sama sammuga järjest või teistega, korrates kõrgus või rütmist väljas. Lammutatud müüritisest järelejäänud vuukide jäljendamine, vihjates maja hüpoteetilisele kuuluvusele mingile lahtivõtetud konstruktsioonile - nagu kuuluks sisehoovi külje vertikaalne eend millelegi katkisele, millest jäid korrapärased tellistest väljaulatuvad osad: see võib olla kui kloostrites ja linnahoovides näha, siis kui seda lähemalt uurida, tuleb see ette - müüritise tekstuurne muster muudab fassaadide vaatamise mitte ainult igavaks, vaid lisab ka alternatiivse ajalooga sarnase süžee - mida esitatakse väga peenelt, näiteks need, kes mõistavad, varemete teema. Mozhaikoye Shosse kaarel häkkis Juri Mihhailovitš Lužkov linnapea ajal selle teema isiklikult, kuid arhitektuurne idee ei sure, vaid transformeerub, võrsudes teiste meetoditega.
Selles projekti versioonis on pealinnadeta metsiku ordu "võra" hammastest vähe järele jäänud, kuid Moskva sisehoovi vaikselt majaomanikult on maja neelanud palju, olude, väljaulatuvate osade dikteeritud kava, kaljud, spontaanne ümberkorraldamine - just see pilt saab peamiseks, see võimaldab ka kõige paremini keskkonnaga suhelda.
Nii et võib-olla pole vaja kahetseda, et katusekorruse seinte klaaspinnal peegelduvad ja paljunevad skulptuurid, mis paiknevad rahulikult pärasammastel, on unustuse hõlma vajunud ja et Bavykini koer ei jookse kunagi üle taevas üle Elektricheskiy Lane'i …
