Raamat „Beljajev igavesti. Keeping the Unremarkable”antakse välja elektroonilisel kujul ja nõudmisel printimisel. Strelka Pressi lahkel nõusolekul avaldame selle väljavõtte teile lugemiseks siin.
Raamatu autor Kuba Snopek on Poolast pärit arhitekt. Ta astus 2010. aastal Moskva meedia-, arhitektuuri- ja disainiinstituuti Strelka ning sattus sinna Rem Koolhaasi õppestuudiosse, kus uuris “ebamugava” modernistliku pärandi säilitamise probleemi. See probleem on tõepoolest olemas: on tohutult palju arhitektuuri, mida ei saa säilitada, sest see pole ainulaadne ja tänapäeval võimaldab seda säilitada vaid objekti ainulaadsus. Koolhaas tõi näiteks Berliini müüri - lihtsa eseme, kuid koormatud oluliste immateriaalsete varjunditega, kuid mitte ainulaadse, mille tagajärjel ta suri. Kuba Snopek üritas seda metoodikat rakendada Venemaa kontekstis, nimelt Moskva Beljajevo linnaosas.
Kuid kõige tähtsam pole kodus, kirjutab autor, vaid ajastu kultuurikontekst, mille ta ammutab eelkõige nõukogude aja filmidest. Snopek tõmbab erinevaid paralleele konkreetse naabruskonnaga, teda huvitab nõukogude elu ja igapäevaelu. Ta leiab kuulsaid inimesi, kes olid seotud Beljajeviga. Nende "staaride" hulgast, kes, selgub, elasid siin erinevatel aegadel - Groys, Parštšikov, Yankilevsky, Popov ja paljud teised, aga autori sõnul oli kõigist kuulsaim luuletaja ja kunstnik Dmitri Aleksandrovitš Prigov. Ja muidugi on autori jaoks oluline, et just Beljajevos leidis aset vene kunsti jaoks oluline sündmus - 1974. aasta buldooserinäitus.
See piirkonna kultuuripagas annab Snopeki sõnul igati põhjuse Beljajevi säilitamise vajaduse eest seismiseks. Tema diplom Strelkas lõppes selle piirkonna silmapaistva maailmaväärtuse tunnistuse projektiga, mis on vajalik selle kandmiseks UNESCO maailmapärandi nimistusse uut tüüpi ajaloolise pärandi objektina, ja raamatuga, kus on lugu kuidas see provokatiivne idee provotseeris kohalike elanike proteste. kes kirjutasid tema vastu prefektuurile kaebuse: nad kartsid, et kaitsestaatus segab piirkonna arengut. See tähendab, et "füüsilise" Beljajevi säilitamine on äärmiselt keeruline.
Kuid Beljajevi säilitamise meetodi küsimus on endiselt oluline probleem. Sealsetel majadel oli kõlblikkusaeg ja need olid algselt mõeldud ainult 20-aastaseks tööks, pärast mida tuli need asendada mugavama eluasemega. Tõesti, kuidas saame neid maju praegu säilitada - lekkivate katuste, pragude, paneelide läbilaskvate vuukide ja kõige muuga? Ja nende arhitektuur pole sugugi ainulaadne. Seetõttu, võttes arvesse Beljaevo tüüpilise arengu esialgset unikaalsuse puudumist, ütleb Snopek, et me ei räägi piirkonna terviklikust säilitamisest, vaid ainult ainulaadse komponendi - vaimse pärandi - säilitamisest. Autor kutsub üles looma Beljajeviga sarnaste alade säilitamiseks uued kriteeriumid. Tema ideed toetab geniaalne illustratsioon, mis pakub välja UNESCO logo muutmise - iidse templi asendamise paneelmajaga.
Snopek üritab Beljajevist luua "tõelise mütoloogilise trakti" ja alustada seeläbi mütologiseerimise protsessi. Ta maalib idealiseeritud koha: "Erinevalt põhja- ja idaregioonist tõmbas Moskva edelaosa nagu magnet intelligentsit oma akadeemilise ja kultuurse olemusega." Beljajev ilmub lugejate ette, kus elavad kontseptualistid eesotsas Dmitri Prigoviga. Ja tegelikult pööratakse raamatus kõige rohkem tähelepanu Dmitri Aleksandrovitšile, keda kutsuti “Beljajevi tähtsaimaks elanikuks”, ja seetõttu annab tema sealne elu fakt peamise tõuke piirkonna säilitamise ideele. Kuid kui oluline on Beljajev Prigovi loovuse jaoks? Snopek nimetab tõendiks mitmeid oma luuletusi, kuid need oleks võinud kirjutada mis tahes muus elamurajoonis.
Snopek on mitmes oma järelduses üsna kategooriline. Näiteks mikrorajooni ja Moskva kontseptuaalse kooli ühendavad ühised jooned on "kordamine ja tühjus ning visuaali tagasilükkamine". Ja tema väited, et „totaalne“lähenemine ehitusele kajastub kogu kunstikäsitluses (see tähendab koguinstallatsioone), on kahtlemata kõva teraga, kuid kõlab enam kui poleemiliselt. Probleem seisneb “tühjuse” ja “totaalsuse” mõistmises väidetavalt enesestmõistetavate mõistetena, samas kui nende juuri kontseptualismist ja nõukogude reaalsusest ei leita, on samuti ebaselge, kuidas need juured võiksid “põimuda”.
Ka argumendid, et Beljajevos "arhitektuuriline keskkond ergutas kunstilist tegevust", ei tundu ilmne. Muidugi on magamiskoht Moskva romantilise kontseptualismi jaoks oluline, kuid selle jaoks pole vähem tähtis ka kesklinnas asuv ühiskorter, samuti täiendava puhkepäeva ilmumine, mis võimaldas kontseptualistidel korraldada tegevusi väljaspool linna. Kõik need tegurid on võrdselt olulised teadlase jaoks, kellel on sellel ajajärgul mingid kogemused.
Saadud raamat on tüüpiline Strelka toode: selles sisalduv teave esitatakse ligipääsetaval viisil, pidades silmas üldist lugejat. Kuid kahjuks on kogu instituudi kirjastamisprogrammi tähtsuse osas ka selle väljaannetel puudujääke, mida Beljajev igavesti täiel määral demonstreerib: lihtsa populaarse uurimistöö stiil ja kalduvus ehitada eredaid, paradoksaalseid kontseptsioone, mis sageli eiravad tegelikke ajaloolisi fakte, ja väga vaja neid uurida.
Beljajevi ja teiste sarnaste mikrorajoonide säilitamise probleem on aga olemas ja pole selge, kuidas sellest rääkida, seda enam, et see lahendada. Kuuba Snopeki teeneks on see, et ta oli üks esimesi, kes sellest rääkis ja tagas, et sellel teemal hakati palju arutama. Filmist "Beljaevo igavesti" räägitakse sageli (ehkki seni on raamat pigem kuulmise kui laua taga) ja nüüd korraldati Snopeki uurimistöö põhjal Beljajevos isegi mitmeid ekskursioone ja harivaid üritusi. Selle programmis on sisehoovi arendustuba „Kuidas saada kuulsaks kunstnikuks“ja interaktiivne mäng „Beljajevo-otsing. Buldooser ".
