Hiina ärikeskuse "Park Huamin" projekt Wilhelm Piecki tänaval
Ärikeskuse projekti näitas nõukogu liikmetele selle autor Vladimir Plotkin. Kompleks on kavas ehitada Botanichesky Sad metroojaama lähedale, Wilhelm Piki tänava ja ringraudtee ristumiskohta, Leonovskaja salu, endise Leonovo mõisa pargi lääneosa piirile. TPO Reserve kavandatud ärikeskus koosneb kolmest hoonest, mis on kantud kolmnurkse plaani piiridesse: poolringikujuline torn, kus asuvad kontorid töötamiseks ja Hiina delegatsioonide vastuvõtmiseks, on raudtee poole suunatud, hotelliplaat (300-kohaline) vaatab lähedal asuva Yauza jõesängi poole., ja hoone, mis oli poole kõrgune, osutus metroole teistest lähemal. Kontorihoone 21-korruseline maht on suurem kui 22-korruseline hotell - kuna hotellis on laed madalamad. Hotelli ja kortereid ühendab neljanda, neljakorruselise avaliku hoone sild, mis plaanitakse täielikult linnale anda.
Vladimir Plotkin ütles, et visuaalsete ühenduste analüüsi tulemuste kohaselt otsustati kompleks "avada" kompleks Ostankino tornini - see avati sõna otseses mõttes nagu raamat, sest need kaks hoonet on asetatud nurga alla ja lähenevad üksteisele, parandades perspektiivi mõju kontoritorni suunas; paljud kompleksi elanikud saavad seega maastiku, mille akendes on teletorn.
Arhitekti sõnul soovis klient, et hoone oleks üsna moodne, kuid oleks varustatud Hiina traditsioonilise arhitektuuri motiividega. TPO "Reserve" pakkus fassaadide lahendamiseks mitmeid võimalusi; Juhtmotiiv on igal juhul õhuke ja väga range vertikaalne võre (mõnes kohas sarnaneb lamestatud "Airbusiga"), kuid rütm varieerub veidi. Esimeste korruste avalikule iseloomule viitab nii klaasiküllus kui ka värv - erkpunase-oranži väljalõiked meenutavad Hiina punast lakki ja muutuvad vene silma jaoks kõige märgatavamaks viiteks Hiina traditsioonile, tõlgendatuna siin väga kaasaegsel viisil. Lähedal, kompleksist põhja pool, kavandavad Hiina arhitektid traditsioonilist aeda, mis peaks olema selle koha linnakeskkonna viimane element.
Nagu tunnistas Vladimir Plotkin, on projekti kõige keerulisem teema praegu transport. Lähedusse on plaanis rajada suur transpordisõlm (metroojaam, raudteejaam, bussid ja pealtkuulamise parkla), kuid selle projekteerimine alles algab.
Kompleksi arhitektuur ei tekitanud üheski nõukogu liikmes kahtlusi. Arutelu keskendus ennustatavalt transpordiskeemi ümber. Andrey Bokov kahtles selle realismis. Ta ütles ka, et botaanikaaed on alati olnud avalik ja üsna külastatud koht, kuid nüüd on uue ehituse tõttu olukord muutumas. Bokovi sõnul on nii võimsa struktuuri kujundamine üsna keeruline, ilma et oleks selge arusaam sellest, kuidas transpordiküsimus lahendatakse. Aleksander Kudrjavtsev avaldas samasugust arvamust, märkides projekti avatust ja sõbralikkust linna suhtes. Nikolai Šumakov tõi kohalviibijatele välja, et nõukogule esitati kõrgelt professionaalset materjali ning kõik transpordiga seotud küsimused on üsna lahendatavad.
Andrei Gnezdilov juhtis tähelepanu asjaolule, et kahjuks on antud projekti kontekstuaalne sidumine väga tingimuslik: „Kohapeal on eeldused võimsa transpordisõlme loomiseks, on juba väljakujunenud avalikke ruume, kuid kompleks ise hõivab perifeerset positsiooni, ilma igasuguse sidemeta TPÜ-ga ja linna avaliku eluga. Kompleksi ümbruses on kiirteid, kuid mitte tänavaid. " Gnezdilov soovitas hoolikalt uurida territooriumi "püsivara". Hans Smithann soovitas autoritel asendada maa-alune ülekäigurada, mis ühendab kompleksi metroojaamaga, pinnapealse ülekäigurajaga. Sellele märkusele vastas Sergei Kuznetsov, et täna eelistab linn kõigil võimalikel juhtudel maapealseid ülesõidukohti - mugavam madala liikumisvõimega elanikkonnarühmadele ja ökonoomsem.
Arutelu kokku võttes ütles Sergei Kuznetsov, et selles etapis esitatud ettepaneku üle otsust ei tehta. On vaja kohustada klient tegema kompleksi sidumise tööd TPU-ga ja seejärel kaaluma Moskva arhitektuurikomitees saadud tulemusi.
Nikitski puiesteel asuva maa-aluse parkimisega hotellikompleksi projekt
1990. aastatel oli neljakorruseline "Ööbikumaja" (maja number 6 Vozdvizhenka ja Nikitski puiestee ristumiskohas, kiviviske kaugusel Morozovi kestadega häärberist, loo vaatamiseks.
siin), kuulutas välja hädaolukorra ja lammutas. Sellest ajast alates on Mosproject-2 selle koha jaoks juba kümme aastat kujundanud kuuekorruselise hotelli, millel on sisemine aatrium ja kolm maa-alust korrust (hotelli esimene korrus, projekti esitanud Vladimir Kolosnitsõni sõnul). mõeldud “linnaelanike teenimiseks”). Viimase 10 aasta jooksul on välja töötatud palju võimalusi. Ja kui algselt juhindusid autorid ajaloolise fassaadi rekonstrueerimisest, siis nüüd on nad jõudnud, nagu Vladimir Kolosnitsõn selle otsuse määratles, moodsama, kuid rangema looduskivist kujundi juurde.
Moskva muinsuskaitsekomitee juht Aleksander Kibovsky märkis, et esitletud projekt meeldis talle üldjoontes, kuid sellegipoolest tuleb arvestada leiukoha ajalooga. Ööbiku maja on arhitektuuriliselt huvitav, kuid ei olnud monumendi staatust. Kui otsustati see lammutada, eeldati, et see taastatakse täpselt. Kuid mõne aja pärast saadi GPZU koos uue mahu lubatud parameetritega, ületades oluliselt algse hoone mõõtmeid. Seetõttu pole Kibovski sõnul enam vaja täpsest rekonstrueerimisest rääkida. Sellest hoolimata, kuna me räägime turvatsoonist, ei tohiks selles piirkonnas olla midagi muud kui taastumine. Kibovsky juhtis erilist tähelepanu asjaolule, et just selle maja järgi otsustavad moskvalased linna uue arhitektuuri üle.
Volikogu liikmetele esitati küsimus: kas tasub kunagisest olemasolevast hoonest teha stiililine koopia või on vaja ehitada uus kaasaegne linnadominant? Arutelu käigus arenesid tõsised vaidlused ning nõukogu liikmed ei jõudnud üksmeelele.
Juri Grigoryani sõnul on Vozdvizhenka viimaste aastakümnete jooksul nii palju kannatanud. Kõik mäletavad hästi Voentorgi ja muid uusversioone. Täna on vaja seda kohta kohelda võimalikult hoolikalt. Seetõttu nimetas Grigoryan nõukogu arutatud küsimust põhimõtteliselt oluliseks. "Selle probleemi lahendamiseks on kaks võimalust: kas minna üksikasjalikule rekonstrueerimisele ja piirduda nelja korrusega või vähendada drastiliselt korruste arvu ja korraldada võistlus väikese kaasaegse hoone jaoks," selgitas Grigoryan. Kahekordistunud ülakorrused, mis on raskendatud laia karniisiga, muudavad hoone veelgi massiivsemaks. Grigoryani sõnul tuleks selline otsus uuesti läbi vaadata. Temaga nõustus ka Andrei Gnezdilov, kes tegi ettepaneku muuta kaks ülemist korrust neutraalsemaks või viia need peafassaadi suhtes sügavamale.
Aleksander Kudrjavtsev rõhutas, et selle hoone ehitamine on Moskva jaoks väga oluline sündmus, sest sellest saab Arbati väljak. Kõik ehitusparameetrid määrati esialgu Kremli tsooni läheduse ja asukoha järgi ajaloolises linnaosas. Samas tunnistas ta, et piirkond on palju muutunud, ilmunud on palju hooneid, mis jäävad ajaloolise arengu ulatusest oluliselt välja ja väljakut ennast enam pole - selle asemele on tekkinud tunnel. Kudrjavtsev märkis siiski, et viimane siia püstitatud hoone oleks ideaalis pidanud naasma ajaloolisse konteksti. Ligikaudu sama mõtte väljendas ka Hans Smithann, märkides samal ajal, et fassaadide ümberehitamine toob kaasa mingi hübriidi tekkimise, mis "üritab välja näha nagu vana hoone, kuid on ilmne, et see on uus. " Seda on vale. Mis puudutab hotellikompleksi korruste arvu, siis arvestades seda, et selle kõrval on viie- ja kuuekorruselisi hooneid, on pakutavate mõõtmetega täiesti võimalik nõustuda.
Grigoryan oli kategooriliselt selle vastu, teatades, et on vaja loobuda kahe täiendava korruse ehitamisest, vastasel juhul muutub see "korvamatuks veaks". Vladimir Plotkin vaidles vastu, et tegelikult ei hõivata kavandatav hoone domineerivat positsiooni, seega on maksimaalne 23 meetri kõrgus üsna mõistlik. Esimesed korrused andis klient linnale ja kompenseeris ruumi kaotuse kõrguse suurendamisega. See otsus on enam kui arusaadav. Ajaloolise ilme rekonstrueerimise kohta märkis Plotkin, et kuigi lammutatud hoonel olid väga huvitavad ja väljendusrikkad fassaadid, on tänapäeval mõttetu neid muudetud proportsioonides uuesti luua - ja tegelikult osutub "hübriidiks".
Elena Antipova (uus nõukogu liige, Moskva riikliku ekspertiisi elamu- ja tsiviilhoonete osakonna juhataja - toim.) Ei olnud selle seisukohaga nõus. Ta on veendunud, et on vaja tegutseda kehtivate õigusaktide raames ja seetõttu arendada seda piirkonda ainult regenereerimise režiimis.
Ägedat arutelu kokku võttes lubas Sergei Kuznetsov, et saidi erilise tähtsuse tõttu näidatakse projekti linnapeale. Kuid kõigepealt soovitas ta autoritel projekti kallal aktiivselt töötada, teha tõsine ajalooline analüüs, valmistada ette täiendav kompromissvariant, mis vastab lammutatud maja kõrgusele ja proportsioonidele. Alles pärast seda teeb volikogu lõpliku otsuse.
Näituse ja ärikeskuse projekt Mozhaiski maanteel
Boris Levyant rääkis nõukogule Mozhaiski maanteel asuva Western Gate'i äripargi teise etapi projektist (esimese etapi kohta vt lähemalt.
siin, see ehitati 2009. aastal). Esimene etapp, Mozhaiski maanteest lõunas, on juba ehitatud. II etapi hooned külgnevad maanteel vastasküljele, lõunaküljele. Nüüd ehitatakse Moskva ringtee ja Mozhaiski maantee vahele suurt transpordivahetust.
Kompleks koosneb kolmest suurest plaaditaolisest hoonest, mis on piki ristmiku kaarti maanteega väikese nurga all. Inseneri- ja tehnilistel eesmärkidel asuvad väikesed hooned ja restoran asuvad eraldi. Esimesed korrused on klaasist ja läbipaistvad, kergelt süvistatavad, mis loob kerge levitatsiooni efekti. Boris Levyant näitas nõukogule kahte võimalust, üks vähem, teine heledam. Fassaadid on kavas viimistleda klaasiga, esimeses variandis metallist restidega, teises - klaasi peal mitmevärviliste pöörlevate lamellidega.
Selle projekti puhul oli volikogu otsus ühemõtteline - kiita heaks. Kompleksi arhitektuurne ekspressiivsus ja koosseis tundusid diskussioonis osalejatele enam kui veenvad. Juri Grigoryan tundis heameelt ettepaneku üle asutada kontorid Moskva äärelinnas. Maantee lähedus tegi aga murelikuks Mihhail Posohhini, kes arvas, et hoonetes võib see olla väga lärmakas. Boris Levyant selgitas, et projekt näeb ette fassaadid koos täiendava mürakaitsega. Lisaks istutatakse kompleksi ümber puud, mis toimivad ka mürakilbina. Mõned küsimused tekkisid territooriumi heakorrastamise ja kompleksi ühenduvuse kohta lähedal asuva elamurajooniga. Selle märkuse peale vastas Boris Levyant, et tänaseks pole parendusprojekt veel täielikult välja töötatud. Siiski on olemas üldine kontseptsioon, mis hõlmab linnapargi loomist kogu ümbruskonnas. Pargitsoon ühendab kompleksi elamurajooniga, andes elanikele uue avaliku ruumi, rääkimata spetsiaalselt linlastele loodud restoraniplokist.
