Archi.ru
Sergei Aleksandrovitš, räägi meile oma muljetest oma osalemisest Tsarevi aia konkursil. Kuidas hindate selle tulemusi?
Sergei Skuratov
- Usun, et konkursil olid tulemused, lihtsalt ei korraldajad ega žürii liikmed ega kliendid ei suutnud ega tahtnud neid tulemusi näha ja otsust langetada. Kui linna peaarhitekt enne projekteerimise alustamist konkursil osalejatega kohtus, ütles ta, et olukord on äärmiselt tähelepanuta jäetud ja nõuab uut värsket lahendust. Ma olin temaga selles osas täiesti nõus. Tegelikult pakkusin välja selle lahenduse. Kuid me olime ainus meeskond, kes arendas uue hoone koos uute paigutustega, ilma et oleksime seotud olemasoleva projektiga. Võistlustingimused seda muidugi ette ei näinud, rikkusime neid ja kaotasime seetõttu. Aga sellel võistlusel sain osaleda ainult sellistel tingimustel. Minu jaoks on teiste fassaadide joonistamine kellegi teise majja võimatu - ei eetilisest ega ka professionaalsest seisukohast. Tegin oma seisukoha kohe selgeks, teatades, et projekteerin uue hoone. Samal ajal täitsime täielikult Kalinka spetsialistide tehnilised soovid, kujundasime kõik vajalikud ülesandes täpsustatud ruumid. Pealegi osutus meie projekt eelmisest märksa ökonoomsemaks, säilitasime Kokorevsky sisehoovi vana hoone, nähes ette funktsionaalse ja puhta sissepääsu parklasse. Kui klient oleks otsustanud alustada kõike nullist, siis saaks ta seda teha üsna valutult, kuna meie projekti oleks palju odavam ja lihtsam ellu viia. Kuid klient ei tahtnud seda võistlust üldse korraldada. See oli Sergei Kuznetsovi algatus.
Mul on kahju, et ei loodud žüriid, kes saaks professionaalselt süveneda probleemi olemusse ja võrrelda võimalikke võimalusi keeruka linnaplaneerimise olukorra lahendamiseks.
Sellest hoolimata ei kahetse ma üldse, et võistlusel osalesin. Viimasel ajal olen projekteerinud peamiselt elamukomplekse. Ja muidugi tahaksin Moskvasse ehitada suure avaliku hoone. Minu jaoks sai sellest võistlusest võimalus näidata oma linnaplaneerimise lähenemist ja vaadet sellele ruumile või isegi lihtsalt – joonista midagi ilusat.
Räägi meile oma projektist lähemalt
- Kõige olulisem asi, mida tahtsin saavutada ja seetõttu teadlikult efekti tugevdada, oli maja kuvandi loomine. Minu arvates tuleks sellele saidile ehitada suur kaasaegne ja isegi uuendusmeelne avalik hoone, mida võiks võrrelda näiteks Pariisi Georges Pompidou keskusega.
Mis dikteeris kompleksi silueti?
- Kõigepealt võtsime arvesse skaala üleminekut Bolotnaja muldkeha juurest Sofiyskaja muldkehale. Teiseks oli vaja säilitada vaated Ordynka ja Pjatnitskaja tänava suunast meie kompleksini. Tahtsin, et sile siluettjoon meenutaks lähedal asuvat Moskvoretsky silda. Lisaks vastandatakse kaasaegse arhitektuuri sujuvust ja paindlikkust ajaloolise arhitektuuri ortogonaalsusele ja sirgjoonelisusele. Kompleksi selline pehme maht on ka aja märk. Fassaadi murd on sama teema jätk. Algul kulgeb fassaad sillaga paralleelselt ja siis murdumispunktis pöörleb sujuvalt ja järgneb paralleelselt Kremli müüri joonega. Asjaolu, et fassaad kaldub vasakule, avades vaateid Ordynkast Püha Basili katedraalile, on kingitus linnale ja ruumile.
Meie projektis pole ühtegi kivi, hoone on täielikult valmistatud valgetest, läbipaistvatest ja poolläbipaistvatest kõrgtehnoloogilistest materjalidest - näiteks valge siiditrüki gradiendiga klaasist, poleeritud klaasist ja poolläbipaistvast kiviklaasist, mis hakkab õhtul hõõguma. Sellistest materjalidest fassaad näeb väljastpoolt välja valge, kuid seestpoolt on klaas täiesti läbipaistev. See on lendav hollandlane, laev, mis sõitis linna keskkonda ja võttis selle koha.
Püüdsin muuta arhitektuuri pisut vasakpoolseks, avatud ja modernistlikuks. Kuid see pole 1960. aastate modernism, need pole Sotši pansionaadid. Tundub, et hoone on dematerialiseeritud. See tundub Bolotnaja muldkeha küljelt täiesti valge ja Sofiyskaja muldkeha küljelt peaaegu läbipaistev. Renderdustel on seda lahustumisefekti üsna keeruline näidata, tehnilised võimalused on endiselt väga piiratud. Kuid kompleks kaob nagu fantoom. On väga oluline, et arhitektuur ei suruks ennast peale.
Miks otsustasite teha terve köite ja ei jaganud seda mitmeks osaks, nagu tegid teised osalejad?
- Mul oli palju kiusatusi jagada hoone kolmeks või neljaks osaks, et see oleks kontekstuaalsem, saan sellega väga hästi hakkama. Kuid sel juhul loobusin sellest mõttest teadlikult. Minu võistlusprojektile olid lisatud visandid, mis pakkusid kompleksi ümberkujundamiseks erinevaid stsenaariume, võimaldades veidi paremini kohaneda ajaloolise olustikuga, sealhulgas jaotada see mitmeks köiteks - juhul, kui kliendil pole julgust projekti ellu viia. algsel kujul. Aga üldiselt olen ma igasuguste kohanduste vastu. Kui ehitati Kremli või Püha Basili katedraali, ei kohandanud keegi neid millekski. Vastupidi, kogu linnakeskkond reageeris neile. Seetõttu on need endiselt silmapaistvad arhitektuurimälestised.
Muidugi võtab projekt arvesse kõiki piiranguid ja regulatsioone, kuid ma arvasin, et sel juhul pole vaja ümbritseva olukorraga kohaneda ega kopeerida. Ainus ajalooliste hoonete noogutamine linnaplaneerimise telgede kõrval on kompleksi valge värv. See on omamoodi sild mineviku ja tuleviku vahel, viide Kremli valgetest kiviseintele, valgetele katedraalidele ja Ivan Suure kellatornile. Lisaks on selles ruumis värve juba palju. Meie lumivalge hoone on valmistatud vastupidiselt Püha Basili katedraali mitmevärvilistele värvidele ja Kremli müüri eredale terrakotale.
Kordan veel kord - selles kohas ei tohiks olla mingeid jäljendusi, kategooriliselt ei saa olla klassikalist ja pseudoklassikalist arhitektuuri. See peaks olema ajastu ja aja monument. Kui tänane aeg vastab selle konkursi võiduprojektidele, siis on mul väga kahju, et elan sellises ajas. Ma ei tunnista seda religiooni, ma ei kuulu sellesse usku ja sellistesse fassaadidesse, mida historitsismi võltsitakse. Klassikalise arhitektuuri ehitamiseks peate elama 19. sajandil. Ja 21. sajandil on vaja ehitada kaasaegne arhitektuur ja rääkida moodsas keeles.
Mida pakkusite välja linnaplaneerimise lahendusena, arvestades objekti üsna keerulist olukorda?
- Meie maja on kohapeal väga delikaatselt paigutatud. On kaks peamist linnaplaneerimise telge, mis määravad kompleksi peafassaadi suuna: Suure Moskvoretski silla telg ja Kremli müüri telg mööda Vassiljevski spuski Spasskajast Beklemishevskaja tornini.
Korraldasime sisehoovi ja kompleksi hoone vahel käigu ja läbipääsu, tänu millele tekkis veel üks fassaad.
Jaroslav Kovaltšuk kirjutas oma kommentaaris väga õigesti, et selles kohas puuduvad põiki sissesõiduteed. Korraldasime liikluse, territooriumi sisenemise võimaluse kahelt küljelt, mitte ühelt poolt, korraldasime üsna laia sisehoovi. Kompleks ja ruum selle ümber peavad olema täiesti avatud. Tegime rohelise "esplanaadi", korraldasime avalikke ruume. Maja katusel on restoran, kust avanevad suurepärased vaated - see on ka avalik osa. Sellises kohas on kategooriliselt võimatu kinnist kompleksi teha, see on ebamoraalne.
Projekt nägi ette ka Kokorevsky sisehoovi taastamist, selle fassaadide taastamist ja ajaloolise ansambli terviklikkust. Nüüd pakuvad teised osalejad parasiitide seeni hoone kerel. Ma pole nende kohtunik, aga miks nad sellest aru ei saa, seda ma ei tea.
Kuidas te arvate, kuidas projekt konkursi praeguse tulemusega areneb?
- Praeguses olukorras ei sõltu minust midagi. Minuga kohtudes küsis klient kohe, mida ma teeksin, kui konkursi võidaksin. Ütlesin, et esimene asi on muidugi meeskonna vahetamine, et ma ei tee koostööd eelmise autoriga, sest kummaline on töötada alamdisainerina ülddisaineri juures, kes tunnistab täiesti teistsugust väärtuste süsteemi. Tõenäoliselt hirmutas see klienti juba algusest peale ja ta pööras minu projektile selja.
Olen veendunud, et kodus võib olla ainult üks autor. Täna on nii Tsarevi aia kui ka Tretjakovi galeriiga tekkinud olukord, kus üks arhitekt joonistab plaanid ja teine fassaadid, on minu jaoks vastuvõetamatu.
Ja ennekõike teeb mind kurvaks kalduvus pseudo-historitsismi juurde naasta. See toimub kõikjal. Kividega nikerdused, tornid, sambad ja kuldsete juustega lõvid algavad uuesti. Hea kaasaegne arhitektuur kipub demokratiseeruma, kuid nüüd libiseme tagasi totalitarismi juurde.
