Seda näitust eksponeeriti eelmisel aastal Sofias "Venemaa aasta Bulgaarias" raames ja seal võeti see vastu "pauguga". Ütlematagi selge, et Euroopale on meie avangard alati meeldinud, kuid viimastel aastatel on seda teemat järjest aktiivsemalt uuritud ning uut ja uurimata materjali on järjest vähem. Selleks, et mitte näidata kuulsaid asju, nagu seda on tehtud mitu korda, ütleb näituse kuraator Irina Chepkunova, otsustasid nad Moire'i materjale esitada teisiti - jälgida, kuidas 1920. aastate sotsiokultuurilised ideed hiljem arenesid, klassitsistliku stiili raames ja laiemalt.
On üsna loogiline, et töölisklubid said ekspositsiooni tuumaks - arhitektuurse avangardi üheks peateemaks, ütleb Irina Chepkunova, kes muide kirjutas sel teemal monograafia. Töölisklubist, mis asendas kiriku niši, sai peamine kultuuri- ja ideoloogiakeskus, mis kehastas parimate inimeste kokkutulekut paremate eesmärkide nimel. Sotsiaalne paatos inspireeris 1920. aastate parimaid arhitekte selle tüpoloogiaga katsetama. 1920. aastate lõpul ja 1930. aastate alguses toetas riik nende ideid ja käivitati kogu programm töötajate klubide ehitamiseks kogu riigis. Nagu Irina Chepkunova märgib, on selle näituse üks eesmärke tõestada, et klubi sotsiaalne idee ei surnud avangardi enda lõpuga. See oli sama populaarne 1930. ja 1940. aastatel, kuid hoonete mõõtmed ja stiililine värv muutusid.
Kui 1920. aastatel oli klubi sõlmpunkt, sünteetiline kultuurikeskus, milles paistsid silma tegelikud klubi-, teatri- ja spordiüksused, siis 1930. aastate klubi oli juba kolm eraldi ülesannet: suur teater, staadion, raamatukogu. Varaste projektide hulgas on kuulus Punane staadion Vorobjovy Goryl, kus etendused lavastas Vs. Meyerhold, lummatud, nagu teate, sünteetilise teatrietenduse ideedest. Ekspositsioonis on ka V. I nimeline õpikute klubi. Zuev Ilja Golosov ja vendade Vesninite puhkekeskus ZIL. Spetsiaalselt MUARis toimuva näituse jaoks taastati selle grandioosse kompleksi fassaadi Vesninsky visand.
Pärast stiilimuutusi alates 1930. aastate keskpaigast hakkas klubide skaala suurenema, kusjuures üksikud osad jäid samas kompleksis kitsaks. Selleks ajaks on suured staadionid - Izmailovsky Moskvas ja staadion. Kirov Leningradis. Hiiglaslike teatrisaalide sisekorralduse teema töötati välja peamiselt Nõukogude palee maamärgivõistluse käigus. Irina Chepkunova sõnul oli ehitajate põhiülesanne saada head kavandid suurtele auditooriumidele - selle eest andsid nad auhindu. Ekspositsioon sisaldab nii Ameerika projekti, mis sai 2. preemia (Bulgaaria arhitektide osalusel) kui ka A. Deineka joonistatud projekti, mille on välja töötanud ARU rühm (linnaarhitektid).
Kolmanda tüpoloogia - raamatukogude - arengut illustreerivad raamatukogu ehitamiseks mõeldud võistlusprojektid. Lenin. Need joonised kajastavad 1930. aastatel toimunud stiilimuutust. Ehkki konkurss ise kavandati juba 1925. aastal ja oli kompositsioonilt valdavalt konstruktivistlik, otsustas žürii lõpetamise järel anda korralduse väljapaistvate arhitektide rühmale, kuhu kuulusid A. Štševjev, V. Štšuko jne. Kuid isegi üks projekt teostati suurepäraselt "uues stiilis" lükati Štšusev tagasi. V. Shuko ja V. lõppprojektGelfreich kehastab Peterburi kooli neoklassitsistlikku vaimu.
Näituse eesmärkides ei olnud nende mälestusmärkide, eriti töölisklubide hoonete tänapäevase olemasolu probleemi, millest enamik, nagu teate, on katastroofilises seisus. Siiski oli huvitav teada, mida kuraator ise sellest arvab. Irina Tšepkunova sõnul on ainus mõistlik väljapääs mälestusmärkide säilitamine ja oodata, kuni nende taastamiseks raha ilmub. Need on suurepärased hooned, mis töötavad, ütleb Irina Chepkunova, ja kuigi enamikku neist pole restaureeritud ega renoveeritud, toimivad paljud klubid endiselt ettenähtud otstarbel. Vahepeal kaotavad need hooned jämedate muudatustega oma autentsuse, sest „konstruktivism on rangete detailide stiil. Näiteks nende muutmiseks tähendab neis aknad palju muutmist …”. Neid hooneid on vähe ja loodame, et need jäävad ellu, kuni võimud leiavad võimalused nende taastamiseks.
