Nižni Novgorodi Grebnoy kanali kaldal asuv Kempinski Plaza projekt on multifunktsionaalne neljast hoonest koosnev kompleks. Ainult üks neist (ehkki kõige silmapaistvam) on mõeldud hotelliks, teine - kontorid ja konverentsisaal ning lõpuks neljast kahest asuvad korterid. Üsna ajakohane joondamine. Lisaks on koht ilus ja kasumlik - ühelt poolt kanal, teiselt poolt park, linnatänavad on lähedal, kuid kaugel. Ja arhitektuurne lahendus on kaasaegne - hooned on reastatud tihedasse ritta, julgelt kaardus mööda sinusoidi, mis pakub insolatsiooni ja avab kauneid vaateid. Hoonetest koosnev joon on üks ja fassaadid on kõik erinevad - mis võimaldab teil jagada majad funktsioonide järgi ja mitmekesistada muljet kompleksist, mis on hoone 5–6 korruselise hoone taustal üsna hiiglaslik. lähim tänav.
Siin kasutatavad tehnikad on tuttavad teistest SPeeCH projektidest - serpentiinipainutus, triibulised kivikardinad, puu hoovis, erinevad fassaadid … Ja sellest tulenev efekt on täiesti erinev. Kõigepealt osutub ehitusplokkide projektidest tuntud fassaadide mitmekesisus siin kokku surutud oluliselt väiksemaks alaks. Kui Pyatnitskoye Shosse "Kultuuride aedades" jaotatakse väljanägemise mitmekesisus kvartalite kaupa ja lahjendatakse puudega heldelt - siin on hotellikompleksi hooned rivistatud ühte linti ja neid võib hästi tajuda tervikuna. See on justkui gooti Katariina aegsest Inglise pargist, kus Hiina ja onnide paviljonid rivistusid mööda pea allee kurvi, selle asemel, et üksteisest märkimisväärsel kaugusel peituda.
Tõsi, Kempinski jaoks mõeldud SPeeCH-projektis ei ole tegemist mitmesuguste stiilide, vaid pigem ornamentika mitmekesisusega. Ornamenti armastavad arhitektid põhimõtteliselt: suuremal või vähemal määral on see olemas igas projektis; „KÕNE:” esimene number oli pühendatud samale teemale. Kuid selles projektis on ornamendi aktiivsus isegi nende autorite jaoks ootamatult kõrge. Tundus, et ta oli oma koha unustanud - see pole ehitis, mitte lisa ega isegi üürike pilt, mis ehitise peale asetati. Kusagil moonutab ornament perspektiivi, kusagil pind sirgub ja motiivid asendavad üksteist sellise tihedusega, et võib arvata, et hoonete painutamine on kuidagi seotud fassaadide aktiivsuse ja mitmekesisusega.
Üldmulje on kirju ja särav, definitsioon “vapustav” sobib sellega hästi kokku. Muinasjutuefekti toetab kuldskulptuur - tulelinnuga puu - keset peahoovi purskkaevu. See pole esimene kord, kui puust on saanud SPeeCH projekti semantiline tuum. Ainult Odessa kontorikompleksis oli see elav puu, kuid siin on see kuldne ja sarnaneb mehaaniliste lõbustustega, mida välisriikide suursaadikud Vene tsaaridele 17. sajandil pakkusid. Puu on oluline, sellest saab kompositsiooni tuum, kuid see ei anna vastuseid kõigile küsimustele, eriti ei selgita ootamatut värvide ja jooniste mässu.
Ilmselt peitub vastus kontekstuaalses ehk, ütleme nii, geopoliitilises plaanis. Need. põhjus - nn "koha geenius", üldiselt arhitektide seas populaarne kangelane ja SPeeCH on saanud oma, erilise tõlgenduse.
Projekti kommentaaris mainisid autorid säästlikult, et nad kasutasid "ajaloolise ehituse tehnikaid". Kuid linnaareng ise pole nii särav (mitte palju värvikam kui Moskva). Kuid Nižni Novgorodi kultuuri ajaloost leiate vähemalt kolm "võrdluspunkti".
Esimene on 17. sajand, Nižni kaubalinna tingimusteta õitsemise aeg. Ja kuigi nüüd on 17. sajandi hooned linnas peaaegu kõik valged, pole mitte asjata selle sajandi arhitektuuri nimetatud "dekoratiivseks". Ja - seal on üks kuulus "postkaardivaade" (seda teavad ilmselt kõik, kes kunagi linnas käinud on) -, millel Volga avaruste taustal uhkeldavad Stroganovi Sündimise kiriku peade kummalised nupulambid. Sellised ebatavalised, kuid kahtlemata pilkupüüdvad kirikupeatükid said moodsaks sajandivahetusel, “Narõškinski-stiili” lõpus; need olid ka Moskvas (näiteks Nikolskaya Vladimiri Jumalaema kirikus), kuid eelkõige on need iseloomulikud Stroganovi kirikutele. Mis pole meie ajaloo jaoks nii oluline, kuid olulisem on hoopis midagi muud - neid Stroganovi "muhke", mis on ainult umbes 20 korda suurenenud, võib ära tunda hotelli fassaadi katvates punakates teemandikujulistes eendites.
Teine teema on kuulus Nižni Novgorodi Makarjevskaja laat, mis on linna õitsengu sümbol (ja pikka aega allikas). Mess on definitsiooni järgi kirev asi ja siinkohal pole küsimus 19. sajandi hilisemas tööstushoones, vaid pildis, mis meid selle sõna mainimisel kummitab. Mess on midagi rabelaislikku, omamoodi kongress kõigest maailmas, puhas lõbu, hiiglaslik sarvkesta, milles on rohkem kõikvõimalikke erinevaid asju ja mida lähemal, seda parem. Ja kuna see karneval ja kaubandusõnn on Nižni Novgorodi sümbol ja märkimisväärne osa tema elust, siis saab linnapilt vastava varju. Ja pean ka ütlema, et Nõukogude võimu 70 aasta jooksul on kõik Venemaa messid täielikult ja täielikult hävinud. See, mis praegu juhtub, on kas provintsi ettevõtlusnäitused või oma lõbuks omavalitsuste võltsingud. Kuid muinasjutt jäi nii raamatutesse kui ka filmidesse - ja sellisena on see veelgi värvikam, erksam ja atraktiivsem kui tegelikkus. Madalam - võib öelda, selle kadunud Volga muinasjutu pealinn.
Ja kolmas teema, mis on ööpäevaringseks lugemiseks nii vajalik ja pealegi formaalses ja stiililises mõttes kõige lähedasem - 1990. aastate Nižni Novgorodi arhitektuur - 2000. aastate algus. Nižni Novgorodi elanikud olid esimesed, kes proovisid oma linna muinasjuttu taaselustada, kes lõid lillelise, veidi kodumaise, kuid hubase, siira ja atraktiivse Volga kuvandi. 1990. aastate lõpuks oli pealinnades vähe arhitektuurivestluse teemasid - kõik rääkisid Nižniist. Kempinski võtab üles ka Nižni Novgorodi arhitektuuri ereda, sõbraliku ja originaalse vaimu. Kuid tundub, et see korrutab seda vaid neljaga (võib-olla proportsionaalselt suuruse kasvuga? - enamus Nižni Novgorodi hoonetest on väikesed …).
Nii võib fassaadide heleduses ja mitmekesisuses, samuti võlulinnus, kes neid puul koos hoiab, näha vähemalt kolme Nižni Novgorodi muinasjutu peegeldust. Ilmselt otsib SPeeCH niisiis Nižni Novgorodi Volga piirkonna teemat, täpselt nagu varem Moskva teemat (art deco, kivi). Alumine osutub lilleliseks, vapustavaks. Siin on kontekstist veidi teistsugune lähenemine, kui meie kaasaegsete seas laialt aktsepteeritakse. Lõppude lõpuks, kuidas saavad arhitektid (ja koordinaatorid) tavaliselt konteksti aru? Esimene viis on visuaalne analüüs. See on siis, kui nad pildistavad panoraame ja hoolitsevad selle eest, et hoone ei jääks kusagilt välja (kuigi miks, muide, ei peaks see kuskilt nähtav olema?). See on viis hoone peitmiseks, suhteliselt öeldes, pea ära lõigates. Teine viis - nimetagem seda miimikaks - on samuti oma olemuselt väga visuaalne. Autorid vaatavad oma lähiümbrust ja teevad uue maja, millel on sama värv, tekstuur jne. Konteksti mõtlemiseks on ka teisi (vähem pealiskaudseid) mõtlemisviise, millest mõnest kirjutasime - näiteks võite inspireerida lähimast tuntud arhitektuurimälestisest, linnaplaneerimisest lähtuvatest keskkonna dominantidest Noh, ja nii edasi.
SPeeCHi mõtteviisi kontekstist võib määratleda ajaloolise ja kultuurilisena. Selle asemel, et teeselda, et oleks nagu selle koha geenius, üritavad arhitektid temaga rääkida ja teada saada, kes ta on. Tulemuseks on arhitektuurne mõtisklus koha tähenduse üle - mis see on, kus ja miks see on, millal see nii sai - omamoodi kehastatud essee, mille tulemusena on uudishimulik analüüsida, kui huvitav see võib olla lugege koduloolase lugu. Nii saab Moskva keskusest bütsants, stalinistlikust linnast kiviklassikaline ja äärelinnadest kultuurimälestustega täidetud park. Nii et Volga piirkonna jaoks leiutati pilt - "vapustav".
