David Chipperfield kuulub Briti arhitektide põlvkonda, kes asus sellele ametile 1980. aastatel, postmodernismi ajal. Soovimata ajaga kaasas käia, töötasid nad seal, kus stiililist mitmekesisust oli rohkem kui Inglismaal. Seejärel tunnustati Chipperfieldi Jaapanis, kus ta rikastas oma uusmodernistlikku keelt arhitektuuribetooniga ja üldse materjalidega õrna töö kogemusega. Tähelepanu kõigile konteksti ja detailide aspektidele sai ka tema loomemeetodi osaks.
Kuid see arhitekt, erinevalt paljudest samaealistest kaasmaalastest, katsetab palju vormi, kompositsiooni, materjali, tegutseb vaoshoitult, seejärel energiliselt, seejärel "klassikalise" modernismi vaimus, seejärel viidetega ajaloole. Piisab, kui meenutada selliseid erinevaid hooneid nagu America's Cupi regati paviljon Valencias, sotsiaalmajad Madridis, jõe- ja sõudemuuseum Oxfordshire'is, Iowa kunstimuuseum.
Vähemalt, nii et seda võiks õigustatult öelda viisteist aastat tagasi. Sellest ajast alates on Chipperfieldi tellimused märkimisväärselt suurenenud, lõpuks liitus ta esimese ešeloni arhitektidega, kuid tema töö tervikuna muutus "võrdseks" - enamasti suured mahud - homogeense või isegi monoliitse pinnaga või neoratsionalistliku fassaadi variantidega. "võre".
See ei tähenda, et David Chipperfield oleks end reetnud, kuid on raske ette kujutada, et üks tema hiljutistest teostest pälvis ELi peaauhinna, Mies van der Rohe preemia, tema uue muuseumina Berliinis (2009) või sai “aasta hoone” Suurbritannias, saades Sterlingi preemia - kuidas
kirjandusmuuseum Marbachis (2006).
Arvestades, et Moskvas töötab ta kõige olulisema vaatamisväärsuse, Ivan Rerbergi kesktelegraafi ehitamise juures Tverskajal, on huvitav uuesti vaadata David Chipperfieldi kogemusi konteksti ja pärandiga. Ta on 21. sajandi võib-olla kõige olulisema (tänaseni) rekonstrueerimise autor -
Berliini uuest muuseumist. Seejärel oli tema ülesandeks muuseumisaare sõjavareme täielikuks kasutamiseks "taaselustamine". Ta ei muutnud seda uusversiooniks, vaid säilitas hoolikalt fassaadidel ja siseruumides pommitamise ja tulekahjude, aastakümnete jooksul kestnud vihmade ja tuulte jäljed, asendades hoone täielikult kaotatud osad uute, lakooniliste osadega. Selle tulemusena on muuseum ise muutunud 20. sajandi keeruka ja keeruka ajaloo monumendiks.
Mõju poolest haruldane teos tekitas ägedaid vaidlusi ka projekteerimisetapis - paljudele Saksamaal ei meeldinud see “traumafikseerimine”, kus plaaniti eksponeerida “kauneimat berliinlast” - Nefertitit - ja muid aardeid iidse kunsti. Kuid Chipperfieldi julge ja valus lähenemine tundub eriti väärtuslik, kui mõelda, et mõnisada meetrit eemal luuakse nullist.
Linnapalee: vormilt ja funktsioonilt mõttetu tohutu struktuur koos ajalooliste fassaadide koopiatega, väljakutsuv - milline iroonia! - veelgi rohkem arutelu. Selles kontekstis võib Chipperfieldile anda andeks interjööride piiramatu jõu, mis ei saa külastaja tähelepanu kõrvale juhtida eksponaatidelt, mis on muuseumi jaoks suur patt.
Ja väga lähedal on tema uus hoone, James Simoni galerii (2018), muuseumisaare ühine fuajee, mis lööb vanade ja uute - sh Chipperfieldi enda autorite - hoonete mastaapsuse ja sobimatuse tõttu välja. Selle mitmetähenduslikkus on ilmselt ilmne David Chipperfieldi arhitektide endi poolt, kes levitavad meediumile fotosid ilma kõige olulisema nurga alt kanali kaudu, kuna see on ka kõige kahetsusväärsem.
Või on seal uue muuseumi rekonstrueerimine koos selle tähendusvarjudega - ja seal on peaaegu kaasaegne
Shanghai ajaloolise Rockbundi projekt (2011) koos äri- ja kultuuriprogrammiga, kus hooned täielikult "saastest puhastati".
Chipperfield suudab konteksti tundlikult haarata, summutatud häälega rääkida: mitte asjata ei kutsutud teda mereäärsesse Margaretisse, et teha Turneri kaasaegse galerii uus projekt. Sellel rannikul oli ja jääb kõige olulisemaks seisukoht, mille Turner kirjutas - ja uus hoone ei häiri seda, vältides "žesti", kuid jääb huvitavaks.
Samal ajal tõi Stockholmi Nobeli keskus (2013) jõulise vastuseisu kõigilt pooltelt, alates kohalikest elanikest ja muinsuskaitsjatest kuni erakondadeni ning kommenteerides harva Rootsi kuninga tundlikke teemasid. Suure ja märkimisväärse projekti ajaloolise linna südames peatas kohus lõpuks. Kuna hoonele on kindel toetus viiest Nobeli preemiast nelja (patroonide - Wallenbergide pere ja H & Mi omanikud) üleandmiseks, on sellele valitud uus asukoht ning läbirääkimised Chipperfieldiga käivad.
David Chipperfield, alates 2007. aastast Kuningliku Kunstiakadeemia liige, mille ta hiljuti lõpetas
tema Londoni kompleksi hoolikas renoveerimine (2018), mida kriitikud väga kiitsid. Ta on ka Briti Arhitektide Kuningliku Instituudi kuldmedali laureaat, oli 2012. aasta Veneetsia arhitektuuribiennaali kuraator ja 2020. aastal ajakirja Domus peatoimetaja.
Venemaal on arhitekt korduvalt osalenud konkurssidel - kompleksi "Euroopa muldkeha" projektiks, tehase "Red Banner" (millekski lõppenud võit) ja Peterburi "New Holland" rekonstrueerimiseks, samuti Permi ooperi- ja balletiteater (võit 2010. aastal, mis siis vilja ei kandnud, ehkki Chipperfieldile tehti 2017. aastal ettepanek asuda projekti uue versiooni juurde - jällegi tulutult), Moskva polütehnikumi muuseum. Arhitekt oli koos teiste välismaiste "staaridega" Skolkovo innovatsioonilinna linnaplaneerimise nõukogu liige. Alumine rida on üsna vähe, kuid selle intervjuu põhjal otsustades kuivasid Chipperfieldi illusioonid Venemaa väljavaadete kohta üsna kiiresti. Aeg näitab, kuidas Central Telegraphiga lugu lõpeb, kuid kui toetuda ülalkirjeldatud kodu- ja maailmaepisoodidele, ei peaks arhitektil ega linlastel olema mingit erilist alust optimismiks.
