Näitus Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik on GNIMA, Euroopa kultuurikeskuse Venemaa Venemaa osakonna ja Moskva Itaalia kultuurikeskuse koostöö tulemus. See okupeeris Vozdvizhenka Talyzinsi maja peasaalid ja algas 31. jaanuaril kuraatoriekskursiooni ja sümpoosioniga, millest kõigile osalejatele anti värskelt ilmunud näitusekataloogid.
Näitus, kus korraldajate sõnul osaleb umbes 40 arhitekti ja organisatsiooni, on piltlikult öeldes lahendatud kaleidoskoobi või "segatud hodgepodge'i" põhimõttel, mis sarnaneb paljuski Veneetsia kuraatoriekspositsioonidega. Arsenal erinevate aastate arhitektuuribiennaalil: üsna raskesti tõlgendatav ja seetõttu ähmane ning kutsub üles tohutult palju arhitektuuritöökodasid, mis sobivad tema vaatepunktist loosungiks, andes neile plaastri rohkem ja vähem. Põhimõtteliselt näitavad kõik oma projekte, on hea, kui installatsioonid pakuvad vaataja fantaasiat; harvem teeb keegi tõeliselt temaatilisi ekspositsioone, mis tekitavad küsimusi ja paljastavad teema. Selgub, et üldiselt on see väga informatiivne, ehkki allkirjad on kehvad, peaaegu tingimuslikud ja kui autor on oma projekti üksikasjalikult esitanud, näeb see selgem välja ja kui ei, siis tegelikult ei ole.
Märkimisväärne näide sellisest komplektist oli Graftoni kureeritud 2018. aasta biennaal; Selle biennaali raames korraldas Euroopa kultuurikeskus paralleelprogrammi raames kaks väikest Marinaressa aeda Seitsme märtri muldkeha ääres ja näitas näitusi kahes palazzo, Bembos ja Moras (viimane on keskuse elukoht). Nad osalevad aktiivselt ECC biennaalil alates 2012. aastast nii kaasaegse kunsti kui ka arhitektuuri biennaalil - viimase jaoks on kõik projektid ühendatud nime Time Space Existence all, igaüks koondades üsna palju erineva kuulsusega osalejaid.
Nagu öeldakse, näib, mis on biennaalil sellega pistmist? - Noh, vähemalt näitusel, mis nüüd sviidis avaneb, näidatakse aedade korrastamise projekti 2018. aasta muldkeha ja saalis näidatud veergudega saalis näidatud programmi Aegruumi olemasolu olemasolu. "staaridega", sealhulgas Arata Isozaki, Peter Eisenman, Daniel Libeskind ja mitte ainult - moodustavad programmist üsna põneva osa. Saab istuda ja kuulata, need pole pikad ja tekstid on toodud kataloogis. See kõik loob julgustava projektsiooni globaalsesse konteksti, mis meenutab Veneetsiat - ja kino parafraseerides on Veneetsia alati hea mõte. Tähed, kes on siin ekraanil nagu prohvetid templivõlvidel, esitades paari tõde, varjutavad näitust ja loovad osalemise efekti. Ühesõnaga pole Veneetsia noot siin sugugi üleliigne ja võib-olla isegi peamine, pealegi võib näitus isegi näida olevat osa biennaali ettevalmistusest, mille teema „
Kuidas me koos elame”korreleerub hästi avaliku arhitektuuri teemaga, mille ECC valis GNIMA jaoks. Võiks selle ekspositsiooni võtta ja selle "siirdada" kuhugi tagatisse; midagi sellist siiski ei kajastata, kataloogi ja kirjelduste järgi pole näitusel midagi biennaaliga pistmist, nii et see on minu isiklik väärtushinnang näituse formaadi põhjal, pange tähele.
Korraks tagasi "tähtede" juurde naastes - peale ekraanidel olevate intervjuude, mis esitavad eraldi harivat süžeed, on neid ülejäänud näitusel väga vähe. Rangelt võttes sobib "tähe" arhitektuuri määratlusele ainult hoone
Victoria ja Alberti muuseumi filiaal Dundee linnas Kengo Kuma. Ja ilmselt ka Peter Kulka, kellele on määratud terve saal (sambadega, sama, kus on videointervjuu) - ta näitab oma müüri langemise järgseid Saksamaa avalike hoonete rekonstrueerimise projekte, kokku 7 teemat, millest kaks parlamenti ja üks raudteejaam Leipzigis. Ja võib-olla ka Portugali Evoras asuva haigla projekt, milles osales Eduardo Sotu de Mora.
Venemaa osalejad - olenevalt sellest, kuidas loete - kas kaks või neli. Andrey Bokov näitab Jevgeny Rosenblumi stuudiole Senezh pühendatud projekti: teema on igas mõttes huvitav, kuid esiteks langeb see välja peamiselt moodsatest süžeedest koosneva näituse üldisest kontekstist ja teiseks tänu sellele, et katkendeid väljaandest Tatlin on lõigatud mahukaks struktuuriks, väga halvasti tajutud ja infokandjana peaaegu kasutud. Senezhi stuudiot on keeruline uurida, vaadates saadud mõistatust - isegi kui soovite; jah, võite huvi tunda ja pöörduda Tatlini raamatu poole ning ometi võib vaataja tunda end pisut petetuna, justkui oleks ta tõmmatud teatud süžeesse, kuid antud liiga vähe vihjeid.
Teine puhtalt vene osaleja -
Uurali arhitektuuri- ja kunstiülikool. Hea, et ta olemas on, kuid tema stendid on näide, mis on kõige lähemal traditsiooniliste vene "tablettide" praktikale.
Kaks muud näidet on rohkem seotud rahvusvahelise koostöö valdkonnaga: UNStudio näitab oma kolme projekti seas
köisraudtee terminal üle Amuuri jõe Blagoveštšenskis, võiduprojekt ja M + R sisearhitektuuri stuudio - suur (umbes kuus) puhkeruumide tsooni Sheremetjevo lennujaamas. Ja kui kohtute Blagoveštšenskiga näitusel pigem rõõmuga, siis salongist "Rublev", kus kirikupea kontuuridest tehti mingi Faraday puur, hüüdke ja peidaksite selle pildi Tarkovski vaimu eest nii, et et seda kogemata ei näeks.
Ülejäänud projektid erinevad üldiselt oma kirevuse ja mitmekesisuse poolest, seda nii ulatuse ja esitusviisi kui ka teema avalikustamise määra osas. Edasi liikudes selgub, et nad kogutakse rühmadesse, kuid komplekteerimise loogika on üsna vastuoluline. Näiteks esimeses saalis tasub kummarduda Mies van Der Rohe fondi nime ees, kuid kummardamiseks tähistab selle sein pigem kuulsa organisatsiooni olemasolu ja toetust ettevõtmisele tema nimel. Seevastu samas ruumis näeb Viini arhitektide Baar-Baarenfelsi huvitav projekt, mis on pühendatud Sofia Iseseisvuse väljaku Rooma varemete konserveerimisele, nagu stalinistlikust arhitektuurist ümbritsetud Louvre püramiidi lamestatud versioon, mis hakkate tahtmatult võrdlema Pariisi paleega ja samal ajal on see varemete paljastamiseks huvitav variant - palju parem kui lihtsalt udune klaas jalgade all.
Teiselt poolt näeme allpool valikut lihtsatest LCD-dest, mõned neist isegi kõrghooned. Avalik arhitektuur on siin sisehoovides ja muudes lisaruumides, haljastuses ja üldkasutatavates ruumides, mida tavaliselt nimetame MOP-ideks. Teema on kohutavalt populaarne ja isegi ülekuumenenud, on kohe üllatav, et Moskvas polnud inimesi, kes räägiksid neist kui avaliku arhitektuuri alamliikidest. Teisalt näidatakse seda kohati hästi - näiteks demonstreerib Duplex Architekten klaasivabriku rekonstrueerimist arenenud avaliku ja äripinnaga elamupiirkonnaks win-win "võtmeauku" meetodil, mille akendel on värvilised miniatuursed kujundid.
-
suumimine 1/5 näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA Foto: Archi.ru
-
suumimine 2/5 Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA Foto: Archi.ru
-
suumimine 3/5 Duplex Architekten. Klaasivabriku rekonstrueerimine Šveitsis Bülachis Mudelid: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
-
suumimine 4/5 Duplex Architekten. Klaasivabriku rekonstrueerimine Šveitsis Bülachis Mudelid: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
-
suumimine 5/5 Duplex Architekten. Klaasivabriku rekonstrueerimine Šveitsis Bülachis Mudelid: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
LAVA näitab oma projekti EXPO 2020 Saksamaa paviljoni jaoks mitte ainult küljenduse ja videoga, vaid ka 3D-prille kasutavas VR-seadmes, esitledes seda kui digitaalsete tehnoloogiate ja looduse koostoimet: loodus ei ole enam kopeerimise objekt. see areneb "iseendast". Kuid kõik see, nii sõnad kui ka tehnikad, ei toimi millegipärast selle projekti ainuõiguse mõistmiseks, pigem tundub see üleliigse lisana. Kas pole seda hästi selgitatud või mängivad autorid lihtsalt palju sõnadega.
-
suumimine 1/3 LAVA: Saksamaa paviljoni projekt näitusel EXPO 2020. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA Foto: Archi.ru
-
suumimine 2/3 LAVA: Saksamaa paviljoni projekt näitusel EXPO 2020. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA Foto: Archi.ru
-
suumimine 3/3 LAVA: Saksamaa paviljoni projekt näitusel EXPO 2020. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA Foto: Archi.ru
Kõige meeldivam on saal, kus asuvad Uurali ülikooli stendid. Selle keskel on õhukeste jalgade installatsioon, mis on pühendatud väga väikesele objektile - Roosi näitusepaviljonile Stuttgartist ida pool asuvas väikelinnas Remshadeni pargis. Mäe peal asuvat õhupaviljoni näidatakse samamoodi õhuliselt, nii et selle sotsiaalne tähendus on üsna ilmne ja isegi tunda.
Nagu naaberprojekt, on ka Sei Studio arhitektide vaatluskeha Islandi Bolugarvikus.
Üsna põnev projekt osalusžanrist: arhüür NIDUM ja transparentadiso näitavad Malta elanike seas läbi viidud küsitluse tulemusi Chaleti saatuse kohta Sliemas, mis on mahajäetud mereäärne terrass-tantsupõrand. Sein on kaetud fotode ja pealdistega ning videos on kuulda tüüpilisi, peaaegu sirgjoonelisi Moskva diskursusi arendajate domineerimisest ning klaasist ja betoonist "kastikesi", mis ajaloolistes hoonetes kohutavad välja näevad.
Kuid tegelikult peate minema otse kõige viimasesse saali - apoteoos on olemas. "Ideaalsete ruumide töörühm" jämedalt joonistatud diaraamal ja teisel lisakuval näitab vasakutoopiliste klišeede ja kardude lõiget: "Meie ekspositsioon räägib tuleviku võimalikest võimalustest." Näiteks: inimesed ei kuulanud häirekliimateadlasi, kõik olid üle ujutatud, vähesed jäid järele. Maailmavalitsus kontrollib ja õhutab mõtteid. Ja vastupidi: utoopia, ühisomandis olev maa, keegi loomi ei solva, “sugudevaheline sõda on läbi” (ilmselt tuleks üht nimetada soomaailmaks, teist loomalikuks) - seda kõike kirjeldatakse filmides tuhat korda ja raamatuid, on tunne, et peamised süžeed tuletatakse meile meelde, kuid väga punktiiriga, et mitte unustada komsomoli põhikirja, sest homme see võetakse.
Kõige lummavam on diorama ise, kombinatsioon kolmest ruumist koos kolme krundiga. Vasakul - park, mis on vaimult kohutavalt sarnane VDNKh-ga, ehkki sugugi mitte lihtsalt nagu: sissepääsu juures on kolossaalsed noormees ja tüdruk, kuid mitte kiirustades, nagu Töötaja ja Kolhoosinaine, vaid kuju püsti, majakolonni vastas, Tatlini torni, Nõukogude palee ja Trajani kolonnide hübriid. Kokkuvõttes tõestab see, et avalike ruumide antiikideaal on endiselt aktuaalne ning ei näi hirmutavat ei nõukogude ega fašistlikud näited sellistest pretensioonikatest ruumidest. Vastaseinal on tuleviku variant, kus inimesed sihilikult suurlinnadest lahkusid: klaasitornide taustal, sarnaselt filmile Valli; uue maailma asukad elavad sellistes vigvamites, ka nende avalikud hooned on vigvamid, kuid suuremad. Kolmas maailm on "ridaelamu", kõige tõelisem, ehkki see on vooderdatud siksakitega, kuid autod on elamute platvormide all.
Põhimõtteliselt on see loogiline: enne seda oli see peamiselt avaliku arhitektuuri popurri ja eelroogaks tuleviku-ideede popurrii, mis on helge ja mitte eriti, kuid mis on mõnevõrra stereotüüpne ja väga äratuntav, kui mitte igav, - nii-öelda tulevik minevikus. Kuid peamine asi, mida ma tahan mõista, on see, kas siin on naljatera ja nüüd pole kindlust, et see on olemas. Mis siis, kui see kõik on siiras? Õudne siis.
-
suumimine 1/7 Ideaalsete ruumide töörühma Diarama. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA Foto: Archi.ru
-
suumimine 2/7 Diarama: rahvusvaheline keskus. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA ideaalsete ruumide töörühm / video uuesti filmimine
-
suumimine 3/7 Diarama: rahvusvaheline keskus. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA ideaalsete ruumide töörühm / video uuesti filmimine
-
suumimine 4/7 Diarama: rahvusvaheline keskus. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA ideaalsete ruumide töörühm / video uuesti filmimine
-
suumimine 5/7 Diarama: rahvusvaheline keskus. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA ideaalsete ruumide töörühm / video uuesti filmimine
-
suumimine 6/7 Diarama: Terrassimaailm. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA ideaalsete ruumide töörühm / video uuesti filmimine
-
suumimine 7/7 Diarama: Wigwams uueks eluks väljaspool metropoli. Näitus "Avalik arhitektuur - Euroopa tulevik", GNIMA ideaalsete ruumide töörühm / video uuesti filmimine
Hoolimata projektikomplekti mõnest pealtnäha juhuslikkusest tundub näitus elav ja põnev ning kataloog toetab seda edukalt: paljud näidatud projektidest ei lähe "tippu", mis teeb valiku vähemalt kurioosseks, kuigi see pole nii üldse kataloogi ja ei avalda teemat nii palju, kui palju see mõjutab. Kuid biennaalil jõuame erinevate materjalide rohkuse tõttu kiiresti läbi sellised näitused, kuid siin on võimalus piiluda ja mõlgutada mõningaid mitte täiesti kohustuslikke lugusid: lao muutmine Baseli algkooliks või uue kooli loomine "mängima kooselu" 19. sajandi vanas koolimajas, Helsingi lähedal metsades. Alati pole kõik lahti seletatav ja arusaadav, kohati valitseb sõnade punumine ja tühi retoorika (ehkki muuhulgas tuleb venekeelset tõlget vähem lugeda, see lonkab nii ekspositsioonis kui ka kataloogis). Kuid süžeed ise on enamasti huvitavad.
