Aasta alguses Bolšaja Nikitskaja, 17. hoone 1 asuva nn "Bulošnikovi kortermaja" lammutamise võimalusest koos võimalusega ehitada kuni 9 korrust kõrge elamu on saanud Moskva üheks kõige lärmakamaks skandaaliks. sellel aastal. Samal ajal tekkis küsimus: kas tõeline maja, mida ühiskonnategelased kaitsevad? Või ehitati see 1990. aastatel täielikult ümber? Kohtusime rekonstrueerimise autori arhitekt Pavel Andreeviga ja uurisime temalt projekti kohta. Spoiler - maja säilitati, kuigi see valmis õuest. Nii et ta on tõeline.
Kui te 1995. aastal Bolšaja Nikitskaja maja 17k1 rekonstrueerimise kallal töötasite, siis mis see töö oli? Kas see oli restaureerimine, rekonstrueerimine või oli maja täielikult hävitatud ja ümberehitatud?
Maja on täielikult säilinud, nii kapitaalsed struktuurid kui ka fassaadide kujundus. Viisime läbi pika uuringu - minu mäletamist mööda alustasime temaga koostööd 1992. aastal. Maja oli tugevalt kahjustatud, lekete tõttu kahjustatud, seenesse nakatunud, kelder oli väga niiske, tõenäoliselt kommunikatsioonide läbimurde tõttu. Süvendasime keldrit umbes meetri võrra ja tugevdasime, ravisime seinu seenest. Samal ajal ehitati Bolšaja Nikitskajale kollektorit ja maa-alused tööd osutusid üsna keeruliseks, peamiselt tänu kapitalistruktuuride säilitamise otsusele. Seina süstimise, läbitungimise ja muu selline periood oli üsna pikk. Kõigi kolme korruse seinad, nii välimine kandev kui ka sisemine põiki, ja kogu maht jäid autentseks, mis on selgelt nähtav ka taksotee etapi plaanidel.
mõõtmised enne rekonstrueerimist:
projekti dokumentatsioon:
Keldris on kuus võlvitud kambrit …
Koristasime võlvid, liivapritsiga ja avasime nende tellised. Võttes arvesse keldrikorruse langetamist, sai siseruumi kõrgus umbes 2,5 m. Seal töötas mõnda aega õllerestoran - üks investoritest oli austerlane, kes määras spetsiifika. Klient ostis kuskilt palju vanast Moskvast tehtud fotosid, riputas need sinna ja see osutus üsna atmosfääriliseks.
Mida olete remondi käigus lisanud?
Eelnõu kavandil oli kolm võimalust, millest üks oli pikendatud pikendus Maly Kislovsky Lane'i sügavustesse. Lõppkokkuvõttes valiti pikisuunalise pikendusega variant, mis muutis hoone mahu "paksemaks", kuid võimaldas tõsta katuse harja kõrgust, muutmata selle nõlva traditsioonilist nurka. Paigutasime sinna ventilatsiooniseadmed, varjates selle täielikult katuse alla. Pööning on külm, õhu sisselaskeava on läbi katuseakende, mis on kaetud trellidega. On üllatav, et nüüd kaunistavad paljud arhitektid tehnilise põranda kastide kujul, kui seda saab niimoodi varjata.
Tänava poolt kulgeb karniis üle väikese pööningulati, sisehoovi küljest on see pisut kõrgemale tõstetud ja keskosast, pööningu alt, on tekkinud üsna avar pööningukorrus.
Kes soovitas nurgal asuvat kuplit?
Soovitasin. Seal oli ümardatud nurk ilma ukseta, korraldasime nurka sissepääsu, mille taga asus panga fuajee. Sissepääs nõudis aktsenti, see oli kuppel. Pean ütlema, see ilmus viimastes versioonides, esialgu sellist ideed polnud.
Kui autentne on fassaadide sisekujundus?
Autentsust on palju, mõõtsime kõik detailid ära ja panime hävitatud kohad uuesti kokku - pealegi, pange tähele, krohvi, mitte vahtpolüstüreeniga. Ma arvan, et meie tööd fassaadiga saab määratleda kui restaureerimist, mis on albumisse salvestatud. Fassaadide värvi sobitasime nimega - Roheline Maja ja see ei vastanud toona Moskva jaoks väljatöötatud värvikontseptsioonile.
Siis, aastatel 1992-1995, valvati maja?
Ei, ma ei teinud seda.
Mälestuskaitse osakonna eksperdid eesotsas Vladimir Iljitš Sokolovskiga võtsid kollektiivselt vastu otsuse säilitada maja koos kõigi kapitalistruktuuridega kui väärtuslik osa keskkonnast. Arutelust võtsid osa nii silmapaistev ekspert nagu Viktor Ivanovitš Šeredega, aga ka Aleksei Mihhailovitš Kurennoi, Vladimir Iosifovitš Tšernõšenko. Seejärel otsustati kõik muinsuskaitsest huvitatud inimeste tasandil: arutelu käigus töötati välja kaitsepõhimõtted, mis said TK aluseks ja seejärel projekti vormis riietatuna kaaluti nõukogu mälestiste kaitse osakonnas, misjärel nad omandasid ametlike kinnituste vormi.
Fakt on see, et kui erialaselt pädevad inimesed kaaluvad küsimust, võivad nad kaaluda klassifitseerimata asju, eriti neid, millel pole teatavat mälestise staatust, ja määrata kindlaks põhimõte, mis on nendega töötamisel lubatud. Sel ajal oli mälestisi vähem kui praegu, tänapäeval on neid umbes neli tuhat.
Kui te küsite, mis on olulisem, kas monument või keskkond, vastan kindlasti, et keskkond on olulisem. Saate kõik lammutada ja jätta mõned mälestusmärgid - ja kaotada linna täielikult, kuigi selles on mitu meeletult ilusat asja. Selline linn on Samarkand, seal on mitu eraldi vaatamisväärsust, kuid linna pole. Ja Buhharas ja Khivas on keskkond. Ja kui kaotate Moskvas kolmapäeva, siis võivad üksikud monumendid välja näha näiteks V. I laual rohelise lapi peal oleva tindikivina. Lenin kui asi, mida saab igal pool ümber korraldada.
Mälestusmärki saab viia igasse kohta ja jätta selle ümbrusest ilma, kuid selle väärtus kaob - minu jaoks isiklikult - 99 protsenti. Atmosfäär kaob. Objektid, milles oleme 20 aastat töötanud, moodustasid täpselt selle, mida nimetatakse Moskvaks - kontekst, alltekst, nimetage seda nii, nagu soovite. Sest üksikud objektid - isegi kui nende seas on meistriteoseid - linna ei loo.
Kes oli rekonstrueerimise tellija 1992–1995?
Valeri Fedorovitš Baranov, ettevõtte Greenhouse direktor, kellele kuulus selles majas köögiviljapood. Rekonstrueerimine viidi läbi supermarketiks, kokakunstiks ja restoraniks, seal oli üsna suur müügipind - keskusele lähemal asuvad vitriinid hõivasid kaupluse. Sellest ka nimi - "Roheline maja". Hiljem asendas poodi nurgal asuv pank.
Pean ütlema, et see on veel üks oluline aspekt - mitte ainult hoone säilitamine, vaid ka linna kontekstis tuttav, viide, mingil moel kultuslik, kui soovite, toimimine - maamärk. Köögiviljapood oli Moskvas üsna kuulus, nüüd pole seda enam. Herzeni tänava lõpus asus kuulus Fish pood - sellest kohast saab Bulgari hotell; või oli Nikitski väraval mitte vähem tuntud maiustuste pood, nüüd on Villroy & Boch omal kohal … Muidugi on linnas asju, mida saab muuta, kuid mõelge sellele: kui eemaldate Fauchoni kondiitritooted Pariisi Madeleine'i väljakult ei ole enam endised.
Kas teie arvates on nüüd võimalik maja ümber ehitada elamuks?
Lõppude lõpuks ehitati see elamuks - üürimajaks. Algul oli see kahekorruseline, siis 19. sajandi lõpus pandi püsti kolmas korrus. Muidugi saate seda kohandada - me räägime nüüd välimuse säilitamisest keskkonna säilitamise huvides, mitte funktsioonist. Võib-olla oleks võimalik ehitada ühele või kahele korrusele süvendiga … Kuid ma arvan, et mitte midagi muud.
