Archi.ru:
Kuidas on teie arvates Vene ja Nõukogude arhitektuurikoolide erinevus välismaistest koolidest? Kas sellel on tugevusi?
Vsevolod Medvedev:
Olukord on mulle tuttav alates 1970. aastatest. Minu arust on see kaugel, et vene arhitektuurikool erineb Euroopa omast. Globaliseerunud maailmas õpivad kõik siin ja seal: üks semester, ütleme, Londonis, teine Hollandis. Sama kehtib ka meie õpilaste kohta. Õpetan Moskva Arhitektuuri Instituudis, kus koolides ringi liikumine on võimalik alates viiendast kursusest. Enamik õpilasi üritab seda teha. Ja me näeme, kus meie õpilased võidavad ja kus kaotavad. Nad võidavad selles, et tahavad tõepoolest joonistamist õppida ja osata.
Kas joonistamisoskus on endiselt aktuaalne?
Tänapäeva Euroopas pole hariduse omandamise võime liiga nõutud. Kaks või kolm aastat magistrantuuris õppimise ajal küsivad nad, miks nad Moskva Arhitektuuri Instituudis tarbetuid oskusi said. Ja siis, kui nad tööle hakkavad, saavad kõik omandatud kompetentsid nende professionaalseteks eelisteks. Fakt on see, et ilma joonistamiseta, kaasa arvatud akadeemiline, on ruumilist mõtlemist võimatu arendada. Korralikult ehitatud ühendus aju ja käe vahel võimaldab teil ideed realiseerida ja alles siis tehnoloogia abil täiustada.
Kuid viigioskus pole kaugeltki kardinaalne eelis. Peamine erinevus eurooplaste vahel on teadmised esimestest arvutiprogrammide kursustest, ilma milleta pole kuskil. Pealegi töötavad terved osakonnad ja laborid, loevad loenguid, viivad läbi meistriklassid uusimate disainitehnoloogiate uurimise kohta. On vaba! Mudelitöökojad ja prototüüpide laborid on Euroopa instituutide jaoks juba tavaline lugu. MARCHI puhul see nii ei ole. Millest rääkida, isegi kui tavalist veebisaiti pole! Kas olete näinud MARCHI veebisaiti? Seal on võimatu midagi leida ja aru saada, nagu ka tegelikkuses. Õpilased õpivad kõike iseseisvalt ilma instituudi abita.
Teine erinevus meie hariduses on disainipraktika puudumine. Nüüd on Moskva Arhitektuuri Instituudis kaks disainipäeva ja ühele neist on peetud mõned loengud.
Mitu aastat tagasi aitas Moskva Arhitektide Liit kaasa põhjaliku erialase koolituse osakonna avamisele. Kuu jooksul toimus kaks praktiseerivate arhitektide loengut, töötoad ja ekskursioonid ning töötubade külastused. Margarita Demidova oli uues osakonnas väga edukas. Esimesel aastal arenesid suhted instituudiga hästi, kuid siis hakkasid nad loengutundide arvu vähendama - ja nüüd on küsimus selles, kas tuleb osakond või mitte. Juhtkond tegi kõik tagamaks, et see osakond lakkas eksisteerimast kui tõhus vahend õpilase ametisse sukeldumisel. Ja see pole lihtsalt vajalik, vaid vajalik. Õpilasel on huvitav vaadata otseülekannet Skuratovi, otseülekande Plotkinit ja tunda, kuidas kõik pärismaailmas töötab.
Kas õpilased on nõus nendel loengutel ja töötubades osalema?
Õpilased lähevad meelsasti ja arhitektid loevad meelsasti. Kuid juhtkond hakkab arhitektile aega ütlema, ühendama kaks arhitekti ühes loengus, hakkab neid jäigalt kontrollima. Ja loomulikult ei meeldi see arhitektidele, sest nad tulevad tasuta. Uued algused kiitis juhtkond sõnadega heaks, kuid praktikas osutus see keerulisemaks. Selle programmi eest võitleb muidugi Nikolai Ivanovitš Šumakov.
Kas kutsekogukond on valmis selles osalema?
Jah. Tundus, et arhitekte ei saa sinna lohistada, aga vastukaja on. Kohale tulid kõik kutsutud: Aatrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban jt. Seal on loengud, nende lindistused. Õpilased naudivad seda ja see on olulisem kui tavaline õpilaste praktika. Osalesin geodeetilises praktikas 1993. aastal, kuid ma ei mäleta midagi peale sõna teodoliit. Minu arvates tuleks laiendada praktilist kursust: kontorikülastusi, praktiseerivate arhitektide loenguid. Nendes töötubades peavad õpilased tegelema reaalselt. Peame lõpuks aru saama, et MARCHI valmistub arhitektid, mitte disainerid. Kõigil ülikoolidel on oma ülesanne. Moskva Arhitektuuri Instituudis on vaja maksimeerida loomingulist distsipliini ja vähendada kõike muud. Näiteks joonistamine tühistatakse alates kolmandast kursusest, kuid on vaja seda laiendada diplomile, kuid asjakohasemal kujul.
Euroopas on mingil põhjusel levinud müüt, et Venemaalt pärit arhitektuuritudengid on targad ehitiste vallas. See ei ole tõsi. See on rong, mis ulatub vene avangardkunstnike, Šuhhovi juurest, kuid on kadumas. Haridus seotud erialadel pole meie riigis sugugi asjakohane ja vananenud. Ja selliste esemete, nagu vastupidavus materjalidele või insenerkonstruktsioonidele, aeg tuleks optimeerida. Kuid arhitektuuriinstituudi üliõpilane ei saa professionaalset arvutust teha. Tal pole selleks õigust, on olemas spetsiaalsed ülikoolid, mis lõpetavad need inimesed.
Mis takistab positiivseid muutusi?
Juhtkonna inerts ja huvitatus. Programm ei muutu. 50 aastat järjest on võimatu teha samu ülesandeid. 50 aastat tagasi sooritatud eksamite sooritamisel on võimatu arhitektuuriinstituuti pääseda. Andke üle joonistused ja kolmemõõtmelised joonised, mis on pikka aega vananenud. See ei arenda ruumilist mõtlemist, ei paku graafilise esteetika oskusi. Vanade mallide järgi teostatavate tööde arv on nii suur, et innovatsiooniks pole ruumi.
Kuid mingist 3D-modelleerimise eksamist oleks vaja alates esimesest aastast.
Meie haridust toetav süsteem on oma aja ära elanud, vajalikud oskused ei tungi meie ülikoolidesse. Nad blokeeritakse varakult. See on solvav. Vene kooli eelised pole eriti olulised, kuid puudused on väga olulised ja meie õpilaste konkurentsivõime on oluliselt vähenenud. Poisid on sunnitud järele jõudma ja integreeruma lääne süsteemi. Moskva Arhitektuuriinstituudis rippuvad imelised pesud on kõigile armastatud, kuid see on juba ajalugu, ehkki hiilgav. Nii et Vene arhitektuurikoolil pole täna mingeid unikaalseid jooni.
Ja kuidas hindate koolituse kestuse pikenemist?
Läks halvasti. Mida varem õpilane praktilise tegevuse juurde siirdub, seda parem. Seitse aastat Moskva Arhitektuuri Instituudis õppimine on naeruväärne. Õppida tuleb viis aastat. Ühendage kaks esimest kursust üheks. Neli aastat tavalist bakalaureusekraadi ja üks aasta magistrikraadi - lõputöö. See on tasakaalustatud ja tõhus variant, see ei lase teil lõõgastuda, teadmised saadakse kiiresti, aega raiskamata. Esimesed kaks käiku on sama salapärased kui siil udus. Kui kutid tulevad kolmandale kursusele, pole selge, mida nad seal tegid. Suurepärane oskus suurtähti pesta on muidugi vajalik, kuid õpilane ei saa treppi joonistada ega saa aru, kuidas uks avaneb. Seejärel õpivad üliõpilased kolmandal, neljandal, viiendal õppeaastal hästi. Ja siis nad kaotavad uuesti.
Keegi tuli ideest kopeerida rumalalt magistritöö süsteem kandidaadiga ja nüüd nõuavad nad, et üliõpilane kirjutaks kokkuvõtte, et oleks publikatsioone, ülevaateid, plagiaativastast tööd, viidete loetelu, joonistatud kuni viimase kirjavahemärgini. Ma ei ole kaitsnud doktoritööd, olles läbinud kandidaatide miinimumi, kuid kolleeg Mihhail Kanunnikov kaitses seda. Nii töötas ta kaks aastat pärast lõpetamist ja istus siis maha ning kirjutas tõsise teose, mida saab kasutada. Ja nüüd teevad õpilased kahe aasta pärast midagi, millel pole väärtust. Moskva Arhitektuuri Instituudis saavad tegeliku teadusliku tegevusega tegeleda vaid vähesed. Juri Pavlovitš Voltšok ja veel viis inimest. Ja seda nõutakse kõigilt ja kõigi osakondade nõuded on erinevad. Ja õpilased jooksevad punnis silmadega ringi. Ja mida teha kraadiõppeasutuses, pole üldse selge. Üliõpilane teeb magistritöö, kammib ja kaitseb. Üldiselt mõistatus selle Bologna süsteemiga. Seda rakendati nii karmilt ja mõtlematult, et need hävitasid eelmise protsessi: kaks aastat alg-, kolm põhi- ja kuuendat aastat. Pealegi teesklevad kõik, et need teosed on nutikad, et neil on plagiaat testitud ja see on plagiaat 90 protsenti, sest õpilane ei saa tõsiseid uuringuid teha. Kahe aasta jooksul on sajast meistrist kasvanud kaks. Ülejäänud tegid seda töö, koosviibimise ja muude asjade vahel.
Viimasest rühmast õpib meil Viinis neli inimest. Seal on süsteem erinev. Bakalaureusekraad on seal nõrgem ja magistrikraad tugevam. PhD malli pole. Nad teevad projekte juhise järgi: tegelevad tõsise kujunduse ja interdistsiplinaarsusega. Nad lähevad Veneetsia biennaalile, eksponeerivad Viini kesklinnas modelle ja värbavad ise kursusi. Projekt võtab 90% ajast, ülejäänud laenude jaoks haarate midagi: energeetiline disain, sotsioloogia, ehitus. Kuid need on lühikesed viitekursused. Venemaal kirjutavad kraadiõppurid oma lõputöö. Seal tegelevad meistrid ja meeskonnas, mis on oluline, disainiga teemal, mille juht sõnastab iga kuue kuu tagant. Võistkonnad vahetuvad, meeskonda kuuluvad vanemad, nooremad ja keskastme õpilased. Ja nad õpivad üksteiselt. Ja diplomi teevad nad ise. Kolm aastat on neil palju arhitektuuritööd.
Kas meie üliõpilastel oli keeruline registreeruda lääne magistriõppesse?
Ei, pole keeruline, aga nad on edukad õpilased. Ja siiski pole kõva valimist. Juht võib võtta viis inimest või võib-olla viisteist ja kakskümmend viis. Ta vaatab üle portfellid ja intervjuud. Tal on õigus moodustada meeskond, mida haldusraamistik ei piira. Tore oleks küsida õpilastelt endilt. Nad teevad praktiseerivatest arhitektidest. Nad teevad kõike käsitsi, lõikuvad kõikidesse programmidesse, printivad 3D-printeriga. Tehnoloogia osas on nad teinud suuri edusamme. Rääkimata sellest, see on väga odav. Moskva Arhitektuuri Instituudi magistrikraad maksab 280 000 rubla aastas. Kakssada viiskümmend tuhat on 4000 eurot ja Viinis maksab magistrikraad 1400 eurot aastas. Eurooplased ei maksa ja Viini administratsioon võib isegi osa rahast venelastele tagastada, kui olete projekti edukalt läbinud.
Võrdleme MARCHI-d teiste Venemaa ülikoolidega
Puuduvad muud puhtalt arhitektuursed ülikoolid, kuid kõigis Venemaa ülikoolides on kõik umbes sama. Siit tuli MARSH, on veel üks probleem, kuid minu arvates on see ka väga-väga vastuoluline. Nad koolitavad väidetavalt multidistsiplinaarseid spetsialiste, nad palgavad mitte ainult arhitekte. Sinna võib tulla juhtimisalase bakalaureusekraadiga inimene või arst, kes selgitavad talle, mida teha. [UPD: MÄRTSI Arhitektuurikooli esindajate kommentaar: "Vastu võetakse ainult neid kandidaate, kellel on vähemalt neli aastat õppinud vene bakalaureusekraadi erialadel" Arhitektuur "," Linnaplaneerimine "," Arhitektuurimälestiste rekonstrueerimine ja restaureerimine ". MARSHi magistriprogrammi arhitektuuri ja urbanismi magistriõppesse "Arhitektuurse keskkonna kujundamine" või rahvusvahelist bakalaureusekraadi nendel erialadel. MARSHil on ka muid täiendusprogramme, mitte kõrgharidust, mis on avatud erinevatele spetsialistidele].
Multidistsiplinaarne spetsialist, kellel on vastused kõigile küsimustele - seda ei juhtu. Seda tõestavad MARSHi tudengite projektid. See, mida nägin, teeb mind kurvaks. On pikaajaline uuring positsioonide massi kohta. See võtab kauem aega kui projekteerimisprotsess, seda esitatakse kui "me arvame" ja siis olenemata sellest, mis kujundati, tool või linn, on tulemus sama. Midagi umbisikulist, lihtsat, halli, märkamatut, läbipaistvat, nähtamatut. Kui iga uuring jõuab selle tulemuseni, on aeg mõelda: äkki on uuringus midagi valesti? Selline tulemus ei saa olla vastus kõigile probleemidele. Ise olen praktiseeriva arhitekti ja õpetajana selle tulemusega rahul.
Nagu ka MARCHI tulemus, kuigi MARCHI on ikka palju lähemal. Seal saan vähemalt aru, mida muuta. Ja MARSH pole arhitektuurikool puhtal kujul. See on huvitav, kuid mitte arhitektuuriline. Ma arvan, et nad peavad nime muutma. J. Euroopa arhitektuurikoolid pole sellised - nad on arhitektuurilisemad, 95% ajast on seal projekteerimine. MARSH-is - 15% disainist, MARCHI-s - 30% disainist.
Mida teevad Moskva Arhitektuuri Instituudi üliõpilased ülejäänud 70% õppeajast? Kas see on tõesti joonistamine?
Arhitektuurilise disaini kahjuks kulutatakse tohutult aega seotud arhitektuurilähedastele erialadele. Projekti täitmine ja ainepunktidega eksamid pannakse üksteisele pidevalt peale.
Kas hariduses on globaalseid, levinud, mitte-Venemaa probleeme?
Nüüd on kogu maailmas jagatud arhitektideks ja disaineriteks. Sest universaalset spetsialisti pole võimalik koolitada. Seda ei väideta. Vaja on pindmisi teadmisi sotsioloogiast, kuid igal juhul ei loo arhitekt üksi projekti. Projektimeeskonnad on laiemad kui 30 aastat tagasi.
Järgmise kolmekümne aasta jooksul asendatakse paljud erialad robootikaga, sealhulgas arhitektuuri- ja ehitustööstus. Nagu koostajad lahkusid, lahkuvad ka disainerid. Spetsialistid, kes töötavad välja dokumentatsiooni, tehnoloogilisi lahendusi, kaotavad juba lähitulevikus konkurentsi robotitele.
Ja arhitektid ei saa lahkuda, kuna masin ei suuda loomeprotsessi genereerida. Turul vajalike arhitektide arv väheneb, ideid genereerivad arhitektid jäävad ellu, 300–500 inimesest koosnevad töötoad muutuvad minevikuks, sajad disainerid asendatakse tehnoloogiaga. Venemaa ja kogu maailma haridusel pole sellele küsimusele vastust. Kuid peate reageerima. Te ei saa koolitada samu spetsialiste kui varem. Euroopas arutatakse seda aktiivsemalt. Kui Euroopa meistrid ennast kaitsevad, pole keegi prototüüpide valmistamisest huvitatud, kui kaua te seda tegite ja kui palju orje teid aitas. Ainult idee on oluline.
Venemaa reageerib sellele aeglaselt. Kõige solvavam on see, et seda on võimatu kellelegi edastada. Mitte ainult arhitektuuriinstituutide juhtkonnale, vaid ka praktiseerivatele arhitektidele, kes küüslaugust rääkides ei vaja loomingulisi konkurente, sest iga arhitekt peab ennast suurepäraseks, ükskõik, mida ta ka ei ehitaks. Kõik ülejäänud on ka toredad kutid, suured kaaslased, aga mina - on selge, milline kuju! Ta mõtleb. Konkurentsikeskkond parandab kvaliteeti, selles nõustuvad kõik, kuid keegi ei taha seda. Kui ma 300 aasta pärast taevasse lendan, siis - palun, aga nüüd mitte. Siin on meil 20 ettevõttest moodustatud turg - ja see on hea. Ja niipea, kui robot odavamaks läheb, hävitatakse kõik töökojas töötavad õpilased.
Ja algab hoopis teine lugu.
Toimetus - Lara Kopylova
