Soome saatkond näib olevat üks Moskva avatumaid, talle omistati isegi selline tiitel. Ja nüüd, tähistades nende hoone aastapäeva, viis saatkond projekti "Moskva inseneri pilgu läbi" läbi ajaloolastele ja ajakirjanikele ekskursiooni, millele oli lisatud avangardiajaloolase loeng. Ermitaaži töötaja Ksenia Malich. Tuuri juhtis Ayrat Bagautdinov.
Kropotkinskiy lane hoone koosneb kahest osast, esimene ehitati 1938. aastal, hõivates kahe Nõukogude valitsuse poolt selleks eraldatud mõisa territooriumi. Teine on 1980. aastatel Tuomo Siitoneni kavandatud ja 1996. aastal valminud vasakpoolne tiib. See laiendas saatkonna võimalusi: nüüd on seal mitu sauna, bassein, söögituba, konverentsiruum ja kahekordse kõrgusega fuajee. kaminaga sisehoov, millest üks pool on tänava poole ja teine seestpoolt.
Kuid muidugi räägime esimesest hoonest. See
sai esimene Soome saatkond, mis ehitati teise riiki, ja esimene saatkonnahoone, mis ehitati ümber (ja polnud varustatud rekvireeritud mõisas) Moskvas. Hoone avati pidulikult Soome iseseisvuspäeval 6. detsembril 1938, külalisi oli üle 200, palju Nõukogude liidreid, nende seas punane komandör Budyonny ja direktor Sergei Eisenstein. Ja peaaegu täpselt aasta hiljem panid nad selle kinni, sest algas sõda Soomega. Siis avasid nad selle uuesti ja veel aasta - soome ja kodumaise vahel, kus sõda tegelikult jätkus. Teisisõnu, iseseisvuse sümboliks olev hoone oli mingil moel sellele järgnenud võitluses esirinnas. Hoone kohta on ilmunud raamat, selle aastapäeva on juba vähemalt korra tähistatud: kui saatkond sai 75-aastaseks. Hoone on oluline. Ja mitte ainult ajalooliselt ja sümboolselt, vaid ka kurioosselt ka arhitektuuriliselt.
Ehitamisele eelnes 1935. aastal korraldatud konkurss, sellele esitati 26 avaldust, teiste seas osales Alvar Aalto, kuid ei jõudnud isegi auhinnalise koha lähedale. Erik Lindström võitis, kuid sai samal ajal Helsingi telegraafi ehitamiseks tulusama tellimuse ning teise koha saanud projekti - Hilding Eckelunda - viidi ellu.
Hoone on valge ja väga lihtne: mööda sõidurada, mille aiast on "suursaadiku" taane, on sisehoovi liikumise kohal neljakordne varikatusega hoone. Parempoolne ja saidi sisemusse ulatub sellega risti kahetasandiline tiib: siin, teisel korrusel, on vastuvõtusaal, suhteliselt väike, kuid poolteist koidikut. Vasakul küljel on väljapääs avatud terrassile, mis lõpeb tiibaga: siin nimetatakse seda "aurutekiks", modernistlikke hooneid võrreldakse sageli laevadega ja need räägivad lugu sellest, kuidas endine Juho Kusti Paasikivi Soome suursaadik käis talvise sõja ja Suure Isamaasõja vahelise väikese pausi ajal iga päev sellel terrassil ja tema naine Allie ujus hoovis basseinis. Terrassilt viib alla lai trepp ja tiiva ots osutub avatuks ja astmeliseks.
Vastuvõtusaal asub koridorist paremale terrassile, see lõpeb klaasseinaga, umbes meetri paksune on talveaed, mis välja vaadates toimib omamoodi "rohelise filtrina": on talv või sügisel, kuid siin näeb taimede sein välja nagu suvi.
Ümarate sammaste rida, mis jagab üsna tinglikult teed terrassile ja saali, on ehitatud nurga all - täiustatud perspektiiviga barokk-tehnika: ühelt küljelt vaadates kitseneb ruum ja me näeme iga veergu vastasküljelt me ei näe üldse sambaid ja perspektiiv näib puuduvat.
On huvitav, et seda itaalia tehnikat, mis on häälestatud dünaamilise, ütleme nii, wow-efekti tugevdamiseks, armastatud Bernini ja Borromini poolt, antakse antud juhul väga delikaatselt: teadmata ei saa te sellele üldse tähelepanu pöörata või mitte kohe, kuid ekslevad sees ja analüüsivad aistinguid.
Paljutõotav tehnika on muudetud nüansiks ja see on hädavajalik. Siin antakse palju täpselt sel viisil, liidetud viisil, miski ei hakka nutuga silma - siin ma olen, ilus - kõik on väga rahulik, kuid nüansse on palju ja paljud neist muidugi kuuluvad oma aja, 1930ndate plastikeel. Näiteks on sissepääs seestpoolt raamitud kahe poolringikujulise eendiga, omamoodi propülaeaga, mis sarnaneb pigem seintesse läinud liuguste otstega kui sambatega. Kõik rõdud, absoluutselt funktsionalismi vaimus, on ehitatud filee ja gofreeritud metallplaatidega metallvõredest. Valgust ei häiri vaevu graniidist alus, samas kui esimese astme akende kiviraamid, kollased puitraamid ja must, kaarjas süvendiga, visiir üle käigukaare.
Hoone on mitteklassikaline: selle L-kujuline plaan on asümmeetriline, visiiriga sisehoovi viiv kaar on nihutatud keskelt paremale, peasissekäik asub kahe hoone vahelises hoovipoolses nurgas ega ole täpselt aktsendiga. Akende proportsioonid on pigem horisontaalsed, kuid pange tähele, et seina mass siin kedagi ei häiri - tundub piisav, et see valgega “de materialiseerida”. Kuid - jällegi vihje - on olemas klassikalise arhitektuuri tunnused: see on ümmargune rulljoon, mitte aken ja isegi mitte päris nišš, vaid joonis ja kaks väikest väljaulatuvat külge külgedel.
Kolm vertikaalse proportsiooniga akent seestpoolt kaare paremal pool ühendavad esimest ja teist korrust ning seest avanevad peatrepile: trepikoja rõhutamine akendega, sagedamini vitraažidega, oli tavapärane eklektikas, juugendstiilis, art deco ja võrdselt modernism, seega määrake vastuvõtu stiililine olemus võimatu, välja arvatud see, et kahe ava vertikaalsed proportsioonid on "klassikalised".
Miks me võtame nii kaua aega, et kaaluda neid väheseid "klassikalisi" trikke? Siit miks. 1930. aastate alguses läksid Soome ja Nõukogude Venemaa arhitektuuriteed lõpuks lahku. Soome põhimõtteliselt peaaegu ei osalenud (või ei osalenud üldse) 1920. aastate avangardliikumises, selles energiakõvatuslikus plastilise protesti tõusus ja millegi uue otsimises, millele Vene konstruktivistid, funktsionalistid ja Saksamaa Bauhaus pühendus entusiastlikult. Soomes olid tol ajal asjakohased erinevad ratsionaalse modernsuse tüübid, mis muutusid sujuvalt art decoks (millest seekord rääkis Ksenia Malich üksikasjalikult, koos näidetega), kuid 1930. aastatel asendati art deco rahvusvahelise “valge funktsionalismiga”.. Venemaal, nagu me teame, valitseb 1930. aastatel nn postkonstruktivism, endised avangardkunstnikud, erineva meeleheitega, loobuvad pettekujutelmadest ja otsivad dekoratiivkunsti aktsepteeritavaid versioone, ning neoklassitsistlikud meistrid rõõmustavad ja palju muud ning uurige aktiivsemalt Quattrocentot ja Cinquecentot objekti otsimisel.kopeerimine ja inspiratsioon.
Niisiis ilmus saatkonna projekt 1935. aastal: Soomes "valge funktsionalism", Moskvas stalinistliku klassiku kursus. Pole üllatav, et Nõukogude valitsus - ja me teame, kui palju meile meeldib kõike kokku leppida ja soovitada - soovitas fassaadi esinduslikumaks muuta. Ja mida me lõpuks näeme? Ja praktiliselt mitte midagi. Kaks või kolm loid järeleandmist. See sarnaneb sellega, kui teil palutakse kogu tekst ümber kirjutada ja te - võtsite, muutsite kaks sõna, tõite - siia; palun, kõiki kommentaare arvestatakse. Arvestama peab samu tundeid ka arhitektid, kui nad saavad seda endale lubada. See on see õnn, rõõm ja puhkus. Saan Soomest suurepäraselt aru.
Kuid me peame õnne nimel võitlema ja ajalugu tõestab meile, et see ei saa olema lihtne, kuigi mõnikord see nii on. Saatkonna arhitektuur, see neutraalne, soome stiilis peen ja rahulik hoone osutub oma mitteesinduslikkuses omamoodi kuulutuseks. Näide võimest öelda oma pehme, kuid kindel "ei" olukordadele, mis näivad olevat mitu korda tugevamad kui sina. ***
Suur soomlane Alvar Aalto pole otseselt seotud ühegi Moskva hoonega ning tema asjad - vaasid ja lambid ilmusid saatkonda palju hiljem. Nüüd on seda aga näha saali kappides.
