SPEECH töötab Lužniki Bolshoi spordiareeniga alates 2013. aastast või liitusite hiljem?
Alates 2013. aastast. Firma Mosinzhproekt korraldas disaineri valimiseks konkursi ja meie võitsime selle. Ja siis tegime linna peaarhitekti ja ettevõtte Mosinzhproekt Moskva Stroycomplexi eestvedamisel sektsioonid “Arhitektuur”, “Tehnoloogia”, “Üldplaan” ning teostasime järelevalvet ka BSA rekonstrueerimisprojekti elluviimise üle. Lisaks töötas Lužniki infrastruktuurirajatiste rekonstrueerimisega KÕNE - kokku hõlmab see projekt 16 rajatist. Nende hulka kuuluvad kassaaparaadid, sissepääsu- ja teeninduspaviljonid, kontrollpunktid, sisseehitatud stendidega treeningväljakud, laste spordiala ja välisporditeenuste keskus.
IN projekti kirjelduses öeldi katuse plasti säilimise kohta - kas katus on uus?
Katus on sama. Kuna see oli valmistatud polükarbonaadist, on see nii jäänud, ainus asi on see, et nüüd kasutatakse polükarbonaati, mis vastab G-1 uutele tulenõuetele. Kuid meie projekti kohaselt lisati visiir, mis pakkus vaatajatele suuremat mugavust nii päikesepaistelistel päevadel kui ka vihmas.
Kas ma saan õigesti aru, et tribüünide nähtavuse optimeerimiseks ja istekohtade arvu suurendamiseks 81 000-ni pidite vahetama välja kõik "täidised", välja arvatud seinte väliskontuur? Milliste raskustega selle käigus kokku puutusite ja kuidas teil õnnestus need lahendada?
Jah, vana staadion ei vastanud FIFA nõuetele. Eelkõige oli sellel ebapiisav läbilaskevõime, ebapiisav ridade laius, ebapiisav vannitubade ja puhvetite arv. Lisaks oli tribüünide liiga paljude istekohtade piiratud vaade ja piiratud liikumisvõimega inimestele oli istekohti väga vähe. Seetõttu oli ümberehituse põhiülesanne ühelt poolt staadioni kui rahvaspordi ikooni ilme säilitamine - teiselt poolt staadioni ajalooline sein ja katus, kõigi FIFA nõuete täitmine pindala ja võimsus. Teisisõnu, meie ülesandeks oli sobitada kõik vajalikud uued funktsioonid olemasolevasse geomeetriasse. See oli kõige raskem osa.
Kui mäletate, siis 2013. aastal arutati isegi tõsiselt staadioni lammutamise ja selle asemele täiesti uue areeni rajamise ideed - see oli Moskva linna ja selle juhtkonna suureks teeneks, et ajalooline hoone säilitati. Selle hoone ajalooline tähtsus, see spordimälestis kaalus üles kõik muud argumendid. Ja meie projekt töötati välja täpselt sellise arvutusega, et tõestada: kõigi FIFA nõuete täitmine on staadioni ajaloolises kontuuris võimalik. Samal ajal lammutati lisaks ajaloolistele müüridele ja staadioni katusele ka absoluutselt kõik - seestpoolt on see täiesti uus staadion.
Asjaolu, et tribüünid on väljakule lähemal ja nende kalle on suurem, ilmub kõigis uudistes. Kas see on tõesti üks valminud projekti oluline tehniline uuendus? Ja kui jah, siis sama - kas on veel midagi?
Esiteks tuli põllu tase põhjavee läheduse tõttu samaks jätta. Et tagada vajaminev 81 000 pealtvaataja mahutavus ja ruumi erinevatele pealtvaatajate gruppidele, tuli tribüünid viia väljakule lähemale - seda tehes kõrvaldati jooksu- ja kergejõustikurajad, mis varem ümbritsesid jalgpalliväljakut ümber perimeetri. Ühe astmelaua asemel kujundati kolm astet ja keskmise astme rõngas anti skybox-istmetele - sada istekohta mahutavusega 1950 inimest, samuti 300 VIP-kohta. Ja alumise ja keskmise tribüüni vahesse paigutati piiratud liikumisvõimega inimestele 300 istekohta.
Staadioni sisemuses on pealtvaatajate liikumise peamine vahend kaskaadtrepid, mis on ajaloolisest seinast eraldatud sisetänavaga, tänu millele, muide, Lužniki fassaadi ei tajuta nüüd mitte ainult väljast, vaid ka sees. Trepid viivad pealtvaatajad maapinnast 23 meetri kõrgusele jaotusgaleriisse - see ruum toimib ka panoraamvaatlusdetailina, kust avanevad kaunid vaated kesklinnale ja Moskva pilvelõhkujate kvartalile.
Pööninguosa friisi graafiline kujundus kuulub Artemy Lebedevi stuudiosse. Kas see on teie esimene kord koos töötada ja kuidas seda kogemust mõõta?
See oli meie esimene koostöö kogemus, mille tulemusena pakkusin Artemy Lebedevi stuudio kaheks muuks projektiks. Teisisõnu hindame ühistöö kogemust positiivseks.
Friis eksisteeris algusest peale elemendina, mis katab katuse välimist tugirõngast. Kuid see oli valmistatud metallist kassettidest, mis olid 2014. aastaks muutunud täiesti kasutuskõlbmatuks. Esteetiliselt oli friis väga köitev. Kuid samas oli selge, et ta on vajalik. Ja me mõtlesime pikka aega selle elemendi kuvandi ja selle rakendamise üle. Selle tulemusena sündis idee muuta see mitte tugevaks, vaid perforeeritud ja kasutades perforatsioonimeetodit, et rakendada mitte ainult auke, vaid ka sportlaste pilte, mis sümboliseerivad erinevaid spordiala, mis olid seotud selle staadioniga, sealhulgas 1980. aasta olümpiamängude ajal.
Kas olete kunagi meeskonna jaoks juurdunud või on teie jaoks staadionide ehitamine lihtsalt arhitektuuriline ja tehniline oskus?
Juurdusin 2008. aasta Euroopa meistrivõistlustel Venemaa koondise jaoks. Neist said Euroopa meistrivõistluste pronksmedalistid. Mäletan väga hästi, kuidas jõudsime Berliini mõnda tohutusse restorani ja olime haiged, murdsin sõna otseses mõttes hääle. Kuid mul pole lemmikmeeskondi ja ma pole fänn selle sõna klassikalises tähenduses.
Tuntud on veespordipalee, Dünamo staadion, Krasnodari staadion ja BSA, mis on mingil viisil SPEECHi spordirajatiste nimekirja tipp. Kas ma võiksin paluda teil minna tagasi algusesse ja meenutada, kust spordirajatiste tüpoloogiaga alustasite?
See oli Kaasani veespordipalee, mis oli meie jaoks esimene spordirajatis.
Mida nimetaksite suure staadioniga töötamise peamiseks raskuseks: konstruktiivsus, erksate kujutiste nõue, voogude korraldamine, midagi muud?
Spordiarhitektuuri objektid on alati väga suunatud ja individuaalsed. Kui ehitate kontorihoonet, teate selle kohta ainult seda, et pärast rentimist tuleb sinna kindel üürnik. Või üürnikud. Kuid spordirajatised on alati mõeldud konkreetsetele meeskondadele või konkreetsetele üritustele ning nende ajakava on reeglina juba aastaid ette planeeritud. Ja see seab kõige kõrgemad nõuded, seab arhitektidele ambitsioonikad ülesanded, mis on seotud konstruktiivsete lahendustega, mis pole orienteeritud tänasele, vaid homsele päevale. Ja muidugi on staadion erinevalt teistest funktsioonidest alati suuremahuline arhitektuur. Seal võib reeglina olla üks kord vähem otsuseid tehtud, kuid need otsused peavad olema oma olemuselt väga täpselt rakendatud, kuna neil on suur korratavus.
Oletame, et Krasnodari staadioni arhitektuur on 1930. aastate vaimus varjatud-klassikaline, 1950. aastatel ehitatud Suur Spordiareen on samuti üsna klassikaline, mõnes mõttes on neil isegi midagi ühist. Mida edasi oodata? Supermoodne staadion-ikoon või eelistaksite uute kruntide puhul töötada Colosseumi klassikalises paradigmas?
Kõik sõltub kontekstist. Täna on minu arvates lähenemine arhitektuurile kui klišele täielikult kadunud - pean silmas olukorda, kui arhitekt teeb ühte tüüpi struktuure ja üritab seda tüüpi siis maailma erinevates osades ja erinevates olukordades taasesitada. Selliseid arhitekte on, kuid neid on vähe, samas kui tänapäevased arhitektid pööravad enamasti siiski palju rohkem tähelepanu kontekstile, milles nad oma projekte loovad. Ja isiklikult olen veendunud, et kui mõelda järgmistele struktuuridele, sealhulgas sportlikele, sõltub nende välimus peamiselt sellest, kus nad asuvad ja kellele need kavandatakse. Igal juhul peaks see olema detailideni läbimõeldud ja tõhusalt rakendatud arhitektuur.
