Alexander Skokan, Ostozhenka büroo juhataja ja peaarhitekt
Aleksander Skokan ja büroo "Ostozhenka" on pikaajalised ja tunnustatud autoriteedid peene ja läbimõeldud "linnakangastega" töötamise küsimuses. Nende tundlikkus mastaapsuse, energia ja linna vajaduste järele pani tegelikult aluse ajaloolises keskkonnas töötamise meetodile ja on selle mitmel viisil endiselt standardiks. Sel aastal sai Aleksander Skokan Moskva kutselise kogukonna ühe auväärsema märgi - Kuldse sektsiooni auhinna "Au ja väärikuse eest".
Allpool on Alexander Skokani vastused meie eriprojekti "Kvaliteedi standard" põhiküsimustele:
- Mis on teie jaoks arhitektuuri kvaliteet?
- Mis on põhikriteeriumid?
- millele pöörate oma projektides erilist tähelepanu?
- Kuidas on tänapäevastes Venemaa tingimustes võimalik saavutada arhitektuurikvaliteet?
Video filmimine ja montaaž: Sergei Kuzmin.
Alexander Skokan
Ostozhenka arhitektuuribüroo juhataja ja peaarhitekt:
Mis on kvaliteet? Esiteks oleks kvaliteet väga lihtne, kui seda saaks mõõta. Ja kuidas saab kvaliteeti mõõta? Mulle tundub, et kui me räägime arhitektuurist, peame selle jagama eraldi substantsideks: on olemas arhitektuuriprojekt ja on selle loomise protsess. Ja lõpuks on olemas arhitektuuriline objekt ise - hoone, maja, ansambel, kompleks või midagi muud - sellele on juba seatud muud nõuded.
Alustame projektiga. Kvaliteet "number üks" - kui projekti hindab klient. Tal on oma kriteeriumid; eriti kui see on ärikinnisvara või eluase, siis on juba ilmunud terve tõugu tüdrukuid, keda nimetatakse müügimeesteks vms ja kes teavad täpselt, mida tahetakse ja mida ei osteta. Nad määravad kvaliteedikriteeriumid. On ka linnaametnikke, kellel on peas oma prussakad. Nad reeglina kardavad midagi ja tahavad veenduda, et nad ei jääks selle külge. Need on veel üks meie kvaliteedi hindaja. On ka kolleege - nn referentsgrupp, kelle oleme määranud oma kriitikuteks ja kes alateadlikult nendega dialoogi peavad, vaatame justkui nende silmade läbi, et mida nad sellele ütleksid.
Siis on veel selline kategooria nagu disaini kvaliteet. Projekteerimisprotsess on mingil määral kogu projekti edukuse tagatis. Alustada tuleks saidi analüüsimisest, kohalike elanikega vestlemisest, saidi ajaloo uurimisest, lähteülesannete täpsustamisest ja kohandamisest. Ja siis - lihtsalt meeskonnasisene suhe, kui meeskond on üles ehitatud õigesti ja kõik töötavad, saavad kõik üksteisest suurepäraselt aru. Kõigil on tunne, et ta tegi seda. Parim hinnang selle protsessi kvaliteedile on see, kui kõik arvavad, et see on tema projekt, et ta selle välja mõtles.
Lõpuks objekt ise. On väga oluline, et sellel oleks sellised käsitöönduslikud omadused, et tahaks tulla ja seda katsuda. Kahjuks on seal palju hooneid, millele suhteliselt öeldes on parem mitte läheneda kahekümnele meetrile. Nii et arhitektuuriobjekt peab olema ka kvaliteetne toode.
Seejärel algavad individuaalsed hinnangud. Minu jaoks peaks arhitektuur - lisaks neile omadustele olema asjakohane ka see, et see peaks olema hästi, korralikult tehtud -. Kuidas erineb arhitektuur disainist, heast inseneri-, disainitootest? Kujundusartikkel on iseenesest hea igal pool: mis on selles toas, mis tänaval või kusagil mujal - sest see on iseenesest hea. Ja arhitektuur on erinev selle poolest, et sobib konkreetsesse kohta. Tal on justkui sellest kohast välja loetud omadused. Nii et ta langes oma kohale ja kui nad ütlevad "nagu oleks nii" - see on minu arvates kõrgeim märk. Ma olen seda lugu rääkinud juba pikka aega: kui me ehitasime Rahvusvahelise Moskva Panga - meie esimese toote, mille eest saime riikliku preemia -, ütlen kolleegidele: „meil õnnestus maja vastas muldkehale ehitada pank. kunstnike kohta “. Nad vastavad mulle: "aga me isegi ei märganud." See oli minu jaoks parim hinne. Kui maja on väga kena ja väga kvaliteetne, tõuseb see püsti ja seda ei panda tähele. Nii et ta on selle koha eest. On palju arhitekte - ma arvan, et enamus neist -, kes ei jaga seda minu seisukohta. Nad usuvad, et iga arhitektuuritükk on nähtus, sündmus ja sellest peaks saama selles kohas peamine. Mis on minu arvates ülemeelik ja põhimõtteliselt on lihtne eeldada, et seda tüüpi arhitektide jaoks pole teiste arvamus oluline. Neil on oma idee ja üldiselt pole neil vahet, mida teised selle kohta ütlevad, ükskõik, mida mõni kontekst selle kohta ütleb. Ja pole tähtis, millises kontekstis: professionaalsed või tavalised inimesed või mõni muu.
Venemaal - nagu Gogol kuskil ütleb - on kõikjal venekeelse lohaka töö jälgi. Minu arvates ei saa paremat öelda. Meil pole aega midagi lõpetada, kuid läheme edasi. Meil pole aega siin asju korda teha, sest me peame minema kaugemale itta või kuhugi mujale, uute maade annekteerimiseks, ehkki vanade maade korrastamine võtab veel sada aastat. Tegelikult on see lend ja mingisuguse võimetuse mõistmine. Me teame, et me ei saa midagi lõpuni teha, mõni defekt on sisemine, käed kasvavad veidi valest kohast või mitte. Ja seetõttu, teades, et me ei lõpeta tegelikult midagi lõpuni, loobume sellest ja leiame mingi põhjuse, leiame ilusa idee: kas vabastame Krimmi või kusagil mujal.
Ja arhitektid pole selles osas erandid. Ühelt poolt on suurepäraseid arhitekte, perfektsioniste. Venemaal on selliseid inimesi vähe, kuid arhitektide seas on neid ka. Ja pean ütlema, et üsna paljud neist ilmusid pärast seda, kui paljud neist olid 1990ndatel interjöörides harjutanud. Sest interjöör nõuab ikkagi palju rohkem hoolt ja tööd kui lihtsalt tohutu maja. Kui nad jõudsid suurepärase arhitektuurini, tõid nad selle omaduse kaasa.
Professionaalses mõttes arhitektuuri kvaliteet kahtlemata tõuseb. Mis puutub materjali kvaliteeti, siis kardan, et see ei kasva eriti. Muidugi on nüüd rohkem arenenud, tehnoloogiliselt arenenud materjale, mis lihtsalt ei luba kruvida. See on nagu kruvikeeraja komplekt. Muidugi võite proovida midagi keerata kruvikeeraja vale küljega, kuid tõenäoliselt see ei õnnestu. Saksa plaadid, millega see maja silmitsi seisab, pole muidugi vene keeles täiuslikud õmblustes, kuid tervikuna on see parem, kui näiteks oleksime selle maja pahteldanud. Nii et kvaliteeti parandab arenenum ehitustehnoloogia. Kuid klient ei muutu heldemaks. Meil on näide - Klenovy Dom elamukompleks, siin lähedal, muldkeha ääres. Tundub - selline koht, seal on absoluutselt üüratud ruutmeetrihinnad. Kuid me teame, mis oli kvaliteet ja kui palju seal oli, kahjuks häkkida. Isegi kõrge hind ei taga päästmist sellest väga "vene stiilis lohakast tööst".
