Sukhanovo mõis - legendaarne puhkemaja Arhitektide Liit - pikka aega, umbes 10 aastat, ei kuulunud ametlikult liitu ja suutis laguneda. Nikolay Belousov tegi selle allakäigu festivali teemaks, pakkudes välja teema "Karje". Festival toimus kinnistul erihalduspiirkonna kutsel, see kestis kaks nädalat 22. juulist kuni 6. augustini ning koosnes meistrikursustest, viie rajatise kavandamisest ja ehitamisest 28 osaleja poolt. Nad valiti väikese loovkonkursi abil umbes 50 soovija seast: soovijatel paluti kujundada "loomale maja", mis hämmastas paljusid, nii et tänavu polnud Peterburis kahe eelmise festivaliga võrreldes palju osalejaid, kuhu kogunes umbes 80 inimest. Kompositsiooni vähendamine ei kurvasta aga korraldajaid ja Nikolai Belousovit sugugi - vastupidi, pigem meeldib, kuna kõigile on lihtsam tähelepanu pöörata ja töö muutub produktiivsemaks. Tulevikus plaanib "Drevolution" piirata osalejate arvu.
Belousov ei plaani taanduda mõnelt teiselt festivaliprintsiibilt - kuraatori minimaalne sekkumine loomeprotsessi: „Annan poistele maksimaalse võimaliku vabaduse, püüan nõuandeid mitte sekkuda, et mitte saada teoste kaasautoriks. Ise valisid koha, ise otsustasid, kuidas teemat avaldavad. Tegime kõik ise, projekt, paigutus, töötasime kruvikeerajaga. Arhitektidel on kasulik mõista, milliseid jõupingutusi on vaja idee oma kätega ellu viia."
Teema määrati sel aastal esmakordselt: alates esimesest festivalist, mis toimus Galichis 2003. aastal, siis kui Drevolyutsia liitus linnadega, ja aastatel 2015-2016 Peterburis, puudusid teemad. Sukhanovo nõudis oma melanhoolias ilmselt teema allakäiku ja selle tulemusena osutus objektide pärandiruumi mõistmine objektide abil üsna terviklikuks ja järjepidevaks. Žürii seisukoht osutus seekord mitte eriti järjepidevaks, nii et allpool ma objekte järjest ei paiguta, vaid püüan neile näidata viisi, kuidas nad Sukhanovot "loevad".
Kaks objekti asuvad maja peafassaadi ees, püüdes taastada selle parterit - need näevad koos suurepärased välja ja tõepoolest proovivad puude tõttu kadunud vaate telge samba rõdult tiigile. paremal kasvanud.
Parim selles mõttes "töötab" Peterburi, Moskva ja Voroneži "Oseviki" meeskonna obeliski. Sukhanovis oli Peter Mihhailovitš Volkonski käe all püstitatud kivi
obelisk Aleksander I visiidi auks, kuid see ei olnud siin, vaid alumise tiigi taga Teemaja kõrval. Nii maja kui ka obelisk on nüüd kadunud.
Arhitektid valisid võre jaoks läbipaistva ja isegi musta värvi, puude taustal mitte eriti märgatava koha, obeliski-varju, tõmmates telje keskpunktist risti risti, kõndides siis mööda seda punkti, kust tiik on nüüd nähtav. Selgus 2 telge: majast ja tiigist või üks, nagu autorid ütlevad, "katkine joon". Nende ristmikule püstitati obelisk, nii et nii palee kui tiik on sellest nähtavad.
Laupäeval, kui žürii töötas, polnud obelisk veel valmis ja žürii määras talle viimase 5. koha. Järgmisel päeval, kui töö oli lõpetatud, tegid paljud eksperdid meelt ja otsustasid, et ta võib olla isegi esimese vääriline. Kuid nad ei muutnud oma otsust, kuid kavatsevad pakkuda autoritele internatuuri Prantsusmaal.
Mineviku luukere (Tuleviku raamistik) / 5. koht
Oseviki meeskond
Polishchuk Maria (Peterburi), Razumovsky Jaroslav (Peterburi), Aleksei Ušakov (Voronež), Jakovleva Maria (Voronež), Aleksei Kolesov (Moskva)
“Venemaa mõisal on alati olnud seos veega. Mõisahoonest veehoidlasse laskuv lai allee on üllas mõisapargi klassikaline tehnika.
Täna on park Sukhanovos võsastunud. Gone on palee portikut ja tiiki ühendav peatelg. Peamised perspektiivvaated on kadunud. Korralikult istutatud pargipärjad muutusid metsaks. Nii toob aktiivne areng kaose linna struktuuri.
Meie meeskond leidis ainsa koha, mis suudab ühendada tiigi veepeegli ja portiku intercolomniumi telje. Perspektiiv on muutunud katkiseks. Leidsime vaatepunkti jaotuse ja otsustasime asetada sellesse kohta vertikaalse domineeriva koha, mis taaselustaks kunagise looduse ja arhitektuuri vahelise dialoogi.
Obelisk on vene mõisa-pargi arhitektuuri levinud morfotüüp. Keiserlikus Venemaal oli tsaari visiidi auks ühe tema õukondlase juurde kombeks püstitada mälestusmärke või. Eelkõige püstitati Aleksander I auks Sukhanovos obelisk. Kuid see asus pargi sügavuses, Alamtiikide lähedal, allika lähedal.
Struktuurselt on meie obelisk kiirte komplekt, mis on ühendatud üheks talaks. Torni jagu on trellide ruut. Vertikaalsed ribad on paigaldatud nii, et konstruktsioon oleks objekti telje ulatuses peaaegu läbipaistev. Objekti uurimisel jälgime pidevat läbipaistvuse / läbipaistmatuse mängu, mis tekitab efemeersuse tunde. Puitraam jookseb läbi aluse, mis omakorda toimib pingina. Püramiidne valmimine loob obeliski lõpliku sarnasuse.
Meie arvates püstitati see obelisk ka sündmuse auks. Ja see sündmus on Sukhanovo allakäik. Meie objekt on valju mineviku, oleviku hindamise ja tulevikulootuse sümbol. ***
Obeliski ja palee vahele ehitasid astmetega eraldatud parterre voodi valge kivi ovaali asemele (tõenäoliselt nõukogude ja nüüd võsastunud) Peterburi, Moskva ja Voroneži meeskond platvormi, millele vastavalt autoritele: "te ei saa kõndida", sest kõik selle plokid on lahendatud nurga kujul. Mööda seda kõndimine sarnaneb jalutuskäiguga mööda roopilise maja talasid. Perroonile paigaldati põõsastest leitud riknenud klaver. Nad tõid ta mingisse pulma Sukhanovosse ja unustasid ta; pill on häiritud, lõhenenud ja näeb välja täiesti melanhoolne.
Koos moodustavad võreobelisk ja parteris asuv vana klaver spekulatiivse ülevaate möödunud pärandist - see pole üllatav, maapalee jaoks pole parter ehk vähem tähtis kui palee. Mõlema eseme eebenipuu töötab ühtselt, seostades seda ka süttimise ja üha suureneva kurbusega. Ütlematagi selge, et klaver on paigaldatud maja portika ja obeliski vahelisele teljele - koos moodustavad nad kadunud kinnisvaraelu kujundliku skeleti. ***
"0. R." / 2. koht
Meeskond 112
Vorotnikova Ksenia (Moskva), Žernakova Natalia (Moskva), Posadsky Yan (Voronež), Suštšin Aleksander (Voronež), Tšeremnova Anna (Peterburi)
“Lühend“OR”tähistab“null”ja“klaver”. Arhitektuurne installatsioon asub Sukhanovo mõisa esises hoovis ja hõivab mahajäetud ovaalse lillepeenra koha. Ta on kompositsioonil. Pargi teljel palee ja tiigi vahel. Objekt aitab välja tuua ajaloolise paigutuse kaotatud rõhuasetuse. Samal ajal teeb „OR” ettepaneku mõelda selle viimase sajandi jooksul välja kujunenud koha tähendusele.
“Installatsioon koosneb põrandakattest ja klaverist. Igaüks neist on "antifunktsiooniga" objekt, mis kajastab lahknevust pärandkompleksi praeguse olukorra ning selle ajaloo ja pildi vahel. Ülekasvanud lillepeenardest saab improviseeritud lava, millel mängitakse Sukhanovo igapäevaelu. Selle valge kivi piiri kuju on ovaalne "null", sümbol kultuurilisest tühjusest, mis pärandil on tekkinud selle funktsiooni asendamisega. Põrandakate asendab lillepeenart nagu plaaster kangal. Selle tumehall, peaaegu must värv muudab plaastri visuaalselt haigutavaks aukuks. Vahelduvatest plangutest kokku pandud, äärele asetatud ja tasane põrandakate on tahtlikult kõndimiseks ebamugav.
Installatsiooni tuumaks oli pargist leitud katkine klaver, mis seisis põõsastes. See oli selle koha rahutu vaimu sümbol, paguluse kultuuri elav kehastus. Väändunud roostes mehhanismiga võib see eraldada ainult helide kakofooniat ("op"), peegeldades pärandis valitsevat ebakõla. See on nagu lootusetuse hüüd kohast, mis vaevalt suudab vastu panna homo vulgarise hävitamisele ja tulnukate sissetungile. " ***
Kolmas teemat arendav projekt asub tiigi ääres kaevuallika kõrval, kuhu paljud kohalikud tulevad vett tooma. Vologda "Vasakpoolsete" arhitektide meeskond seostas Sukhanovo allakäiku "Kirsiaiaga" ning paigutas Alumise tiigi kahele vastasküljele kaks tee joomiseks mõeldud laudadega platvormi. See pole üllatav, kuna enne revolutsiooni asus Alumise tiigi lähedal Sukhanovo juures "teehoone", mistõttu sai ka objekt sellest meeldetuletuseks.
Platvormid kalduvad vee poole ja objekti paatos seisneb selles, et tingimuslik Ranevskaja ühel pool (seal, kus asub kaev) ja teiselt poolt tingimuslik Lopahhin peavad kokku leppima, vastasel juhul hukkuvad mõlemad. Kolmandast pangast on mõlemad platvormid nähtavad ja see on "lootuse punkt". Tšehhovi tõlgenduse jätame autorite südametunnistusele, minu mäletamist mööda seal “läbirääkimisi” ei toimunud, kuid žüriis 1. koha saanud objekt osutus töömahukaks - kl. hunnikute vette ajamise tõttu. Lisaks ujus üks selle autoritest niidiga käes läbi pardirohu ühest kaldast teise, et luua kahe peegelobjekti vahel otsene seos. Töömahukuse osas saab sellega konkureerida ainult sama obelisk. Kolm projekti, sealhulgas "Linden Tea" koos moodustavad ka mõisa idee raami, kuid kaks esimest reageerivad majale ja "tee" tiigile, mis on mõisakultuuri oluline osa. "Tee" esemed toimivad ka ilusa vaatetornina: vaatepilt tiigist on mõlemast punktist vaatamata sellele, et pool sellest on kaetud ühe või teise kalda külge naelutatud rändpardiga.
"Linden tee" / 1 koht
Vasak käsk
Alymova Maria, Kosterin Aleksei, Krutikov Ivan, Kudrjakov Denis, Nikolajev Aleksander, Repina Olga, Taslunov Aleksander (Vologda)
“Teejoomine tiigi vastaskülgedel pärnade varjus: kas vastaskülgedel olles on võimalik kokku leppida?
Sukhanovos on okastraadi taga õunaaed, mis on rohtu kasvanud. Aed pole ainult looduse looming, mida inimene peab säilitama, vaid abi hüüab mõisa kehastus.
Tšehhovi näidendi "Kirsiaed" juhtmotiiv on kooskõlas Sukhanovo kurva looga. Praegused lopahhiinid näevad temas ainult tükk maad, sissetulekuallikat. Ja kohalikud Ranevskys tunnevad jätkuvalt mineviku nostalgiat ja mõtisklevad tegevusetuse tõttu endise luksuse hääbumise üle. Mõlemal on oma tõde.
Varem oli Alumise tiigi ääres teehoone. Meie ümbermõeldud versioonis on see jagatud kaheks osaks: üks Lopakhinitele, teine Ranevidele. Vastaspooled saavad teetassi ääres rääkida, kokku leppida. Kuid terviku kaks poolt vajuvad järk-järgult põhja. Seega on tees osalejatel kolm rada. Jääge oma osa paviljonist, takerduge kompromissmülku või leidke konsensus ja saavutage terviklikkus, vaadates olukorda väljastpoolt ja kohtudes lõpuks sama laua taga. ***
Kaks ülejäänud projekti pole algsete korralike mõisamälestuste ülesehitusega nii tihedalt seotud. Peahoone, mille poolringikujulise sammasraja ehitas keegi muu kui Konstantin Andreevich Ton, sisehoovi sissepääsu ette, paigaldati objekt "Pro … Sukhanovo". Allservas on tal puidust kiigekaar, üleval linnumaja meenutav tualettruum, mille põrandas on tõeline auk - metafoor energiliseks "vihastamiseks". Objekt sai hüüdnime "sracheli", nad ähvardavad selle tuua "Zodchestvo". Autori kirjelduses mainitakse pärandkultuuri mängulist osa, kuid autorid ise, näidates objekti, rääkisid rohkem pioneeripõlvkonnast Sukhanovis.
Umbes … Sukhanovo / 3. koht
Võistkond "Sukhanich"
Viiborova Daria, Levtšenko Maria, Nikolaenkov Anton, Purenkov Anton (Peterburi)
“Kiikhobu põhimõttel tehtud dünaamiline ülesehitus tuletab meelde palee- ja pargiansamblite mängukultuuri. Traditsioonilise külakleidiga "kroonitud" paneb vaataja mõtlema oma tegevuse kordumise ja isikliku taju kohta Sukhanovo mõisast.
Sukhanovo mõis on õnneliku lapsepõlve koht. Inimesed tulid siia suvepuhkusele, elasid siin, õppisid ja mängisid. Kuid nüüd visatakse Sukhanovo nagu vana mänguasi. Mäng jätkub rusude peal. Häving on hoolikalt kaetud, looritatud ja kaetud pühade kroonlehtedega. Tõelise Sukhanovo mõistmiseks ja kuulmiseks peate teda vaatama teiselt poolt. Nii saavad lapsed vaadata, uurides mängus puutumatuid marsruute ja ronides ligipääsmatutesse ja kummalistesse kohtadesse, mõtlemata ohule. Seetõttu on meie objekti teema lapsepõlvest pärit hüüd.
Oma töö käigus kogusime palju mälestusi ja arvamusi pärandi ajaloo ja seisu kohta, tutvus kohalike elanikega viis meid Sukhanovo tõelisele näole. See kontrastsus suurejoonelise pärandmaailmaga määratles meie projekti tee.
Objekt asub teiste uute ja vanade väikevormidega teljel, taastades ja jätkates otsest laskumist joont paleest tiigini. Groteskne haljastus, millest külastajad mööda ei lähe, kuid mis ei sobi puhkuse ümbrusega, räägib probleemidest, mida nad ei taha näha. Dünaamiline disain kiikhobuse põhimõttel tuletab meelde palee- ja pargiansamblite mängukultuuri. Kasutades objekti vahetult lõbusana, on inimene ühilduv laguneva pärandvara ajaloo ja arhitektuuritekstidega.
Kiigest sai traditsioonilise hoone - küla tualeti - alus. See vorm koos funktsionaalsete avadega paneb vaataja mõtlema oma tegevuse kordumise, tagajärgede ja selle koha isikliku tajumise üle.
Meie objekt on vastus kujuteldavale heaolule, mille jaoks Sukhanovost on saanud platvorm.” ***
Eelmistel festivalidel kuulsaks saanud Moskva "A-tiimi A" viies objekt kannab nime "Kaja" ja asub haldaja hävitatud maja kõrval mõisa sissepääsule lähemal. Väike amfiteater-trepp vaatab treppi ja maja lagunenud ukseava, muutes vareme mõtisklusobjektiks. Eesmärk on rõhutada pärandvara seisu. Nad ütlevad, et algul oli veel üks võimalus - "killuke", umbes nagu miniplahvatuse puidust imitatsioon juhataja maja seinte lähedal; kuid meeskonnasiseses arutelus kaotas ta.
ECHO / 4. koht
A-meeskond
Avershina Alyona (Peterburi), Bormatova Anna (Moskva), Balakhnin Anton (Tšeboksari), Egorychev Egor (Kolomna), Larkina Evgeniya (Moskva), Levandovskaja Aleksandrina (Moskva), Okhryamkina Anastasia (Moskva)
“Hüljatud hoone vaikne kisa kajastub selles, et arhitektuurobjekt kordab selle kõige olulisemat osa - sissepääsurühm lagunenud veranda ja vanade laudadega kaetud terasuksega, kuid kordub mitte sõna otseses mõttes, vaid vastupidi.
Objekt asub 19. sajandi esimesel poolel ehitatud "Juhihoone" vastas, pooleldi varemetes. Selle asemel, et varjata hoone hetkeseisu möödujate silme eest, keskendub ta vastupidi sellele. Kontseptsioon põhineb ideel kajastada hüüd - kaja. Hoone vaikne kisa kajastub arhitektuuriobjektis, mis kordab selle kõige olulisemat osa - sissepääsurühm lagunenud veranda ja vanade laudadega kaetud terasuksega, kuid kordub mitte sõna otseses mõttes, vaid vastupidi. Treppide kohal ilmuvad tühjad seinad ja treppide all - avatud ehitised sümbolina hoone peatsest kadumisest õige ravi puudumisel. Peegeldusteljeks võetakse noore puu vertikaal. Redel, valmistatud mõõtude järgi ja kõndimiseks ebamugav, nagu originaalis.
Võite objektil ringi kõndida ja trepil istuda, mõtiskleda hoone, pärandvara ja elu üle üldiselt. Seinad muutuvad ruloodeks ja pilk toetub suletud uksega lagunenud verandale, sundides küsima: "Miks nad mulle seda kõike näitavad?" ***
Asjaolu, et Sukhanovis ei läinud kõik hästi, oli teada pikka aega, "Drevolutsiooni" teema oli ennustatav, ehkki samal ajal julge. Kokku muutus see uueks marsruudiks ja kui objekte jälgida, näeb pärand vähem välja nagu puhkemaja või pulmapaik, marsruut näitab kultuurilisi mustreid, mis tähendab, et enamik kohti on valitud õigesti. Pean ütlema, et kuigi viide "Kirsiaiale" on liiga õpik, on festivali loomingulisus koos kinnistu nutuga üsna hästi kasvanud ja ei mingit etteheidet, see kuidagi kujunes ja viljeles. Kõik on festivalide-töötubadega harjunud, nüüd on neid palju, juhtub, et sellistel üritustel on liiga kergeid esemeid, süžeed korduvad, põhjustades déjà-vu. Sel juhul osutus see veidi põhjalikumaks ja elegantsemaks, võib-olla etteantud teema tõttu.