Hani Rashid tuli Moskvasse, et pidada Strelka meedia-, arhitektuuri- ja disaini instituudi suveprogrammi raames loengut “Moskva kogemus”.
Archi.ru:
Moskvas on kõiki huvitanud teie tulevane muuseum ZIL-is - Ermitaaži haru. Meil pole veel ühtegi mitmekorruselist muuseumihoonet ja selliseid hooneid on maailmas harva. Kuidas kavatsete müügisalonge jaotada korrustel, üksteise peal või muul viisil?
- Üks peamisi ideid meie projekti lahendamisel oli see, et pakkusime välja uue suhtumise, kuidas kunsti vaadata, kuidas seda tajuda. "Traditsioonilise" kaasaegse kunsti jaoks on hoones "tavalised" galeriid, valgete seintega, selge, pideva ruumiga jne. Kuid samal ajal jääb vähem tuttavaid ruume, mille kaudu külastaja liigub ja kuhu kutsutakse kunstnikke looma unikaalseid teoseid ja võib-olla ka eksperimente tegema. Samuti on muuseumis kavandatud väga suurte, näiteks kuni 30 m kõrguste tööde eksponeerimiseks sobivad ruumid.
Kui mõelda muuseumiarhitektuuri ajaloole ja sellele, kuidas inimesed vaatasid kunsti avalikus ruumis ajaloo ja traditsiooni mõttes, on oluline selles kontekstis analüüsida vanemaid muuseume. 18. ja 19. sajandil nähti vaataja ja kunstiteose suhet kui midagi püha ning paljudes aspektides järgib tänapäeval eksisteeriv „galerii“ruum sellist dünaamikat ja hoiakuid. Samal ajal on seda tüüpi visuaalseid kogemusi sageli kahtluse alla seatud, 20. sajandi keskpaigast pärit kõige olulisem näide - kuulus Frank Lloyd Wright Guggenheimi muuseum New Yorgis. Kõigepealt lõi selle muuseumi rotund vaataja ja kunsti vahel uus suhe, kus kunsti ei olnud võimalik vaadelda ainult erinevate nurkade ja erinevate, ainulaadsete vaatenurkade kaudu, vaid ka muuseumi külastajaid eksponeeriti ja täiendati seeläbi kollektiivset taju kunsti. Lisaks tekitasid Londoni Tate Moderni turbiinitöökojas spetsiaalselt talle tellitud suuremahulised tööd üritusi, mis meelitasid külastajaid [nende orbiidile], muutes nii kunsti vaatamise kogemuse passiivsest aktiivseks ja isegi interaktiivseks. kogemus ja esitlus.
Rääkides konkreetselt meie muuseumiprojekti sellest aspektist, võtsime eesmärgiks ühendada kunsti "vaatamise" kogemus hästi kujundatud ruumides (läbimõeldud valgustusega jne) külastajate "juhusliku" tegevusega, kes on ka kutsutud liikuma erinevates arhitektuurivahekogudes ja nende kaudu kunsti vaatama ainulaadsel viisil - erinevatest vaatenurkadest, mis soodustavad täiesti uusi lugemisi ja loodetavasti ka uusi arusaamu. Sel viisil kujundatud muuseumi planeerimise ja funktsionaalse programmi kaudu - "lahti ühendades" või võib-olla isegi "purustades" - tekib rida ruume ja tühjusid, mis ühekaupa vähendavad või vähendavad teatud "ootusi" selle kohta, kuidas tuleks tajuda kaasaegse kunsti muuseumi. Näiteks autoritaarse ja selgelt määratletud keskaatriumi idee, mille kehtestas möödunud sajandi keskel New York Guggenheim ja millele rõhutas veelgi Frank Gehry Bilbao Guggenheim, kelle projekti jaoks see on võtmetähtsusega. Paljud uued muuseumid kasutavad tänapäeval aatriumi teena, mille kaudu asuvad valgete kastide galeriid. See on meile kui kunsti kogemise viisile problemaatiline - see on klišee, mis tuleb uuesti kahtluse alla seada.
Seoses kogu ZIL-i territooriumiga on probleem: sellest saab peaaegu täiesti uus piirkond ning sellised hooned on sageli elutud ja kunstlikud. Teil on palju uute territooriumide projekte maailma erinevate linnade jaoks. Kuidas saab seda kunstlikkust uue arengu korral ära hoida?
- Olen nõus, et selle sündroomi ennetamine võib olla keeruline, kui majandus ja poliitika on selliste projektide mootorid. Vahepeal on nii üldplaneeringu autor Juri Grigoryan koos oma Megani bürooga kui ka meie klient Andrey Molchanov ja tema LSRi grupp ZIL-i puhul sellise probleemi vältimisest väga huvitatud. Juba algusest peale palusid nad meil olla empaatilised ja läbimõeldud ZIL-i territooriumi, sealhulgas selle hoonete, ajaloo ja pärandi suhtes, samal ajal kui meile tehti ülesandeks kujundada selles kontekstis midagi uut, värskendavat ja võimsat - katalüsaatori lahutamatu osana selle territooriumi arengut. See on meie eesmärk.
Meie tänapäevase Ermitaaži kaasaegse muuseumi hoone asub Kunstide puiesteel, mis on Juri Grigoryani üldplaneeringu keskmes. ZIL-is korraldatakse elu kultuuri, sealhulgas kaasaegse ja kaasaegse kunsti ümber. Muuseumi [olemasolu] näitab, et selle piirkonna arengut peetakse tõepoolest oluliseks kultuuriprojektiks. Ma arvan, et see on tegelikult Andrei Molchanovi peamine mõte - saavutada see kogu ZILi territooriumil. Uus muuseum on koos teiste sellele piirkonnale kavandatud kultuuriobjektidega loodud selleks, et vältida mõnda uut piirkonda iseloomustavat võimalikku elutust ja steriilsust.
Kas teil on ZIL-is veel üks hoone, 150-meetrine elamu pilvelõhkuja?
- ZILi torn on väga elegantne tükk kaasaegset arhitektuuri, erinevalt teistest ehitistest maailmas. Ma arvan, et see on ainulaadne lisand Moskva maastikule.
Mõlemas ZILi territooriumi projektis uurisime selle ajalugu seoses Venemaa modernsusega ja selle perioodi kunstiajalugu. Ise imetlen konstruktiviste, eriti konstruktivistlikku kunstnikku Gustav Klutsist. Klutsis lõi 20. sajandi alguses väga huvitavaid "raadiokõlareid" ja muid teoseid. Meie ZILi torni kujundust mõjutasid need dünaamilised ja võimsad struktuurid, samuti Vladimir Tatlini, El Lissitzky ja mitmete teiste Venemaa selle kunsti- ja arhitektuuriajaloo olulise perioodi meistrite maalid ja muud tööd.
Nii torn kui ka muuseum loodi ka ZILi enda, selle vanade töökodade, tähelepanuväärse ajaloo ja pärandi mõjul. Olen mitu korda vaadanud Dziga Vertovi uskumatut filmi “Filmikaameraga mees”, et paremini mõista tundeid ja emotsioone, samuti dünaamikat ja esteetikat, mida saab ammutada auto monteerimisprotsessi vanast energiast ja nende suurepärasusest. tehased - eriti ZIL.
Meie muuseumiprojekt oli inspireeritud ka vene konstruktivismist, eriti El Lissitzky asesõnadest. Mõlemal juhul - tornis ja muuseumis - pole otsesed tsiteeringud ja väljendunud esteetilised sarnasused siiski ilmsed ega ole mõeldud. Need pole postmodernsed projektid ja meie eesmärk pole muuta need tööd välja nagu konstruktivistliku ajastu hooned, mineviku hooned üldiselt. Pigem püüame äratada vaimu - nii paljude radikaalsete ideede alust, mida konstruktivistid on väljendanud oma võimsas, revolutsioonilises formaalses lähenemises tõeliselt dünaamilisele ruumilisusele.
Muuseumi kujundus on inspireeritud ka mõnevõrra ootamatumatest allikatest, sealhulgas 19. sajandi vene maastikumaalist. Selle aja kaunitel ja samal ajal "püsivatel" maastikel on tugev sisemine sära ja atmosfääri mõju. Tahaksin, et see hoone tekitaks ka need aistingud - koos inspireeritud sisemahu ja avarusega.
Teine oluline aspekt, mida muuseumi ja torni üle arutades arvestada, on Kunstide puiestee väga linnalik kontseptsioon, kus põhirõhk on kultuuriasutustel, sealhulgas etenduskunstide keskus, nukuteater, suur “kunstipark” ja muud projektid. Kogu ZIL-i plaan on Andrey Molchanovi visiooni tulemus, kes mõistab tõepoolest, et elamuehitus nõuab sügavamat mõtlemist inimmõõtme teiste aspektide üle.
Molchanov reisis spetsiaalselt New Yorki ja Los Angelesse, samuti erinevatesse Euroopa linnadesse, et kutsuda "rahvusvahelisi" arhitekte ZIL-i projekte tegema. Eriti palus ta meil luua midagi väga erilist ja Moskva ja ZILi ajaloo suhtes väga tundlikku.
Usun, et Molchanov on hästi teadlik olukorra eripäradest, kui välismaalt pärit silmapaistvaid arhitekte kutsutakse tööle "kohapeal" - et sel juhul oleme eriti tähelepanelikud koha ja linna eriomaduste suhtes. Meil paluti projekteerida kaks väga tugevat ja atraktiivset hoonet, mis külgneksid teiste läbimõeldud hoonete, huvitavate elamuprojektide ja avalike ruumidega. Pean lisama, et on väga hea, et Juri Grigoryan otsustas koos Andrei Molchanoviga jätta osa vanadest hoonetest üldplaneeringusse, mis võimaldab mõnel originaalse territooriumi joonel muutuda uue ajaloo lahutamatuks osaks. ZIL-ist.
Kujundate maailma erinevatele riikidele, samas kui kõikjal - oma traditsioonid, ehitustehnoloogiate tase. Kuidas selle erinevusega toime tulla?
- Sellele küsimusele on kaks vastust. Ühelt poolt, kuna mu isa oli Egiptuses sündinud ja Pariisis elav abstraktse maalikunstnik ja ema britt, siis olen sisuliselt kultuuriline hübriid. Lisaks lahkusid mu vanemad kodumaalt ja kolisid Kanadasse, kus kasvasin üles. See tähendab, et ma näen end mingisuguse “kultuurilise nomaadina”, nii et olenemata kohast ja kultuurist, kus ma töötan, on mul tundlikkus selle suhtes, mida ma võiksin nimetada koha “DNA-ks”. Lapsena elasin nii paljudes riikides ja kahe väga erineva kultuuri pärijana oli mul vaja seda tundlikkust arendada, see instinkt on lihtsalt ellujäämise küsimus ja kui vahend selle mõistmiseks, kus ma olen konkreetne ajahetk.
Teiselt poolt, kuna oleme kavandanud ja ehitanud erinevatele linnadele ja kontekstidele, on igal projektil oma ainulaadsed piirangud, mis on tingitud konkreetsest asukohast, päevakavast, programmist, majandusest jne. Paljud võimalused, mida iga asukoht pakub, on ainulaadsed ja peame need "välja kasutama". Me ei kuulu nende arhitektide hulka, kes kavandavad samu projekte erinevatesse paikadesse üle maailma, olenemata kontekstist. Pigem kavandame vastavalt programmile ja eelarvele kohandatud hooneid, nagu antud juhul, mitte liiga ekstravagantsed ega üle jõu käivad. Meie eesmärk on alati olnud muuta oma töö diskreetseks ja intelligentseks, pöörates erilist tähelepanu ehitustehnoloogiate ja kohalike materjalide valikule. Samal ajal väidame, et ehitus peab olema väga arenenud, seetõttu otsime lähenemist, mis võimaldab meil saavutada kõrgeid tulemusi. Teine oluline aspekt on projektimeeskonna valik, mis sarnaneb paljuski orkestri loomisega: õigete inimeste, komponentide valimine, õigete tehnikate, tööriistade ja meetodite leidmine. Suurepärane meeskond, kellega teete koostööd disaini kõigis aspektides, määrab ettevõtte lõpliku edu, olenemata projekti asukohast [SPEECH-büroo vastutab mõlema ZIL-i Asymptote'i projekti eest - märkus Archi.ru-st].
Need kaks meie Moskva projekti on olulised mitte ainult seetõttu, et need on Venemaa praeguse olukorra lahutamatu osa, vaid ka seetõttu, et nad on uuenduslik ja asjakohane nii kultuuri, tehnoloogia kui ka majanduse seisukohalt. Loodame, et need on olulised ka kohalike elanike jaoks, et neid tajutakse asjakohaste ja vaimulike töödena. Need Asymptote projektid annavad arhitektuurile õigluse, muudavad selle oma peateemaks ja selle saavutamiseks ei pea nad olema kallid ega pretensioonikad. Meie jaoks on selle väljakutse vastuvõtmine väga realistlik eesmärk, sest nagu näete, pole me sellised arhitektid, keda palgatakse vannitoa või tantsusaali kuldama (naerab).
Kuidas sa selle tellimuse said? Kas seda pakuti teile või toimus konkurss?
- Kohtusin eelmisel talvel Moskvas Andrey Molchanoviga ja siis ta palus mul kujundada ZILile torn (ZIL Gateway Tower). Kui näitasime talle oma tööde portfelli, tundis ta huvi meie projekti vastu Helsingi Guggenheimi muuseumi konkursil ja usun, et pärast läbirääkimisi Riikliku Ermitaaži muuseumi direktori Mihhail Piotrovskiga pakuti meile välja töötada Moskva riikliku Ermitaaži muuseumi filiaali projekt, mis on mõeldud moodsa ja moodsa kunsti väljapanekuks. Ma arvan, et nii Molchanov kui ka Piotrovsky teavad, et vaatamata sellele, et meid nimetatakse "staaride" arhitektideks, ei nõua me teatud stiili või dogmaatilist lähenemist, pigem on vastupidi: otsime alati värsket, uut nurka igas olukorras. Tänu õnnelikule kokkusattumusele pidasime Mihhail Piotrovskyga aastaid huvitavaid vestlusi selle kohta, kuidas saame kujundada uusi muuseume - ainulaadselt ja veenvalt. Niisiis, asjad on juba pikka aega koos olnud, kuid nüüd oleme Moskvas kahe imelise projekti kallal väga hõivatud - ja sellest meelitatud.
Kuidas suhtute võistlustesse, eriti suurtesse rahvusvahelistesse, nagu hiljutine Helsingi Guggenheimi muuseumi projekt? Kas konkursid rikastavad arhitektuurikultuuri või raiskavad arhitektid neile lihtsalt aega?
- Arhitektuurivõistlused kui idee on meie elukutse jaoks väga olulised ja kasulikud. Mina ise võitsin koos Liz-Anne Couture'iga meie esimese võistluse alles 27-aastaselt. Projekti nimi oli Los Angeles Gateway ja see oli rahvusvaheline võistlus. Missioon oli luua mälestusmärk uuele mälestusmärgile, mis mälestaks USA sisserännet Vaikse ookeani piirkonnast. See oli väga tähtis meie karjääri ja meie büroo Asymptote asutamise jaoks. Seetõttu arvan, et konkursid on tõesti väga olulised, eriti noorte arhitektide jaoks. Teiselt poolt näivad pakkumised tänapäeval üha toimivamad. Mulle tundub, et "kliendid" (nagu te siin kliente nimetate) korraldavad järjest rohkem võistlusi, et lihtsalt ideid odava hinnaga saada - kui mitte üldse tasuta. Jah, võime öelda, et meie, arhitektid, oleme veidi masohhistid, kuna osaleme sellistel konkurssidel, isegi kui teame, et võimalik tulemus on lihtsalt raha ja aja raiskamine. Oleme ise investeerinud võistlustele tohutult aega, energiat ja ressursse, kuid sellegipoolest jätkame nendel osalemist ka täna: see on meie eriala kummaline aspekt. Viimastel aastatel võib selles süsteemis näha veelgi suuremat kuritarvitamist, kui arhitekte kasutatakse probleemi või "võimaliku" projekti "uurimiseks": ma tunnen konkurentsiidee sellise kasutamise ärakasutamist, kusjuures osalevatele arhitektidele ei jää midagi. Osaliselt võib selle põhjuseks olla piltide ja piltide väga kiire ja pealiskaudne levitamine Internetis, kaotades arutelu sügavama taseme.
Osalesime hiljuti suurel ja olulisel konkursil New Yorgis ning - nii hullumeelselt kui see ka ei kõla - otsustas klient lõpuks mitte kutsuda ühtegi 14 silmapaistvast arhitektist ja ehituskonsortsiumist, kes osalesid selles mitu kuud kestnud protsessis. selgituseks valis ta arhitekti, kes konkursil üldse ei osalenud. Ma arvan, et see on näide väärkohtlemisest, millel on väga negatiivne mõju meie ametile.
Täpsemalt oli teie mainitud konkurss Helsingi Guggenheimi muuseumisse järjekordne ilmekas näide võistlussüsteemi praeguse olukorra täielikust absurdsusest. Lõppkokkuvõttes pole see oluline, kui head või halvad võitjad on (ja ma arvan, et need võitjad on muide üsna head). Kuna konkursile on esitatud ligi 2000 projekti, mõelge vaid nende loomisel tehtud globaalsele jõupingutusele - see on hämmastav, kui sellele mõelda ja lõpuks on nende hulgast parima projekti valimine justkui nõela otsimine heinakuhjast. Olen kindel, et oli sadu huvitavaid, provokatiivseid teoseid, mis isegi teise vooru ei jõudnud, auhinnakohtadest rääkimata.
Osa probleemist on see, et arhitektuuriringkonnad ise ei suuda end piisavalt organiseerida, et nõuda kõigi konkursside piisavat tasustamist, nõuetekohast ülesehitust ja professionaalset korraldamist. Kuid jällegi leidub kuskil alati mõni arhitekt, kes on nõus tasuta tööd tegema või on hinna alla löönud kolleegist mööda, seetõttu on meil kõigil lõpuks kahju.
Olete pikka aega õpetanud palju erinevates ülikoolides. Kas teie õpetamismeetod on aja jooksul muutunud?
- Hakkasin õpetama väga noorelt ja 28-aastaseks saades olin New Yorgi Columbia ülikooli professor. See oli enne Internetti ja arvuteid ning enamasti ehitasid mu õpilased minu juhiste järgi suuri eksperimentaalseid installatsioone. Hiljem, 1996. aastal, asutasin Columbia ülikoolis Paperless Design Studios: see oli ambitsioonikas programm, hakkasin õpetama ainult digitaalsete vahenditega ning loobusin paberist, pliiatsitest ja sisuliselt kõigist tööriistadest, millega oleme oma harjumuspäraselt harjunud elukutse tekkis. See oli väga radikaalne käik väga huvitaval ajal. Aja jooksul mu õpetamismeetod muutus: hakkasin linna kui probleemi vastu rohkem huvi tundma. Praegu juhin Viini rakenduskunsti ülikoolis ettevõtet Deep Futures Learning Lab / Branch. Seal uurime koos minu õpilastega tehnoloogia mõju, sotsiaalmajanduslikke suundumusi, keskkonda, arvutustehnikat, digitaalset kujundamist jne. meie distsipliini ja linnade tuleviku jaoks. Nii et minu lähenemine on aja jooksul muutunud tänu linnade ja elu muutuvale olukorrale.
Kui hakkasin 1980. aastate lõpus õpetama, oli väga tugev arhitektuurikultuur, palju head kriitikat, poleemikat ja palju teooriaid, mida arutada ja kritiseerida. Samal ajal olid ka kuivad ja konservatiivsed vaated, arhitektid ja teoreetikud keskendusid minevikule ning see kombinatsioon tekitas selge tunde, et radikaalne mõtlemine on arhitektuuris tõesti vajalik. Sel hetkel tundsin seda samamoodi nagu dadaistid, konstruktivistid, futuristid ja sürrealistid omal ajal, kui nende kaasaegne kunst tundus neile tagasiminekuna. 1990. aastatel oli veelgi kriitilisemaid hetki ja suundumusi, millele tuli vastu seista, peamiselt meie ettevõtte ametikultuuri alguse tõttu. Õpetamise pideva muutumise põhjus on see, et teil pole aega tagasi vaadata - ja see juhtub tänapäeval väga kiiresti, võib-olla isegi liiga kiiresti -, nagu status quo neelab kõik radikaalsed seisukohad. Seetõttu on vaja olla pidevalt väga ettevaatlik, kui tegelete meie elukutse piiride uurimise ja uurimisega, nagu ka mina oma õpetamisel.
Praegu huvitab mind ehk kõige rohkem see, kuidas määratleda arhitekt kui tõeliselt väärtuslik tegelane meie ühiskonnas, kuidas arhitekti „naasta” väärtusliku panustajana mõtlemises, kujutlemises ja mis veelgi tähtsam, meie linnade, linnaruumide ja hooned. Võib arvata, et arhitekt on selles valemis endiselt oluline, kuid tegelikkuses oleme oma koha väga kaotanud. Täna, mis puudutab meie ehitatud keskkonna loomist, kujundamist, siis kõige sagedamini majandusteadlased, poliitikud, tehnoloogid, investorid, "eksperdid" - konsultandid jne. kujundada poliitikat ja teha olulisi otsuseid. Kahjuks on arhitekt libisenud sellest hierarhilisest redelist alla kasvava impotentsuse positsiooni. Selle reaalsusega silmitsi seistes esitan õpetades küsimuse: kuidas säilitada ja uuendada teadmisi ja oskusi, mis on vajalikud arhitekti kui keskkonnalase kujundamise sotsiaalse protsessi põhitegija taastamiseks. Küsimus on: kuidas meist, arhitektidest, saavad olulised osalejad, mitte ainult paljude teiste hulgas „kaas-täideviija” või lihtsalt teine konsultant.
Oma õpilaste juures ja kabinetis kasutan sageli selle dilemma käsitlemiseks terminit "ruumitehnika" ja kasutan seda mõistet, et määratleda, mis on meie asjatundlikkus tegelikult. Päeva lõpuks usun tõesti, et "inseneriruumilisus" on arhitekti teadmiste ja oskuste keskmes. Kui järele mõelda, on kunstnikke, kes töötavad kompromissitult puhtas ruumis, see on nende peamine huvi ja mure, spektri vastaspoolel on insenerid - ehitajad, disainerid, mehaanikud, akustika ja muude valdkondade spetsialistid, kõik nad on hõivatud projekti elluviimise tegelikkusega. Minu idee kohaselt on arhitektid nende kahe äärmuse vahel, kõige keskel. Kõike seda silmas pidades uurime Viinis oma distsipliini sellest ehk kummalisest, kuid olulisest vaatenurgast, kus selle "vahendava" ja kattuva ekspertiisi seisukoha võtmiseks tuleb "arhitekti" ideed tõsiselt moderniseerida.
