Säilitus
Archi.ru:
Mis on teie arvates kasvava huvi avangardipärandi säilitamise vastu?
Irina Korobyina:
- Tundub, et Venemaa on lõpuks mõistnud Nõukogude arhitektuurilise avangardi väärtust ja asjaolu, et me kaotame selle kiiresti.
Kui märkimisväärne on teie arvates kultuuriministeeriumi toetus selles valdkonnas? Mis on põhimõtteline erinevus riikliku lähenemisviisi säilitamisele ja kohanemisele ning avalikele kultuurialgatustele?
- Riiklik lähenemine tagab otsuste tegemise kõrge taseme. Riigimasin töötab aeglaselt, valikuliselt, kuid kindlalt - seadusandluse tasandil, väljastades saatuslike otsustega dokumente, mis tagavad tuleviku ja nende järjepideva rakendamise riigieelarve arvelt. Avalikud liikumised on eredamad, dünaamilisemad, kuid arenevad rohkem pr-valdkonnas.
Näitus, mis on Venemaa kultuuriministeeriumi eriprojekt, on mõeldud konstruktivistliku pärandi säilitamisele ja selle tutvustamisele kogu maailma kultuurikäibesse suunatud riikliku poliitika vektori tuvastamiseks ja tähistamiseks.
Nõukogude arhitektuurilise avangardi mälestusmärkide ülevaatamise kontekstis, mitte ainult Moskvas ja Peterburis, vaid kogu Venemaal, esitatakse üksikasjalikult viis konkreetset näidet Venemaa Föderatsiooni kultuuriministeeriumi toetatud monumentidest: see on KS-i maja Melnikov Krivoarbatski rajal Moskvas (1927–1929), Maslennikovi nimeline köögitehas Samaras (1932), veoautode garaaž Moskvas Novoryazanskaya tänaval (1929–1931), Draamateater Rostovis - Doni ääres (1930–1935) ja Jekaterinburgi Valge torn (1928–1931).
Loomulikult ei piira valitud näited kultuuriministeeriumi poolt avangardimälestistele antava toetuse ulatust, need on seotud viimaste aastate praktikaga ja demonstreerivad kõige selgemini erinevaid lähenemisi konstruktivistide probleemide lahendamisel. pärand ja mitmesugused vahendid, millega neid on võimalik lahendada.
Kas räägite suuremahulisest riiklikust programmist, mis toetab avangardistlike objektide säilimist?
- Ma loodan, et see küpseb kontorite sügavuses. Eriprogrammi puudumisel saavad avangardimälestised tegelikult omanike, täpsemalt kasutajate vastutuse alla, kellele on usaldatud turvakohustused. Venemaa kogemuste ülevaade näitab, et sellised mälestised on absoluutne enamus.
Identiteet ja asjakohasus
Kuivõrd on arhitektuurilise avangardi teema Venemaale omane?
- Kui räägime kaasmaalastega Venemaa arhitektuurist, peame alati silmas iidseid vene templeid, kambrid ja kambrid. Välismaalased tähendavad Venemaa arhitektuuri üle arutledes konstruktivismi. Kogu maailm tunnustab Nõukogude avangardi kui Venemaa peamist panust 20. sajandi maailmakultuuri. Minu jaoks on see Vene identiteedi tingimusteta märk.
Kuidas sobivad näitusel esitatavad ideed ja lahendused globaalsesse konteksti?
- Näitusel esitatakse viis lähenemisviisi avangardimälestiste päästmise kõige keerulisema probleemi lahendamiseks, mis iseloomustavad Venemaa kultuuriministeeriumi viimaste aastate tegevust selles suunas: monumendi taastamise rahastamine ilma funktsiooni muutmata, eraldades sihtotstarbeliselt föderaalse eelarve vahendid (teater Doni-äärses Rostovis), mälestusmärgi muuseumistamine koos hilisema teadusliku restaureerimisega, mille eesmärk on mälestusmärgi täpne säilitamine (Moskva Melnikovi maja), mälestise kasutamine uue kultuurifunktsiooni jaoks koos sobiva kohandusega (köögitehas Samaras), kasutades mälestist uue funktsiooni jaoks, mis tähendab kogu kõrvalasuva territooriumi (garaaž Moskvas Novoryazanskaya tänaval) taastamist, kohaliku kogukonna sotsiaalse ja kultuurilise tegevuse toetamist, mille eesmärk on monumendi päästmine, sihtotstarbelise toetuse eraldamisega (Valge torn Jekaterinburgis).
Kõik need lähenemised toimuvad maailmapraktikas. Võib märkida, et Euroopas eelistatakse lähenemist, mis eeldab mälestiste kohandamist uue kultuurifunktsiooniga.
Kas ja milliste meetoditega on võimalik ületada lõhe spetsialistide arhitektuurse avangardi objektide kõrge hindamise ja massiteadvuse vahel, mis selles arhitektuuris „ilusat” ei leia?
- Tegelikult on see näitus ühe sellise meetodi näide. Ma arvan, et kõige otsesemad viisid "massiteadvuse" pööramiseks selle arhitektuuri poole on lihtsalt näitused, raamatud, filmid, loengud, ekskursioonid … Korraga tegime umbes kümme Nõukogude arhitektuurilisele avangardile pühendatud telefilmi ja isegi avaldasime plaat "Projections Avant-garde", mille järele on endiselt suur nõudlus, ja mida edasi - seda enam. Montaaži ajal kohutas tänapäevase videojada masendust. See ajendas meid kompama ja paljastama selle arhitektuuri närvi - selle energiat, innovaatilisust, kuid loomulikult keskendumist sotsiaalsete, st universaalsete inimprobleemide lahendamisele. Nii kristalliseerus filmide põhiidee, mida oli vaja väljendada lihtsas inimkeeles. Siis tekkis tegelikult arusaam, et mitteprofessionaalse vaataja poole pöördudes peate rääkima elavaid ja põnevaid lugusid, mis mitte ainult ei jää meelde, vaid neid aja jooksul ei avaldata.
Kui asjakohane on tänapäeval avangardarhitektide keel?
- Minu jaoks on see alati asjakohane just seetõttu, et avangardliikumise ideoloogia ei olnud keskendunud mitte keeleliste tunnuste otsimisele, vaid uute tähenduste loomisele ja inimtervise probleemide lahendamisele eluruumi korraldamisel. - siis oli see uudne lähenemine, täna on see minu arvates ainus õigus tingimusteta eksisteerimisele.
Kas objektide tänapäevase kohandamise ja rekonstrueerimisega on võimalik kasutada mineviku tehnikaid ja kogemusi?
- Ehkki väga vähestel nõukogude avangardi monumentidel on föderaalne kaitse staatus, arvan, et avangardipärandiga töötades peaksime pigem rääkima mitte rekonstrueerimisest, vaid teaduslikust restaureerimisest. Meie saksa kolleegid, eriti Wilfred Brenne ja Anke Zalivako, on välja töötanud restaureerimisvõtted, kasutades lisaks mineviku tehnikatele ja kogemustele ka autentseid materjale. Muide, nad on välja andnud suurepärase väljaande, mille üks köide on pühendatud paljude aastate jooksul hädas olnud rahanduse rahvakomissariaadi maja taastamise uurimistööle ja ideedele.
Praktilised aspektid
Milline avangardimälestiste säilitamise variant - „muuseumistamine“või kohanemine - tundub teile kõige lootustandvam? Millised on mõlema lähenemise omadused ja eelised?
- Kõik sõltub eripärast. Muuseumitöö on võimalik, kui esemel on sobiv otstarve, elav legend ja hea säilivus. Näitena võib tuua Melnikovi maja, mis mitte ainult arhitektuurse lahenduse geniaalsuse, vaid ka ajaloo, mälestusmärgi säilitamise ja lõpuks rolli tõttu töös ja suure arhitekti saatuses, on oma olemuselt muuseum. Selle muuseumi riiklik staatus on vajalik monumendi teadusliku restaureerimise teostamiseks ning tagatud ja väärilise tuleviku tagamiseks. Kuidas aga muuseumida näiteks Samaras asuvat köögitehast? Ja miks luua mälestusköök? Siin on kohane kohaneda uue kultuurifunktsiooniga. Kultuuriministeeriumi otsusega kohandatakse see monument NCCA Samara filiaali tegevuseks. Seega toimub tema taaskehastumine - ta saab teise elu uues kvaliteedis, omandab uue olemasolu mõtte, mis lõppkokkuvõttes annab ka monumendile garanteeritud tuleviku.
Mõlemad näited esitatakse näitusel, kuna need demonstreerivad erinevaid lähenemisviise Venemaa kultuuriministeeriumi tegevuses avangardimälestiste päästmiseks.
Mil määral sobivad avangardi hooned muuseumi- ja näitusefunktsioonideks? Mida teha elamutega?
- Avangardi tööstus- ja tehnikahooned, nagu tehased, tehased, angaarid, depood, garaažid jms sobivad ideaalselt muuseumi- ja näitusefunktsioonide jaoks. Asi pole mitte ainult selles, et need nappide ja täpsete vahenditega ehitatud suure ulatusega ruumid neelavad orgaaniliselt igasugust ekspositsiooni. Need töötati välja siis, kui uued tehnilised ja transpordivahendid, mida seni polnud näha, ilmusid alles nende aastate elus. Arhitektid, imetledes "tehnika imesid", kujundasid tahtmatult või tahtmatult ruume nende imetlemiseks ja mitte ainult vajalike tootmisprotsesside rakendamiseks. See tähendab, et on üsna tõenäoline, et see arhitektuur põhines algselt mingil kujul ekspositsioonifunktsioonil.
Elamud tuleb korda teha ja neis elada, mida hiilgavalt tõestavad Baesshausi kogemused Dessaus, Berliini Bruno Taut elamukogukondade taastamine, elamud ja Comos asuva Giuseppe Terragni lasteaed ning paljud teised näited.
Nagu varasemad kogemused näitavad, on paljud avangardi kultuuripärandi säilitamise probleemid seotud varaküsimustega. Millised on nende probleemide lahendamise viisid? Kas selliste küsimuste lahendamist on võimalik lihtsustada?
- Mis tahes pärandi, mitte ainult avangardi säilitamise probleemid on alati seotud varaküsimustega. Ma arvan, et nende lahenduse võti on vastutuse mõiste mälestise seisundi eest ning selle säilitamise ja hooldamise tagamise tagamine tulevikus. Pole juhus, et seaduse kohaselt on omanik kohustatud võtma vastavate asutuste poolt ette nähtud turvakohustused. Kui ta nendega hakkama ei saa, võetakse temalt pärast hoiatusi, millele lisanduvad trahvid, omandiõigus. Ma ei usu, et seda põhimõtet saab lihtsustada või üle vaadata, kuna mis tahes muu loogika on kaval ja täis ähvardust monumendi võimaliku kaotamise vastu.
Mis seisus on Novoryazanskaya garaaž praegu? Kuidas ja mis aja jooksul on plaanis alustada kultuuriprojekti elluviimist?
- garaaž, mille ehitas arhitekt K. S. Melnikov ja insener V. G. Moskvas Novoryazanskaya tänaval asuv Šuhhov on kohalik mälestusmärk ja töötas hiljuti transpordi remondibaasina. Küsimus selle kohandamisest kultuurifunktsioonidega tuleks pöörduda autoriõiguste omaniku - Moskva valitsuse poole.
Sellegipoolest pidasime vajalikuks lisada see ekspositsiooni, kuna nii presidendiaparaat, Venemaa kultuuriministeerium kui ka Moskva valitsus andsid välja hulgaliselt dokumente, mis toetasid ideed luua Nõukogude Arhitektuuriasjade Keskus. Garde selles, mis mitte ainult ei päästa silmapaistvat monumenti, vaid aitab ka tänapäeval depressiivset piirkonda taaselustada, analoogia põhjal Thames'i lõunakaldaga, mille mittetoimiv territoorium õitses pärast mahajäetud elektrijaama muutmist legendaarseks Tate Modern.
Kas kavatsete teha koostööd elanikkonnaga ja kaasata Shabolovskiy klastri projekti kohalikke elanikke lähedal asuvatest konstruktivistlikest elamutest?
- Shabolovskiy klastri loomise idee pakkusid välja arhitektuurimuuseumi sel aastal toimunud konverentsil osalejad. Konverentsi raames toimunud avalikust arutelust võtsid osa ka Šabolovski linnaosa elanikud. Meile teadaolevalt on nad üsna aktiivsed, hoolimata sellest, kas neid plaanitakse meelitada või mitte.
