29. mail toimus kino Udarnik hoones pressikonverents, mille eesmärk oli kokku võtta endise kino restaureerimise ja selle kaasaegse vene kunsti muuseumiks kohandamise projekti kinnise rahvusvahelise konkursi tulemused. Pressikonverentsi käigus tehti teatavaks kolme finalisti nimed: esikoha pälvis Robbrecht en Daem architecten (Belgia), teine - Stephan Braunfels Architekten (Saksamaa) ja kolmas - Arata Isozaki & Associates (Jaapan) … Lõpliku võitja selgitab välja tellija. Avaldame pressikonverentsi projekte ja aruandeid ning žüriiliikmete kommentaare.
Pressikonverents toimus Udarniku kino - konstruktivistliku arhitektuurimälestise - müüride vahel, mis on osa kuulsast Muldkompleksi majast ja mille ehitas Boris Iofan 1931. aastal. Sel vihmasel päeval kogunesid kuulsad arhitektid üle kogu maailma, suurimate moodsa kunsti muuseumide esindajad, professorid ja kriitikud esimese korruse heledasse saali, mida valgustasid paljud suured lühtrid, mis olid uputatud tavapäraste suurte ringidega ääristatud võlvidesse. Kõik ootasid pikisilmi konkursi tulemuste väljakuulutamist. Osalejad - ja viimasele kujundusetapile valiti kokku kuus võistkonda - ootasid tulemusi põnevusega ning saalis ringi kõndinud ja projekte uurinud suur publik rippus lumivalgete seinte ääres eheda huviga. Ja see pole üllatav, sest konkursi tellinud Breusi rahvusvaheline kultuurifond teatas kaks aastat tagasi soovist muuta "Trummar" uueks muuseumiks. Sellest ajast alates on üldsus jälginud 20. sajandi alguse ainulaadse arhitektuurimälestise saatust, ilma et see muret tekitaks.
Kuid pean ütlema, et korraldajad suhtusid ülesande täitmisse väga mõistlikult ja delikaatselt. Konkursile kutsuti osalema ainult need arhitektuuribürood, kellel on kogemusi suuremahuliste muuseumiprojektide elluviimisel ja arhitektuurimälestiste restaureerimisel. Üks peamisi kriteeriume konkursiprojektide hindamisel oli ettevaatlik ja lugupidav suhtumine hoonesse. Ja žürii, kuhu kuulusid sellised kõrgelt professionaalsed eksperdid nagu kuraator Jean-Hubert Martin, arhitekt Jean-Louis Cohen, Antwerpeni moodsa kunsti muuseumi direktor Bart de Bare, Frankfurdi Maini Saksa arhitektuurimuuseumi DAM direktor Peter Schmal, Thessaloniki Riikliku Kaasaegse Kunsti Muuseumi direktor Maria Tsantsanoglu, NCCA direktor Mihhail Mindlin, arhitekt Sergey Skuratov ja BREUS-i fondi juht Shalva Breus ei suutnud äratada usaldust.
Bart de Bare, kes alustas oma kõnet avaldusega armastusest Moskva linna vastu, märkis, et “konkurss tõi kokku parimad arhitektid ja igaüks neist näitas oma erilist nägemust tulevasest muuseumist. Žürii jaoks oli valik äärmiselt keeruline, kuna see puudutas linna olulist asukohta, mis oli kunagi moskvalaste tõmbekeskus. Aastaid hiljem hüljati kino ja linlased unustasid selle. Nüüd seisavad arhitektid ees ülesande see uhke hoone moskvalastele tagastada."
Tõepoolest, võistlusel osalejatele anti väga raske ülesanne - säilitada kino eriline pilt ja ainulaadne õhkkond, luua selles hoopis teistsugune ruum. Muuseumitegevus eeldab suurt hulka avatud ja hästi valgustatud alasid ning erinevaid stsenaariume näitusepinna korraldamiseks. Mihhail Mindlin märkis, et muuseumi seisukohalt ei ole kino pindala suur ja siin nõutakse pealegi mitte ainult muuseumi, vaid tõelise kultuurikeskuse paigutamist. Samal ajal peavad projektid selgelt vastama restaureerimise nõuetele ning kavandatav arhitektuurne lahendus ei tohiks mingil juhul hoonet üle koormata.
Maria Cantsanoglu selgitas, et žürii valimine põhines kolmel põhikriteeriumil. Esiteks oli oluline, kas ettepanek oli kooskõlas konkursi lähteülesande ja arhitektuurimälestistega töötamise põhimõtetega. Teiseks hinnati ruumide multifunktsionaalse kasutamise võimalust, hoones erinevate ürituste läbiviimist. Ja kolmandaks ei pidanud projekt tungima liiga aktiivselt hoone arhitektuuri, pakkudes sellele selle jaoks ebatavalisi jooni. Nagu žürii märkis, tegid kõik kuus finalisti oma ülesannetega suurepärast tööd, kuid võit jäi neile, kes demonstreerisid mineviku pärandi kõige peenemat käsitlemist.
Peter Schmal, jagades muljeid žürii koosolekust, ütles, et kolme konkursi juhi projektid ilmnesid peaaegu kohe. Ka esimese koha küsimus ei tekitanud diskussiooni. Kuid teise ja kolmanda koha saanud projektid osutusid žürii häälte arvu poolest väga lähedaseks - vahe oli minimaalne. Samal ajal rõhutas Shalva Breus, et vaatamata kohtade jagamisele on kõigil kolmel bürool võimalus sõlmida kliendiga leping projekti elluviimiseks. Lõplik valik tehakse 2-3 nädala jooksul tellija ja arhitektide vaheliste isiklike läbirääkimiste tulemuste põhjal.
Tutvustame kolme finalisti projekte koos autori selgituste ja žürii kommentaaridega:
Esimene koht. Robbrecht en Daem architecten (Belgia)
Muuseum on autori sõnul elav organism. Büroo juhataja Paul Robbrecht märkis, et Udarniku hoone on tõeline maailma esitus, mitte ilustatud liiga paljude detailidega. Projekti peategelane on valgus, mis täidab sõna otseses mõttes kõik muuseumi ruumid, näidates sujuvat üleminekut keldri poolpimedusest hoone kupli alla kõige valgustatumatele galeriidele. Selle arhitekt muutis selle avatuks ja läbipaistvaks. Lisaks on muuseumi siseruumil juurdepääs jõele ja hüpnotiseeriv panoraam Moskvast. Näituseruume ümbritsevad ("varjatakse") haridusstuudiod ja arhiivitoad, mis säilitavad monumendi ajalugu tulevikus.
Jean-Hubert Martin võitnud projekti kohta
"Projekt on lähedane originaalile, Boris Iofani kunagi välja mõeldud kujutisele - ja" Trummar "loodi linnas omamoodi märgina. Paul Robbrecht pakkus oma projektis võimalusi hoone arhitektuuriliste omaduste väga paindlikuks kasutamiseks ja avas selle linnaelanikele. Projekti ainulaadsus seisneb loodusliku valguse rohkuses, millega arhitekt täidab kogu muuseumi ruumi tänu keskkupli avamise otsusele."
Peter Shmal Imetlesin hoonele lähenemise tundlikkust:
“Autor otsis hoone hinge rohkem kui keegi teine ja näib, et suutis selle üles leida. *** Teine koht. Stephan Braunfels Architekten (Saksamaa)
Stefan Braunfels on kindel, et moodsa kunsti muuseum eeldab mitmesuguste kultuurisuundade olemasolu - lisaks maalimisele ja skulptuurile võib see olla muusika ja tants ning teater, kino ja kontserdisaal. Seetõttu soovitas autor luua üsna paindliku ruumi, mis sobib igale kaasaegsele kunstile. Tema lähenemise minimalism on tingitud soovist jätta võimalikult palju näitusepinda, säilitades samas ringi kuju, mida nii aktiivselt kasutatakse hoone välimuses ja selle siseruumides. Esimene korrus on muudetud suureks ja avatud fuajeeks, mida saab kasutada ka ajutiste näituste korraldamiseks. Kolmel ülaltoodud tasemel tehakse ettepanek korraldada ruumid multifunktsionaalseks kasutamiseks. Väljas teeb arhitekt ka mõningaid muudatusi - näiteks korraldada peamahu kohale suur punane "lipp", mis võiks samaaegselt olla plakatite ja bännerite koht. See on ajutine ja vajadusel hõlpsasti lahti võetav ese.
Peter Schmal:
“Braunfels pakkus minimalistlikku lähenemist kaasaegse tippmuuseumi loomisele. Projekt näeb välja väga veenev, ehkki see lähenemine minu arvates ei sobi hästi hoone enda ja kogu Moskva tervikuga - isegi selle teostamise seisukohalt. " *** Kolmas koht. Arata Isozaki & Associates (Jaapan)
Izozaki tegi ettepaneku korraldada hoone sisse kolm sõltumatut galeriid. Teine korrus on reserveeritud suuremahuliste eksponaatide paigutamiseks. Teine galerii, mis asub madalamal tasapinnal, muudetakse paindlikuks ja mitmekülgseks ruumiks, kolmas aga on meediumigalerii, kus saab lavastada eelkõige teatrietendusi. Samuti asub esimesel korrusel suur restoran, kust avaneb vaade jõele, ja Isozaki paigutab kõik haridusstuudiod rõdule. Tänava poole jääv fassaad, nagu hoone esimesed korrused, muudab selle võimalikult avatuks. Kino algne korruseplaan jääb praktiliselt muutumatuks, välja arvatud esimese korruse taseme langetamine, mis võimaldab näitusepinda laiendada. Igasuguste näituste korraldamiseks on kavas kasutada teisaldatavaid klaasist vaheseinu. Ruumi keskel olev must kuup on mobiilse galeriina. Seega võib kuup vajadusel valgeks muutuda, õhus rippuda või täielikult kaduda.
