Mitte nii kaua aega tagasi avaldasime Moskva valitsuse poolt oktoobri lõpus heaks kiidetud ZiLi tehase territooriumi kava projekti. Nüüd tutvustame teie tähelepanu linnauuringute valdkonna ekspertide arvamustele: Aleksandr Võssokovski, Irina Irbitskaja ja Dmitri Narinski.
Aleksander Võssokovski:
Kõrgema majanduskooli urbanistika kraadiõppe dekaan
„Moskva ruumilise arengu juhtimise seisukohalt on ZIL märkimisväärne edasiminek. Siin näeme mitut olulist positiivset suundumust suuremahulistes planeerimislahendustes: esiteks on see põhimõtteliselt multifunktsionaalne, "segatud" arendus, mis ühendab äriteenused, kontorid, eluasemed, tootmise ja kommunaalteenused ühes planeerimisvõrgus. Teiseks on see plokiline areng, hästi liigendatud, tihe ja üsna ilmekas. Kolmandaks on need arenenud transpordilahendused, sealhulgas uus lähenemisviis Moskva raudtee väikesele ringile, mis on muutumas Pariisi RER-i analoogiks, ja erinevate transpordiliikide integreerimine. Kokkuvõttes pakub see suurt ülelinnalist lahendust kõige keerukamatele küsimustele, mis on seotud linnaarenduse, kinnisvaraomanike, majanduslike võimaluste ja poliitilise tegelikkusega.
Samas on minu mulje ZiLi tehase territooriumi planeerimise heakskiidetud projektist mitmetähenduslik. See näeb välja nagu professionaalne töö, kuid standardne areng. Autorid pakkusid välja territooriumi arendamiseks pädeva, kuid mingisuguse "tavapärase" stsenaariumi, ehkki nad ise kuulutavad selle maamärgiprojektiks. Minu arvates on põhiprobleemiks selle valdkonna tulevase olukorra määramine. Tundub, et ZIL-i territooriumist peaks saama üks Moskva uue linnastu keskusi. Mulle tundub, et linna peaarhitekt Sergei Kuznetsov rääkis samast. Ametikeskuse loomiseks on vaja midagi enamat kui erinevate objektide ja elamukvartalite levitamine kogu territooriumil. Vaja on ülikompleksseid transpordilahendusi, sümboolseid esemeid ja keskseid funktsioone. Keskse asukoha loomist ei määratletud selgelt strateegilise eesmärgina ja projekti spetsifikatsioonis.
Seetõttu ei näe projekt, kuidas selle territooriumi arenguga seotud sotsiaalseid ja keskkonnaprobleeme lahendatakse. ZiL on alati olnud okastraadi taga suletud ettevõte, mis on linnast tihedalt aiaga piiratud. Nüüd eeldatakse, et seal elatakse inimesi, projekteerimisel on esmaklassiline linnaosa, kuid minu arvates peaks see üldiselt olema piirkond, kus on keskne funktsioon, mis meelitab ligi suuri inimvooge. Selleks peab endise tehase territoorium olema võimalikult läbilaskev, linnale avatud, “tagurpidi pööratud”. Selleks on vaja lahendusi, mis on uskumatud nende kujutlusvõime ja keerukuse poolest ning mitte ainult füüsilise planeerimise valdkonnas, vaid ennekõike loodud keskkondade tõlgendamisel. Võib-olla pole ma projektiga piisavalt kursis, kuid vaadates viimast paigutusvalikut, ei leidnud ma seda.
See projekt ei moodusta veel linna uut struktuuri, ehkki ZiL on täpselt mastaap ja koht, kus see kõik juhtuda võib. Arvan siiski, et midagi kohutavat ei toimu. Projekt elab ja seda muudetakse. See on liiga keeruline protsess, et seda korraga siduda."
Irina Irbitskaja:
RANEPA linnaarenduse kompetentsikeskuse direktor. Arhitektuuribüroo "Platforma" juhataja
„Moskva valitsuse kinnitatud ZiLi tehase territooriumi planeerimisprojekt tekitab palju küsimusi. Esimene asi, mis silma hakkab, on muldkeha halb integreerimine linnaosa struktuuri. Tegelikult ei erine see selles projektis vanadest Nõukogude muldkehadest, mida mööda on maanteed korraldatud. Autorid selgitavad seda sellega, et nad ei suutnud leida alternatiivset lahendust. Siin on tõepoolest raskusi, kuid see ei tähenda, et muldkehale pole muud lahendust, pigem viitab see sellele, et autoritel ei olnud piisavalt aega alternatiivi leidmiseks.
Mul on hea meel, et linn hakkas jälle kvartalites mõtlema. Kuid sel juhul on Archi.ru lehel esitatud materjalide põhjal otsustades keskmise kvartali suurus väga suur. Ja see on kahjumlik ega ole ratsionaalne nii linnaplaneerimise kui ka majanduslikult. Oleme korduvalt öelnud, et ploki suurus ei tohiks ületada kahte hektarit. Vastasel juhul on võimatu luua piisavalt tihedat teedevõrku. Vaatlusaluses projektis on ametlikel alustel selline võrk loodud, kuid see on täiesti puudulik. Ideaalis peaksid tänavad ala läbima iga 70–80 meetri järel. Suurte linnaosade teine oluline puudus on hiiglaslike sisehoovide moodustamine, mida on väga raske ja kulukas hooldada. Veelgi enam, mõnel kvartalifragmendil pole üldse liigendatud sisehoovi. Kõik see meenutab tagasipöördumist disaini juurde, mis ei tähenda privaatsete ja avalike ruumide eraldamist.
Mul on palju kaebusi territooriumi funktsionaalse tsoneerimise kohta. Vaadates elamute arendamisele pühendatud tohutut maatükki, ei näe me muud kui tohutut magamiskohta. On selge, et projekt peab tooma majanduslikku tulu, kuid peate mõistma, et tasuvus on võimalik ainult müügi ajal. Õige linnaplaneerimise lähenemisviis eeldab, et spetsialistid arvutavad juba territooriumi planeerimise etapis, kuidas see kogu elu jooksul töötab, millist raha see toob ja kui palju see nõuab tegevuskulusid.
Veel üks märkimisväärne märkus - sisemiste kiirteede lahendusele. Autorid keskenduvad nn "puiesteele", kuid ma näen hübriidi - midagi puiestee ja maantee vahel, mis lõikab läbi linnaosa territooriumi ja mida, nagu esitletud materjalidest näha võib, ei uputa ega pane selga "jalad". Minu arvates on see vastuvõetamatu lahendus. Peaks olema selge piiritlus - kas puiestee või kõrgtee. Siin ei saa olla hübriidi, kuna see on äärmiselt ebaefektiivne.
Samuti teatatakse, et territooriumile tuleb palju rohelust ja parke. Kuid arvestades linnaosade asukohta, ei saa neist parkidest kunagi populaarne puhkusekoht. Haljasalad on jagatud fragmentideks: ühte fragmenti läbib eelmainitud "aluspuiestee", teist lõikab mööda muldkeha järgnev ümmargune maantee. Selle pargi negatiivne külg saab olema selle suurus - see on liiga suur, seda on raske täita ja vähemalt minimaalne infrastruktuur on selle jaoks lihtsalt vajalik.
Korruste arvu osas ei tohiks deklareeritud üheksa korrust pidada normiks. Ainult mõned domineerivad siluettobjektid võivad olla üheksakorruselised. Keskmine korruste arv ei tohiks ületada 6-8 korrust. Autorid kirjutavad, et soovivad luua kitsaid ja mugavaid Euroopa tänavaid. Kuid üheksakorruselise hoone ja kõigi meie normide järgimisega ei saa me kitsaid tänavaid.
Kõige kurvem on selle projekti juures ereda fragmendi puudumine, mis väidab end olevat keskpunkt. Planeerimisstruktuuris ei saa keskust kuidagi lugeda. Park ei saa toimida keskusena, kuna seda lõikab maantee, muldkehale ei anta ka tähtsust, mis tooks linnaosa keskse asukoha positsiooni, samuti ei suutnud ma tuvastada keskuse olemasolu elamurajooni.
Eelnevat kokku võttes võin järeldada, et sellel projektil on palju puudusi. On selge, et territoorium on äärmiselt keeruline, kuid just sel põhjusel korraldati ja korraldati võistlus. Samal ajal ei osalenud konkursi võitjad mingil põhjusel edasises arengus. Seda saaks kuidagi õigustada, kui töötoa pakutud projekt "Moskva üldplaani NI ja PI" muutuks märgatavalt paremaks kui Juri Grigoryani töö (tema projekt tekitas ka küsimusi). Kuid paremaks see ei läinud, vastupidi, põhiidee läks kaduma. Grigoryani planeerimisstruktuur nägi välja palju mitmekesisem ja tähendusrikkam, selles oli tunda selget mahulist-ruumilist kontseptsiooni - see kõik läks vaadeldavas projektis kaduma. Arvestades seda olukorda, tundub mulle, et kõige õigem oleks korraldada Moskva linnastu arendamise kontseptsiooni väljatöötamise konkursi eeskujul uus rahvusvaheline konkurss tõsiste spetsialistide kaasamisega. See võimaldaks territooriumi põhjalikult analüüsida ja leida selle ümberkorraldamiseks optimaalsemad lahendused. Vastasel juhul saame veel ühe magamisala, kus on tohutu tööstustsoon ja killust eliitjahti, kuhu enamikule piirkonna elanikele ligipääsmatu on."
Dmitri Narinsky:
NP "Planeerijate Ühing" (RUPA) koordineerimiskomitee juht
„Arvestades ZiL-i territooriumi, tahaksin rohkem rääkida protsessist endast, võistlusest, mitte selle tulemustest. Siin on oluline sündmuse fakt. Oluline on märkida võistlusele lähenemist, ülesande ettevalmistamist, ülesande mõistmist linna poolt. Möödunud võistlus näitas selgelt, et tänapäeval on kujunenud uus hoiak, mis eeldab territooriumide integreeritud arengut. Linn on lõpuks mõistnud selliste keeruliste projektide olulisust ja on valmis nende loomiseks meelitama võimalikult palju kõrge kvalifikatsiooniga osalejaid. Kogu selle konkursi raames esitatavate tööde mahtu tuleks pidada mingiks pagasiks, mida linn saaks oma praktilises tegevuses kasutada.
Võistlusele olid kaasatud nii vene kui ka välisspetsialistid, kes kõik proovisid ühel või teisel viisil mõista territooriumi probleeme ja pakkusid oma lahendusi nende lahendamiseks. Usun, et konsortsiumites töötamine, Venemaa ja välisspetsialistide suhtluse tagamine on suund, mis tulevikus võib anda tõuke erialase tegevuse arengule meie riigis.
See võistlus on sümptomaatiline ja mitte ainult Moskvale. Loodetavasti suudab ta anda hoogu kogu riigi mahajäetud tööstuspiirkondade korrastamiseks. Paljud Venemaa linnad seisavad silmitsi sarnaste probleemidega. Oluline on võimalikult palju esile tõsta möödunud konkursi projekte, teha kõik selle materjalid avalikult kättesaadavaks. Linnad peavad õppima selliste probleemidega uues vormis tegelema.
Mis puudutab tulemust ennast, siis siin, kordan veel kord, on oluline erinevate osalejate tehtud tööde kogusumma. Ma ei arva ainult heakskiidetud küljenduskava ja nõuan, et targem oleks kaasata rakendusprotsessi mitte ainult võitjad, vaid ka teised meeskonnad. Ma ei taha hinnata projekti ennast, mille on välja töötanud töötuba "NI ja PI üldplaan". Sellise hinnangu saamiseks on vaja sellesse palju sügavamale sukelduda. Kuid minu arvates olid paljudel võistlustöödel väga tugevad jooned ja nende taustal ei tundu kõnealune projekt kõige parem olevat”.
