Sel nädalal mõtiskleb Grigory Revzin Ogonyokis tööstusliku ja postindustriaalse metropoli üle: nende eripära ja erinevused üksteisest. Olukorrast, kuhu pealinn sattus: kui suur tööstuslinn muutus postindustriaalseks linnaks ja muutus miljonite selles elavate inimeste jaoks "ootamatult" ebamugavaks. Kaasaegne Moskva on tema arvates „vastuolu materiaalse struktuuri ja sellel tekkivate suhete vahel. Postindustriaalsed tarkvaraprogrammid laaditakse tööstuslikule kõvakettale. " Kriitik tõstatab ka küsimuse, kui "süüdi" on võimud selles olukorras.
Jätkates Moskva arengu ja parendamise teemat, avaldas "Afisha" oma Interneti-lehekülgedel intervjuu linnaplaneerimise ja ehituse abilinnapea Marat Khusnulliniga. Ametnik rääkis eelkõige transpordistrateegiast: miks jätkub metroo areng esikohal, teiseks aga raudtee- ja bussitranspordile ning selgitas, kelle jaoks teed tegelikult on laiendatakse. Lisaks rääkis Khusnullin, kuidas parandatakse pealinnas tööstuspiirkondi, miks võimud ei kavatse paneelmajade ehitamisest loobuda ja kui kaua võtab aega Moskva muutmine mugavaks linnaks: „Moskva vajab vähemalt 10 aastat, ja seda ei saa kohe märgata. Peamine on prioriteetide seadmine, sest kui teete kõik korraga, pole tulemust."
Soovides teada väliseksperdi arvamust Venemaa linnade parendamise kohta, vestles Gazeta.ru linnakeskkonna kujundajaga, kes osales Moskva linnafoorumil, hollandlase Gert Urhaniga. Tema arvates on elanike jaoks kõige elujõulisem ja mugavam linna mudel polütsentriline mudel, mille rakendamisel on inimesel võimalus oma linnaosas elada, töötada ja puhata. Sarnast mudelit on rakendatud ka Euroopa suurtes linnades, kuid Urkhan juhtis tähelepanu asjaolule, et "te ei saa pimesi kopeerida Londoni, Pariisi või New Yorgi kogemust, Venemaal on oma kultuur ja oma identiteet". Spetsialist rääkis ka ühistranspordi arendamise tähtsusest, rannikuäärsete linnapiirkondade parandamisest ning oma "spontaanse linna" kontseptsiooni olemusest.
Sel nädalal tõstatas ajakirjandus taas föderaal- ja linnavõimude asukoha pealinnas. Ajakiri Itogi avaldas intervjuu Venemaa Föderatsiooni presidendi Vladimir Kozhiniga. Kommenteerides võimalust viia ametivõimud "uude" Moskvasse, ütles Kozhin, et tõenäoliselt luuakse kaks halduskeskust: võtmeministeeriumid ja osakonnad jäävad "vanasse" Moskvasse ja vähem märkimisväärsed (Rospechat, Rosarkhiv jne) liigub Moskva ringteest kaugemale. Küsimusele Zaryadye saatuse kohta vastas osakonnajuhataja: "Lõplikku otsust pole." Sellegipoolest peetakse tühermaad tema sõnul parlamendikeskuse üheks võimaluseks. Noh, kui siia vaatamata rajatakse park, siis see "vastab sellele kohale, ainulaadne". Lisaks kinnitas Kozhin teavet, et kohtusüsteemi kolimine Peterburi "Euroopa muldkeha" juurde on lahendatud küsimus. Ametnik rääkis ka, kuidas käib Moskva Kremli muuseumide kompleksi mahutavate keskmiste kauplemisridade hoone taastamine.
Jätkates valitsusorganite ümberpaigutamise teemat, kirjutab Moskovski Komsomolets Katariina haigla rekonstrueerimisele pühendatud "talutava" komisjoni koosolekust. Ajalehe teatel on linnavõimude seisukoht kategooriline: hoone taastatakse ainult siis, kui pärast taastamist kolib sinna Moskva linnaduma. Pealegi peavad eksperdid enne tööde alustamist kokku leppima 11 abiruumi lammutamises - mõnda neist tuleb ekspertide sõnul täiendavalt uurida, et veenduda, et neil pole ajaloolist väärtust. Samal ajal märgib ajaleht, et rakendamise tähtajad on juba läbi saamas: "peahoone rekonstrueerimise projekt peaks valmis olema veebruari lõpuks."
Lahkunud nädala jooksul tõi ajakirjandus esile olulisi sündmusi, mis on seotud arhitektuuripärandi säilitamisega. Arhnadzor pidas ümarlauda, kus linnaõiguslased, valitsusametnikud ja eksperdid arutasid 2012. aasta tulemusi mälestiste kaitse valdkonnas. Üritusel nimetati Moskovskie Novosti teatel aasta peamisi arhitektuurilisi kaotusi, sealhulgas Dünamo staadion - selle ajaloolised müürid lammutas 3/4 - ja Detsky Mir, kelle hindamatu interjöör hävitati. Väljaandes tsiteeritakse ka Moskva linnapärandi nimistu juhi nõuniku Nikolai Pereslegini sõnu, kes ütles, et tema hinnangul ühtegi kaotust ei juhtunud: „Vastupidi, sel aastal ei lammutatud esimest korda midagi. Sel aastal ei hävitatud ühtegi arhitektuurimälestist. " Lisaks, nagu vahendas "Interfax", tõstatas ümarlaud ka Zaryadye ülesehitamise küsimuse - linnaõiguslased peavad sealse kontserdisaali ilmumist vastuvõetamatuks, eriti kui Kremli ümber luuakse UNESCO kaitstud tsoon. Parim lahendus on aktivistide sõnul pargi lõhkumine endise hotelli kohas.
Lužniki saatus on endiselt ebakindel. Vesti sõnul kinnitas Moskva linnapea Sergei Sobjanin, et areen lammutatakse ikkagi. Izvestia kirjutab, et linnavõimud on seda teavet eitanud. Väljaanne tsiteerib kategooriliselt lammutamise vastu olevate ekspertide arvamusi. Eelkõige ütleb arhitekt Jevgeni Ass: „Usun, et Lužniki ei tohiks mingil juhul lammutada. Kogu maailmas on vastupidi valdav tendents esemete säilitamisel, ressursside säästmisel, ehitatu säilitamisel, olemasoleva püüdmisel kohandada kaasaegsete vajadustega. Intervjuus The Village'ile, kus küsitleti ka spetsialiste, räägib arhitekt Juri Grigoryan teravamalt: „See on amoraalne. Nad ei ehitanud - see pole nende murda. Kõik väited, et Grand Sports Arena kohale ehitatakse midagi ülimoodsat, ei veena mind: kõik, mida vanale kohale supermoderniks ehitatakse, osutub kaks suurusjärku halvemaks.
Hea uudis tuli nädala jooksul. RIA Novosti teatel on Moskva valitsus heaks kiitnud Kadashevskaya Sloboda maakasutusrežiimid ja linnaplaneerimise eeskirjad - nüüd ei tohi selle piirkonna hoone kõrgus olla üle kahe või kolme korruse.
Portaal avaldab ka intervjuu Põhjala puukirikute taaselustamisega tegeleva vabatahtliku organisatsiooni juhiga. Preester Aleksei Jakovlev räägib kirikutest, nende hetkeseisust ja sellest, kui reaalne on hoonete täieliku kadumise oht. Vastates küsimusele, kui professionaalne kogukond on, rõhutab Aleksey: „Teeme koostööd puitarhitektuuri valdkonnas juhtivate arhitektidega, nii teadlaste kui ka praktikutega. Ja kõik, mida me teeme, kooskõlastatakse peamiselt arhitektidega, kes soovitavad, kuidas ja mida teha, ning kontrollivad ka tööprotsessi. Püüame kultuurimälestist võimalikult palju säilitada, et see ei muutuks nn uusversiooniks”.
