Grigory Revzin kirjutas sel nädalal kaks artiklit, mis olid pühendatud viimasele näitusele "Moskva kaar". Ühes neist räägib ta identiteedist "ülalt". Juri Lužkovi ajal väljendati seda "Moskva stiilis". Ja Moskva praeguse linnapea Sergei Sobjanini käe all, püüdes luua loovklassiga dialoogi, kasutades platvormina Gorki kultuuri- ja vaba aja keskparki. Kuid kriitilisel hetkel läks loovklass Chistye Prudyle ja Barrikadnajale, pargile isegi mõtlemata. Seda, kirjutab Revzin, võib pidada Sobyanini projekti läbikukkumiseks. Kriitik küsib, kuidas see kõik näitusega seotud on. Ja ta ise vastab - mitte mingil juhul. Ja kui „Moskvas toimuval pole midagi pistmist Moskva kaarega, tähendab see seda, et Moskva kaarel pole midagi pistmist linnas toimuvaga. Ja see on kummaline näitus nimega Arch Moscow, mis on hõivatud uue identiteedi otsimisega. " Kriitiku teine artikkel on pühendatud neoklassikalise arhitektuuri näitusele, mida esitleti esmakordselt Moskvas Archis ja mille kureeris Maxim Atayants. Juri Lužkovi ajal olid ajalooliste stiilide poole pöördunud arhitektid "arhitektuurilise vastuseisu kimp". Nüüd on see väike osa arhitektidest, kes üritavad omavahel aru saada, kumb neist parem on, lihtsalt opositsioon. Kriitik teeb võrdlusi poliitilise opositsiooniga. Niisiis, Maxim Atayants on parim, sest ta ehitab terveid linnu, tal on ainus, kellel oli mõte kõik kokku koguda ja koos esineda ning ta usub, et sellest tuleb palju. See on uusklassitsistliku arhitektuuriga Vladimir Ryzhkov. Parim on Mihhail Belov, sest tema ehitas kõige rohkem, peab vajalikuks ja õigeks ametivõimudega koostööd teha, nende maitset mõjutada, ta on suure isikliku võlu ja võlu mees. Ja seetõttu on ta uusklassitsistlik Ksyusha Sobchak. Ta võrdleb Dmitri Barkhini Ljudmila Aleksejevaga ja Mihhail Filippovi Boriss Nemtsoviga. Ja kuigi kõik need arhitektid mõtlevad välja, milline neist on parem, ilma liikumist moodustamata, pole väljavaateid. Nagu ka tavaliste inimeste elus pole väljavaateid, lõpetab kriitik.
Möödunud nädalavahetusel toimus kolmas Moskva linnastu arendamise seminar, kirjutab ajaleht Izvestija. Seekord koondasid konkursil osalevad arhitektuurimeeskonnad oma tähelepanu pealinna transpordiprobleemidele. Näiteks pakkus Prantsuse meeskond Antoine Grumbach et Associes välja idee rajada Moskva lähiümbrusesse suur raudteerõngas ja neli uut jaama ning kesklinna uus kiire metroorõngas. Ameerika Urban Design Associates'i meeskond läks raudteesõlmede arendamisel kaugemale: arhitektide arvates võiks hiiglaslik jaam asuda lammutatud Rossiya hotelli kohas. Lisaks tegid ameeriklased ettepaneku viia osa Moskva jõest uutele aladele. "See, nagu öeldakse noorte žargoonis, on nali. Ma kinnitan teile, et tegemist on väga tõsiste inimestega ja mõnes mõttes oli see nali,”kommenteeris võistkonna ekspertrühma liige Vjatšeslav Glazychev Ameerika meeskonna ettepanekuid. Andrei Tšernihhov ütles oma kõnes, et kesklinnas asuvad jaamad tuleks sulgeda või muuta muuseumideks. Ja uued jaamad tuleks ehitada Moskva ringteele lähemale. Tšernikhovi ateljee, arhitekt Aleksei Ginzburg, Moskva linnastu arendamise kontseptsiooni üks kaasautoreid ütles, et nende meeskond üritab oma ettepanekutega taastada oma nägu linnale. Nende jaoks on Moskva ennekõike ajalooliselt märkimisväärne koht. Aleksei Ginzburg ei välista võimustruktuuride üleviimise võimalust "uue" Moskva territooriumile, kuid rõhutab samas, et see ei lahenda pealinna transpordi ülekoormuse probleemi. (Vt Archi.ru materjali Suur-Moskva kolmanda seminari kohta). Vahepeal ütles linnavalitsuse allikas Moskovsky Komsomoletsile, et ametivõimud on konkursi esialgsetes tulemustes pettunud. Siiani on konstruktiivseid ettepanekuid vähe ja need, mis on olemas, olid ilmsed ka ilma kallite välispetsialistide kaasamiseta. Sellest hoolimata valmistavad ametnikud juba ette kolimist "uue" Moskva territooriumile. Nad soovitavad lisada riigiduuma hoone Okhotny Ryadil kultuuripärandi mälestusmärkide nimekirja, et pärast kolimist hoonet kontoriteks mitte anda.
Sel nädalal avaldas meedia mitu intervjuud. Ajakiri Afisha vestles New Yorgi keskpargi juhi Douglas Blonskyga, kes tuli Zaryadye sõprade kutsel Moskva arhitektuuribiennaalile. Ameeriklane avaldas oma ettepanekuid Zaryadye pargi tuleviku kohta. Ta usub, et Punane väljak võiks jätkata ja võtta ühendust Rohelise väljakuga. Kuid kõigepealt tasub mõista, kes parki kasutab. Douglas Blonsky teeb ettepaneku valmistada see moskvalastele, keda on Zaryadye lähedal veel vähe, kuid just park saab piirkonna arengu katalüsaatoriks, kui see on ligipääsetav. Ekspert on ka kindel, et park peaks olema vaba ruum, ilma külastajatele rangete piiranguteta, seal peaks olema vesi ja arenenud maa-alune ruum.
Moskva Arhitektide Liidu (UMA) uus president, Metrogiprotransi peaarhitekt Nikolai Šumakov ütles RIA Novostile, et peab oma uues ametis oma peamist ülesannet koondada kõik Moskva arhitektuurijõud. Täna hävitatakse arhitekti elukutse ja juba sõna "arhitekt" on muutunud peaaegu määrdunud sõnaks nii ehitussektoris kui ka jõustruktuuride valdkonnas, ütleb Nikolai Šumakov. Kliendid ei saa aru, miks kulutada lisaraha arhitekti loodud kvaliteetse keskkonna loomiseks. Kogu teises maailmas on täiesti erinev suhtumine keskkonda ja vastavalt ka arhitekti.
Interaktiivse disainifirma Frog Seattle'i kontori loovjuht Scott Nazaryan jagas teooria ja praktikaga oma nägemust tuleviku linnadest. Ta usub, et linnu tuleb ehitada nagu arvutiprogramme, et neil oleks vajalik paindlikkus. Linn peaks tema arvates kohanema oma elanikega, linna funktsioonid peaksid liikuma sõltuvalt inimeste vajadustest. Jaapani arhitekt Kengo Kuma rääkis ajalehele Izvestija uut tüüpi harmoonia loomisest ning materjalide ja inimeste vahelise uue intellektuaalse stiili loomisest. Ta usub, et nii Jaapani kui Venemaa arhitektidel on selleks kõik võimalused, kes võiksid oma jõupingutustega ühineda. Venemaal on loodusvarade tõttu tohutu potentsiaal kohalike materjalide kasutamisel. Ja Kengo Kuma uus keskkonnapilt seondub peamiselt materjalidega, mitte vormidega. Jaapanis on ehituses pikka aega aktiivselt kasutatud kohalikke materjale - bambus- ja riisipaberit.
Üsna varsti, 2012. aasta varasügisel saavad moskvalased oma silmaga näha Jaapanist paberist valmistatud näidet. Jaapani arhitekt Shiregu Ban kujundas kultuuriparki kaasaegse kultuuri garaažikeskuse ajutise paviljoni. Gorki. Paviljoni aluseks on Peterburi tehase toodetud paberikolonnid (torud). Selle tulemusena moodustavad sambad ovaalse kujuga hoone üldpinnaga 2,4 tuhat ruutmeetrit. m ja kõrgus 6 m. Arhitekt kasutab oma projektides paberit, sealhulgas kandekonstruktsioonides. Kuid seekord ei kannata välimist paberiseina koormust, katus toetub sisemistele seintele.
Parim ehitis ja ülevenemaalise arhitektuuri- ja ehitustöö auhinna Parim ehituse auhind 2012 võitja oli Sergei Skuratovi büroo projekteeritud Moskva "Maja Mosfilmovskajal", kirjutab The Village. Projektide valik toimus kolmes etapis. Algul valis avalik nõukogu arhitekt Andrey Bokovi juhtimisel 30 maja. Lisaks hindas kandidaate ekspertnõukogu, mida juhtis arhitekt Sergei Tšoban, kes selgitas välja 12 finalisti. Võitjad selgusid avatud veebihääletuse teel. Korraldajate sõnul osales selles 33 tuhat inimest 20 maailma riigist. Lisaks Mosfilmovskaja majale pälvis Moskva planetaarium kategoorias „Aasta rekonstrueerimine“ning pealinna laste hematoloogia, onkoloogia ja immunoloogia keskuse nominatsioonis „Aasta säravaim sotsiaalne objekt“. (Vt ka Archi.ru teksti aasta maja auhindade kohta).
Peterburis on aktiivne arutelu Suveaia kolme aasta pikkuse rekonstrueerimise avamise üle. Föderaalsest eelarvest eraldatud 2,3 miljardit rubla oli piisav 92 skulptuuri restaureerimiseks ja nende koopiate valmistamiseks, rohelise massiivi töötlemiseks, paviljonide remondiks, bosettide ja purskkaevude taastamiseks, Peetri Havanetide puhkuseks ja veeskamiseks. wi-fi-st. Kuid teisel pool Neevat asuva Peetruse ja Peetri maja suvesepalee taastamiseks ei piisanud eraldatud vahenditest. Nende taastamine on järgmine tööetapp. Ajaleht Moscow News kirjutab, et Puškini nähtud ajalooline suveaed on igaveseks kadunud. 19. sajandiks polnud see enam korrapärane, selles polnud ühtegi Sable'i rakku ja purskkaevu. See oli maaliline õhuline park. Kuid tänapäeva võimud on originaalide asemel ilmselt rangusele, regulaarsusele ja võltsimisele lähemal. Autor jõuab järeldusele, et "Suveaed praegusel kujul on otsene pärija Konstantini paleele, Putini residentsile, kus pole üldse üht ajaloolist asja". Rekonstrueerimisega pole rahul ka VOOPIIK-i Peterburi osakonna kaasesimees Alexander Margolis: „Läbipaistvus, mis on Suveaiale viimase pooleteise sajandi jooksul omane olnud, on täielikult kadunud. Nüüd on Suveaed mingisugune tulevaste seinavaibade moodustatud tupikute kogu, mis hetkel on lihtsad aiad”. Ja Peterburi seadusandliku kogu asetäitja Konstantin Sukhenko hindab ülesehitust positiivselt. Ta ütleb, et Suveaed on muutunud mitmekesisemaks ja multifunktsionaalsemaks, muutunud vabaõhumuuseumiks.
