Kuulus arhitekt, moodsa arhitektuuri üks peamisi teoreetikuid, tuli Moskvasse ajakirja AD kutsel. See on tema esimene visiit Venemaale ja ta kurtis, et on siin liiga kaua käinud ja et tema õpilaste seas pole üldse venelasi (ta on kogu elu aktiivselt õpetanud). Samal ajal tunnistas ta oma suurt huvi Venemaa arhitektuurilise avangardi vastu ja kiitis, et tal on Nõukogude ajakirjade ja arhitektuuriraamatute suurim erakogu 1920. – 1930. Aastatel: ta ei osanud neid lugeda, kuna ta ei teadnud Vene keel, kuid teda inspireerisid seal avaldatud projektijoonised.
Need sõnad - küllap peab kindlasti olema austusavaldus võõrustajatele - oli ainus neutraalne osa Eisenmani kõnes. Kõik muu üllatas, hämmastas või tekitas tugevat emotsionaalset reaktsiooni - mis väljendus pidevates aplausipuhangutes. Suure tõenäosusega arvestas kõneleja sellega: nagu ta tunnistas, esitab ta oma õpetamispraktikas õpilastele küsimusi ega "õpetagi" neid selle sõna otseses tähenduses ning Venemaale tuli ta peamiselt õpetajana. Erinevalt kuulsate arhitektide loengute tavapärasest sisust - lugu tema uutest või võtmetöödest (mida publik tavaliselt juba hästi ette kujutab) - alustas ta oma loengut teoreetilise osaga kapitali ja arhitektuuri suhetest. nende suhete mõju stiilile … See tekst oli vaimus pigem nagu artikkel spetsiaalse ajakirja jaoks kui suuline ettekanne ja Eisenman luges selle ette aeglaselt, peaaegu dikteerides. Kuid isegi tema kõne aeglus ei aidanud vene tõlkijatel oma ülesandega edukalt toime tulla, mis viis lõpuks selleni, et arhitekt halastas neile ja liikus “illustreeriva” osa juurde plaanitust varem. Kuid isegi sellises lühendatud ja mittetäielikus vormis tekitas tema teoreetiline seisukoht palju küsimusi (mille poole ta ka ise kõige tõenäolisemalt püüdles).
Peter Eisenmani jaoks on tavaks pidada arhitektuuri ühe või teise mõiste või nähtuse kriitikaks, antud juhul seisis ta selle vastu disainile (täpsustamata siiski, kas disain ise või disain tervikuna) - "teenija" tehes sellest järelduse, et arhitektuur on oma olemuselt kapitali kriitika. Samal ajal langes ka arhitekti igavene “vaenlane” postmodernism: selgus, et see suund on suunatud eelkõige kapitali teenindamisele ning kuna disain ja kapital levivad sünkroonselt, tungisid nad koos Venemaale (tõenäoliselt Eisenman mõtles 1990. aastaid) …
Nendest abstraktsetest "vasakpoolsetest" arutlustest lähtudes läks stiiliküsimuste juurde: seda soovitas tema loengu pealkiri - "Hiline stiil", mis on viide Theodor Adorno loomingule. Eisenmani sõnul ei vasta modernism kui traditsiooni avangardne murdmine kaasaegsele kultuurilisele olukorrale. Täpsemalt öeldes pole sama revolutsioonilise “uue modernismi” tekkimiseks praegu mingeid tingimusi (ja arhitektuur reageerib alati muutustele kultuuris), seetõttu on varamodernismile iseloomulik vormiline ühtsus nüüd asendatud mitmesuguste “hilise stiiliga””: Lõputud katsed vormiga, selle mitmekihilisus ja ebastabiilsus,“parameetrilise ekspressionismi”esilekerkimine. "Hilise stiili" teosed eksisteerivad nende endi jaoks, ei kajasta praegust hetke, kuigi need on ka selle genereeritud (!). Nad, vastupidiselt modernismi teostele, ei muuda zeitgeisti - Zeitgeisti - sõltuvalt olemasolevatest tingimustest (mis viisid eelnimetatud kokkuvarisemiseni, kui järgime Eisenmani loogikat) arhitektuurseks vormiks ja eitavad potentsiaali avangard. Selline lähedus ja eraldatus tegelikkusest on arhitekti sõnul kasulik nende peamisele kliendile - kapitalile. Peter Eisenman nimetas Frank Gehry ja Zaha Hadidit "hilise stiili" eeskujulikeks esindajateks ja vastavalt ka ideoloogilisteks vastasteks. See on mõnevõrra üllatav, kuna neid saab pigem dekonstruktivistide leeris tema kamraadide hulka arvata ja nende projektidega on tema enda loomingul palju rohkem ühist kui erinevusi.
Pärast teooriate üle spekuleerimist pöördus Peter Eisenman praktika poole, esitades avalikkusele ainult üht oma projekti, kuid kõige uuemat ja suuremat: ansamblit "Galicia linnad" Santiago de Compostelas, mis praegu käimas on. See kahtlemata muljetavaldav kuuest hoonest koosnev kompleks kogupindalaga 93 tuhat m2 peaks looma "Bilbao sündroomi" linnas, mis on tuntud peamiselt palverännakukeskusena, ja meelitama turiste üle kogu maailma. Isegi kui ignoreerime selle projekti kohal seisvat kapitali (nii selle superülesande - rahateenimise kui ka elluviimise aspektist): seda struktuuri oleks olnud võimatu ehitada ilma erafondide investeerimiseta, eriti, finantskontsern Caixa), jääb ametlik küsimus. Kehastades oma loomingulist meetodit, mis on 1970. aastatest muutumatuna säilinud, hoone ehituse maapinna "eemaldamiseks", muutis Eisenman "Galicia kultuurilinna" variatsiooniks künklikul maastikul, kus Santiago de Compostela asub. Üksikute hoonete ja nende osade piirjooned, samuti neid väljast ja seest ristuvad dekoratiivsed triibud allutatakse topograafiliste ja topoloogiliste joonte ruudustikule, samuti sellel saidil kulgevatele keskaegsete teede (sealhulgas palverändurite) joontele. ja tavalisele ristkülikukujulisele võrgule. Arhitekt astub kolleegide tööle julgelt vastu sellisele keerulisele kujundamissüsteemile: selgub, et ta saab "tõelise" arhitektuuri - kriitika kapitalile ning nemad ja teised temasugused on inspireeritud kortsutatud paberilehtedelt (see metafoor Prints Charlesi kaasaegse arhitektuuri tulihingelise vastase vääriline, ausalt öeldes, ei aita Eisenman), kuigi näiteks Zaha Hadid tuletab oma projektid sageli keerukatest matemaatilistest arvutustest, mis ei tundu sugugi halvem kui tema enda meetodid. Samuti mängivad need "hilise stiili" esindajad väidetavalt kapitalistide käes, ehkki seda on raske ette kujutada riiklikest vahenditest ja pealegi sotsialistlikus riigis, mis on kaugel funktsionaalsusest (see kvaliteet on Peter Eisenman nimetas seda pikka aega üheks dekonstruktivismi ja eriti tema loovuse põhiprintsiibiks) ja seetõttu väga kulukaid projekte: näiteks peidavad sealsamas "Kultuurilinnas" ehtsad kivikatused hoonete all tõelisi lagesid et nende siledaid kontuure ei rikuks ventilatsiooniväljundid ja muud tehnilised detailid ning kõik fassaadimuuseumi hoonete klaaspaneelid on erineva kujuga - kuigi autor väidab, et see ei suurendanud ehituse maksumust üldse, on seda raske uskuda tema. Kõike eelnevat arvesse võttes on raske mitte märgata märkimisväärset lõhet selle arhitekti teooria ja praktika vahel.
Kõne lõpus vastas Eisenman publiku küsimustele ning sel hetkel kasvas tema esialgselt esinevate väidete paradoks ja vastuolu kordades. Toonud näiteks oma kultuurilinna, nimetas ta oma töid humanistlikeks - ju need ühendavad ju erinevaid materjale ja skaalasid -, märkides samas, et kui vaataja tajub oma arhitektuuri kui humanismi, funktsionaalsuse ja muude väärtuste kriitikat tema südamele, kui see äratab tema muret, on see kooskõlas tema kavatsusega: arhitektuur peaks teid mõtlema ja küsimusi tekitama. "Psühholoogiline" oli ka tema vastus õpetajaid puudutavale küsimusele: ta nimetas kolm paljudest - Colin Rowe, Manfredo Tafuri ja Jacques Derrida - ja lisas, et hea õpetaja ulatab õpilasele ise metafoorse noa, millega ta peab ta lõpuks tapma. Otsustades tõsiasja, et kõik kolm lõpetasid oma elu lõpuks Eisenmaniga suhtlemise, juhtus ilmselt kõik nii, nagu peaks, järeldas arhitekt rahulolevalt.
Samal ajal piirdus Eisenman väga ebamääraste ja triviaalsete väidetega arhitektuuri enda kohta: see peaks olema "südames", erinevalt tehnikatest, millel on koht "peas", ja selleks, et saada heaks arhitektiks riiklikus mastaabis tuleb uurida rahvusliku arhitektuuri ajalugu (ootamatult seda kuuldes dekonstruktivismi esindajalt, võib-olla kõige vähem rahvuslik kõigist arhitektuurisuundadest), kuid Peter Eisenmani sõnul on kõige olulisem küsimus "mis on arhitektuur "- vastamata sellele iseendale, ei saa te arhitektiks, kuid te ei muretse selle pärast, mis on: see on aja küsimus, sest väga vähestel inimestel õnnestub seda teha enne 40-50-aastaseks saamist. Rääkides teooria olulisusest, ideede prioriteetsest rollist loovuses, loetles ta siiski arhitekte (ja osalise tööajaga teoreetikuid), keda ta imetleb: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi ja Rem Koolhaas.
Oma kõne ajal nimetas Peter Eisenman end "kosmosest pärit arhitektiks" ja tunnistas, et isegi kaasmaalased ei mõista teda sageli. Tuleb tunnistada, et Moskva loengus avaldus see "tulnukate" paatos eriti tugevalt, andes tema arutluskäigule peaaegu "ebainimliku" aspekti. Kohtades, kus lähenetakse guru sõnade märkimisväärses segaduses, vajavad tema sõnad tõlgendamist - ja isegi mitte ühte, vaid mitut (võimaluse korral üksteisega vastuolus olevat). Mis paneb kahtlustama: kas kuulus teoreetik, postmodernismi kriitik ja dekonstruktivismi ideoloog on jõudnud omaenda "hilise stiili" staadiumisse, hetkeni, mil tõevalgus on nähtav ainult talle ja see pole kuidagi võimalik selgitada teistele, millises suunas minna, järgmisest arhitektuuri- ja stiilikriisist üle saada - kas otse või vasakule …
