Esimeses küsimuses, mis saadeti linnakomisjoni Moskva Arhitektuurinõukogule omavolilise ehituse mahasurumiseks, pidi arhitektuuriringkond avaldama oma suhtumist omavolilisse ehitamisse Kievsky raudteejaama väljakul asuva Evropeyskiy kaubanduskeskuse katusel. Pärast seda, kui naabermajade elanike protestidele oli keelatud seal avatud parkimine, hakkas klient samale katusele ehitama sisehalli. Tõsi, nad unustasid valmimise heaks kiita. Selle tulemusena ületati selle hoone jaoks kokkulepitud kõrgus 7,5 m võrra; uisuväljakut dokumentides ei esine, seetõttu on see "samostroy".
Kuna omavolilise ehitamise objektid ei kuulu riikliku ekspertiisi alla, pidi kogu vastutuse võtma arhitektuurinõukogu. Eksperdid reageerisid kolleegi väikesele vabadusele konfidentsiaalselt, võttes arvesse asjaolu, et Juri Platonov pole mitte ainult pealisehitise hoone autorirühma juht (st laiendas oma projekti), vaid kavandas ka mitmeid teisi objektid Euroopa väljakul. Rohkem kritiseeris tellijat, kes ilma nõusolekuta ehitust alustas ja arhitekti raamistas. Antud juhtumi viga oli puhtalt seaduslik ja, nagu märkis Andrei Bokov, jääb arhitektuurinõukogu pädevusse.
Arhitektuurilisest vaatepunktist sai pealisehituse värv väljakutsuvaks - projektis hõbeda asemel tumesinine. Abimehena tegutsenud Svjatoslav Mindruli sõnul pole see asi tüütu tegur ja on üldise plastilisuse süsteemis. Paljud olid temaga nõus. Tõsi, sama Svjatoslav Mindruli ettepanekul tekkis diskussioon kogu jaama piirkonna transpordi haavatavuse probleemidest. Parkimiskohti on siin vähe, sealhulgas ka halva õnnega jäähalli jaoks. Veelgi enam, järgmine rida on mitmete hiiglaslike objektide ehitamine, näiteks maja-võidukaar Ukraina puiestee alguses, majaehitustehas, mis alustab oma territooriumil ulatuslikku ehitusprojekti, jne.
Selle tulemusena otsustati, et kui Moskva valitsus peab vajalikuks jäähalli funktsioonist lahkuda, annab arhitektuurinõukogu oma soovitused. Nõukogu eesistuja Juri Grigorjevi sõnul on siin võimalik liuvälja funktsioon ning tervikuna on hea, et Moskvas on selliseid tehisruume rohkem. Juri Grigorjev tegi siiski ettepaneku tekiehitise esiosa ümber teha, et see oleks rohkem kaldu, nii et ülevalgustus seda “nõrgendaks”, visuaalselt kergendaks ja vähendaks kontuuri. Klient peaks ise trahvi saama, võttis Juri Grioryev kokku ka disainiorganisatsiooni.
Teine kaalutletud projekt - ärikeskus Serpuhhovsky Vali ristumiskohas 1. Roštšinski käiguga, Ordzhonikidze tänav ja Shabolovka tänav, värviliste metallide tehase eemaldamise kohas - on praeguseks lihtsalt hiiglaslik. Kunagi töötas sellel saidil Sergei Tkatšenko projektiorganisatsioon Natal LLC, kuid projekteeritud eliitkorpust osutus Donskoy kalmistu läheduse tõttu sellel saidil võimatu ehitada. Pärast seda läks koht üle Sergei Kiselevi töökotta.
Üheksa hoonet, mis on paigutatud piki saidi perimeetrit ühele võimsale stylobate'ile, moodustavad ala keskel. Nagu selgitas Sergei Kiselev, ehitatakse hooned ükshaaval ja müüakse tervete hoonetena, mis on ärilisest seisukohast tulus. See võimaldas projekti kriisi ajal ellu jääda, kuigi selleks oli vaja muuta ratsionaalsem (st.odavam, peamiselt fassaadimaterjalide tõttu), variant. Varem kavandatud materjalide hulgast on nüüd alles jäänud kivi: 1. korrusel kivi, portselanist kivikeraam ja ülemises osas metall.
Üldiselt on arhitektuuriline kompositsioon pälvinud rohkem kiitust kui väiteid. Mõningaid kahtlusi põhjustas aatriumi otsus. Boris Levyanti sõnul meeldis talle projekti juures kõik, välja arvatud tuum: “Suhtumine siseruumi pole kuidagi päris piisav, kuid kaubanduse seisukohalt tehti kõike õigesti”. Teisalt leidis Juri Platonov, et kompleksi arhitektuur on pigem kuiv, et sellel puudub süžee ja mõttevabadus. Mõningaid kahtlusi põhjustas projekti liigne konsolideerimine - 4,7 hektari suurusele krundile õnnestus Sergei Kiselevil paigutada 300 tuhat ruutmeetrit. Kuid nagu Andrei Bokov õigesti märkis, on projekt juba läbinud eelprojekti koostamise etapi, kus kõik need parameetrid heaks kiideti, mistõttu pole vaja nende juurde tagasi pöörduda, kui on vaja fassaade arutada. Veelgi enam, Bokov kutsus üles austama arendajat, kes ei loobu oma ettevõtmistest isegi kriisi ajal.
Transpordiskeemi täiustamiseks esitas ratsionaalsed soovid Svjatoslav Mindrul. Ta juhtis tähelepanu külaliste parkimise puudumisele, hoolimata sellest, et kaks esimest korrust on reserveeritud avalike ülesannete täitmiseks. Veelgi enam, nagu on näidanud Dukati tehase territooriumi ümberpaigutamise ja sinna ärikeskuse rajamise praktika, ei püüa kontoritöötajad oma autosid maa-alustesse garaažidesse panna 700 euro eest kuus, seega ei pruugi 3800 kohta kavandatud parkla isegi täita.
Volikogu liikmete sõnavõtte kokku võttes kutsus Juri Grigorjev autoreid mõistma siseväljaku arhitektuurset lahendust; hoiatas kere vahel "tuuletunneli" tekkimise eest (nagu juhtus linnas). Samuti soovitas ta lahendada külaliste parkimise probleemi, muuta hoonete esimesed korrused mitmekesisemaks ja muuta Serpuhhovskaja šahti poole jääv hoone "aktiivsemaks" … Üldiselt mulle projekt meeldis ja toetasin seda.
